II K 138/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kętrzynie skazał oskarżonego za usiłowanie kradzieży z włamaniem do altanki na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej i zobowiązaniem do powstrzymania się od nadużywania alkoholu.
Oskarżony A.G. usiłował włamać się do altanki w celu kradzieży, jednak nie znalazł tam niczego wartościowego. Sąd Rejonowy w Kętrzynie uznał go winnym popełnienia tego czynu, kwalifikując go jako wypadek mniejszej wagi. Wymierzono mu karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz zobowiązano do powstrzymania się od nadużywania alkoholu, biorąc pod uwagę jego wcześniejszą karalność za przestępstwa przeciwko mieniu.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie rozpoznał sprawę przeciwko A.G., oskarżonemu o usiłowanie kradzieży z włamaniem do altanki należącej do H.M. Oskarżony, po pokonaniu zabezpieczeń, dostał się do wnętrza altanki, jednak nie zdołał osiągnąć zamierzonego celu, gdyż nie znalazł tam żadnych przedmiotów nadających się do kradzieży. Sąd uznał ten czyn za wypadek mniejszej wagi. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i skazany na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Dodatkowo, sąd zobowiązał oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu, mając na uwadze jego problemy z alkoholem i wcześniejszą karalność za przestępstwa przeciwko mieniu. Sąd odrzucił wniosek obrony o umorzenie postępowania z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu, argumentując, że włamania do altanek działkowych są powszechne i dotkliwe dla ich właścicieli, a umorzenie mogłoby wzmocnić poczucie bezkarności oskarżonego. Oskarżony został zwolniony z kosztów sądowych z uwagi na brak dochodów i majątku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał czyn za wypadek mniejszej wagi, biorąc pod uwagę przewidywaną niewielką wartość przedmiotów, które mogły znajdować się w altance.
Uzasadnienie
Sąd zakwalifikował czyn jako wypadek mniejszej wagi, co wpłynęło na wymierzoną karę ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów obrony z urzędu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| H. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Kancelaria Adwokacka adw. K. B. | inne | obrońca z urzędu |
| Prokuratura Rejonowa w Kętrzynie | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 13 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 283
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 37a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 43b
Kodeks karny
u.p.a. art. 29 § 1
Ustawa Prawo o Adwokaturze
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony przyznał się i wyraził skruchę. Oskarżony posiada problem alkoholowy, co uzasadnia zobowiązanie do powstrzymania się od nadużywania alkoholu. Brak dochodów i majątku uzasadnia zwolnienie z kosztów sądowych.
Odrzucone argumenty
Wniosek obrony o umorzenie postępowania z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu.
Godne uwagi sformułowania
czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi brak przedmiotu nadającego się do popełnienia na nim czynu zabronionego nie można automatycznie zakładać, że włamania do altanek w ogródkach działkowych są z gruntu mniej ważne niż inne włamania wzmogłoby w oskarżonym poczucie bezkarności i zachęciło do kontynuacji przestępczego procederu Jedynie dolegliwość kary może przywrócić oskarżonego na drogę praworządności
Skład orzekający
Jarosław Walentynowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia wypadku mniejszej wagi w kontekście kradzieży z włamaniem do altanki; odmowa umorzenia postępowania z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu w podobnych sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego typu przestępstwa i okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, że nawet pozornie drobne przestępstwa, jak włamanie do altanki, mogą prowadzić do konsekwencji prawnych, a sąd nie zawsze przychyla się do argumentów o znikomej szkodliwości społecznej.
“Włamanie do altanki zakończone ograniczeniem wolności i nakazem abstynencji – sąd nie bagatelizuje drobnych przestępstw.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 138/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lipca 2024 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz Protokolant: st. sekr. sądowy Ewelina Kazberuk Prokurator Prok. Rej. w Kętrzynie: Jarosław Duczmalewski po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2024 r. sprawy A. G. s. R. i J. z domu C. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 07 grudnia 2023 r. w K. przy ul. (...) usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do altanki należącej do H. M. , lecz po dostaniu się do wnętrza przedmiotowej altanki zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotu nadającego się do popełnienia na nim czynu zabronionego, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. o czyn z art. 13 § 2 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 283 kk I. oskarżonego A. G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 13 § 2 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 283 kk skazuje, zaś na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 14 § 1 kk w zw. z art. 37a § 1 kk w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 5 kk zobowiązuje oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu; III. na podstawie art. 43b kk orzeka podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie jego treści na tablicy ogłoszeń Urzędu Miasta i Gminy w K. przez okres 1 (jednego) miesiąca; IV. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. K. B. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 193,20 (sto dziewięćdziesiąt trzy i 20/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia; V. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 138/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) A. G. w dniu 07 grudnia 2023 r. w K. przy ul. (...) usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do altanki należącej do H. M. , lecz po dostaniu się do wnętrza przedmiotowej altanki zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotu nadającego się do popełnienia na nim czynu zabronionego, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. o czyn z art. 13 § 2 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 283 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty kradzież z włamaniem do altanki w celu kradzieży przedmiotów, których tam jednak nie było Zeznania świadków: W. K. k. 37v, 108, H. M. k. 5-6, 46, wyjaśnienia oskarżonego k. 27-28, 53v, 107v, protokół oględzin miejsca włamania k. 7-14 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Zeznania świadków: W. K. k. 37v, 108, H. M. k. 5-6, 46, wyjaśnienia oskarżonego k. 27-28, 53v, 107v, protokół oględzin miejsca włamania k. 7-14 Dowody są wiarygodne – jako, że zgodne i korespondujące ze sobą, stąd brak jest potrzeby ich szczegółowego omawiania 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I A. G. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Sytuacja, gdy sprawca pokonuje zabezpieczenie i wdziera się do otwartego w ten sposób pomieszczenia w celu kradzieży znajdujących się tam przedmiotów, których nie znajduje, jest przewidzianym w art. Usiłowaniem kradzieży z włamaniem, w tym przypadku mniejszej wagi z uwagi na przewidywaną niewielką wartość przedmiotów mogących znajdować się w altance ogrodu działkowego - art. 13 § 2 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 283 kk ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. G. I I Oskarżony był ostatnim czasie 2-krotnie karany za popełnianie przestępstw przeciwko mieniu co jest oczywistą okolicznością obciążającą. Ponieważ jednak przyznał się i wyraził skruchę sąd ocenił, że adekwatną karą będzie kara ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania pracy na cele społeczne w wymiarze 8 miesięcy. Ponieważ przestępstwa dopuścił się pod wpływem alkoholu i w ogóle posiada problem alkoholowy jak sam przyznał, zobowiązano go do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu. Wymierzona kara ma spowodować w oskarżonym poczucie, że popełnianie przestępstw jest nieopłacalne, a praca na cele społeczna ma dać efekt wychowawczy. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. K. B. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 193,20 (sto dziewięćdziesiąt trzy i 20/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia; 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Sąd wbrew stanowisku obrony uznał, że niniejszego postępowania nie można umorzyć przez wzgląd na znikomą społeczną szkodliwość czynu. Dzieje się tak dlatego, że nie można automatycznie zakładać, że włamania do altanek w ogródkach działkowych są z gruntu mniej ważne niż inne włamania. Na zasadzie notoryjności wiadomo, że włamania do ogródków działkowych są powszechne i dotykają osób z zasady niemajętnych i są dla nich wielkim problemem. Jeśli do tego dodamy dotychczasową karalność oskarżonego za przestępstwa przeciwko mieniu to przyjęcie znikomości społecznej szkodliwości czynu byłoby dalece niewskazane także z tego powodu, że wzmogłoby w oskarżonym poczucie bezkarności i zachęciło do kontynuacji przestępczego procederu. Jedynie dolegliwość kary może przywrócić oskarżonego na drogę praworządności i skłonić do przestrzegania porządku prawnego. Z powyższych powodów sąd wykluczył możliwość przyjęcia znikomości szkodliwości w czynie popełnionym przez oskarżonego. 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności A. G. Brak dochodów i majątku u oskarżonego uzasadniały zwolnienie go z sądowych kosztów postępowania. 1.1Podpis
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI