II K 138/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Toruniu skazał K.G. za usiłowanie oszustwa ubezpieczeniowego na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, 12 miesięcy ograniczenia wolności oraz grzywnę.
Sąd Okręgowy w Toruniu uznał oskarżonego K.G. za winnego popełnienia czynu polegającego na usiłowaniu oszustwa ubezpieczeniowego. Oskarżony w maju 2020 roku uszkodził samochód, a następnie wprowadził w błąd ubezpieczyciela co do okoliczności powstania szkody, próbując wyłudzić odszkodowanie w wysokości ponad 435 tys. zł. Zamierzonego celu nie osiągnął z powodu wątpliwości ubezpieczyciela. Sąd wymierzył mu karę łączną 4 miesięcy pozbawienia wolności, 12 miesięcy ograniczenia wolności oraz grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych.
Sąd Okręgowy w Toruniu, w wyroku z dnia 11 września 2024 roku, sygn. akt II K 138/23, skazał oskarżonego K.G. za usiłowanie popełnienia oszustwa ubezpieczeniowego. Oskarżony w okresie od 16 do 21 maja 2020 roku, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić ubezpieczyciela do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 435.055,50 złotych. W tym celu spowodował uszkodzenie pojazdu M. (...) i złożył wniosek o wypłatę odszkodowania z umowy autocasco, wprowadzając w błąd pracowników ubezpieczyciela co do okoliczności powstania szkody. Zamierzonego celu nie osiągnął, ponieważ ubezpieczyciel powziął wątpliwości co do okoliczności powstania szkody w toku postępowania likwidacyjnego. Sąd, stosując przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2023 r., uznał oskarżonego za winnego popełnienia występku z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk. Na podstawie art. 294 § 1 kk w zw. z art. 37b kk, po zastosowaniu art. 14 § 1 kk, wymierzył oskarżonemu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 12 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na mocy art. 33 § 2 kk, orzeczono karę 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 50 złotych. Oskarżony został również obciążony opłatą w wysokości 2.300 złotych oraz kosztami postępowania w kwocie 17.045,18 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działania oskarżonego, polegające na spowodowaniu szkody w pojeździe i złożeniu wniosku o odszkodowanie z jednoczesnym podaniem nieprawdziwych okoliczności powstania szkody, wypełniają znamiona usiłowania oszustwa ubezpieczeniowego, nawet jeśli zamierzony cel nie został osiągnięty z powodu wątpliwości ubezpieczyciela.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Stosowanie przepisów kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2023 r.
k.k. art. 14 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 37b
Kodeks karny
k.k. art. 33 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wprowadzenie w błąd ubezpieczyciela co do okoliczności powstania szkody. Działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej znacznej wartości. Użycie fałszywych informacji w celu uzyskania odszkodowania.
Godne uwagi sformułowania
usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości wprowadzając w błąd pracowników (...) poprzez podanie nieprawdziwych okoliczności dotyczących powstania uszkodzeń zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na powzięcie przez ubezpieczyciela wątpliwości co do okoliczności powstania szkody
Skład orzekający
Hanna Konrad
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa ubezpieczeniowego i usiłowania wyłudzenia odszkodowania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i próby wyłudzenia odszkodowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego oszustwa ubezpieczeniowego, ale pokazuje mechanizm działania sprawcy i reakcję ubezpieczyciela. Jest to przykład z praktyki wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych.
“Próba wyłudzenia ponad 435 tys. zł odszkodowania zakończona karą więzienia i grzywną.”
Dane finansowe
WPS: 435 055,5 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 138/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Toruń, 11 września 2024 roku Sąd Okręgowy w Toruniu – II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca – Sędzia Hanna Konrad Protokolant – starszy sekretarz sądowy Ewa Gramza przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Grudziądzu K. K. po rozpoznaniu 24 kwietnia, 16 maja, 5 czerwca, 30 lipca, 13 sierpnia oraz 3 września 2024 roku na rozprawie sprawy: K. G. – s. syna J. i G. z domu O. , ur. (...) w K. , obywatelstwa polskiego, PESEL, nie karanego sądownie oskarżonego o to, że: w dniu 16.05.2020r w miejscowości (...) w powiecie (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w wysokości 435.055, 50 zł (...) , w ten sposób, że spowodował zdarzenie będące podstawą do wypłaty przedmiotowego odszkodowania, a następnie wprowadził w błąd pracowników (...) co do okoliczności powstania szkody w samochodzie M. (...) o nr rej. (...) ( (...) ) i złożył wniosek o wypłacenie odszkodowania na podstawie umowy ubezpieczenia, do czego jednak nie doszło w wyniku przeprowadzonego postępowania likwidacyjnego (...) , tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk ORZEKA: stosując na podstawie art. 4 § 1 kk przepisy kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2023 r. I. Uznaje oskarżonego K. G. za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu z tym ustaleniem, że należało go opisać i zakwalifikować w następujący sposób: w okresie od 16 do 21 maja 2020 r. w miejscowości (...) w powiecie (...) oraz w innych nieustalonych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w wysokości 435.055,50 złotych w ten sposób, że spowodował zdarzenie w postaci uszkodzenia pojazdu M. (...) o numerze VIN: (...) , a następnie złożył wniosek o wypłatę odszkodowania na podstawie umowy ubezpieczenia autocasco ww. samochodu, wprowadzając w błąd pracowników (...) poprzez podanie nieprawdziwych okoliczności dotyczących powstania uszkodzeń, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na powzięcie przez ubezpieczyciela wątpliwości co do okoliczności powstania szkody w toku przeprowadzonego postępowania likwidacyjnego, tj. występku z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk , za co, po zastosowaniu art. 14 § 1 kk , na podstawie art. 294 § 1 kk w zw. z art. 37b kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 12 (dwunastu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie; II. Na mocy art. 33 § 2 kk , wymierza oskarżonemu K. G. karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny , ustalając wysokość jednej stawki na 50 (pięćdziesiąt) złotych ; III. Zasądza od oskarżonego K. G. opłatę w wysokości 2.300 (dwa tysiące trzysta) złotych i obciąża go wydatkami postępowania, których wysokość oznacza na 17.045,18 złotych (siedemnaście tysięcy czterdzieści pięć złotych 18/100).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI