II K 138/17

Sąd Okręgowy w CzęstochowieCzęstochowa2018-06-13
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
przywłaszczeniemienie znacznej wartościleasingumowa sprzedażykara grzywnyuniewinnieniekodeks karny

Sąd Okręgowy uniewinnił jednego oskarżonego od zarzutu przywłaszczenia mienia znacznej wartości, a drugą oskarżoną uznał za winną przywłaszczenia walca i wymierzył jej karę grzywny.

Sąd Okręgowy rozpoznał sprawę dotyczącą przywłaszczenia mienia. Oskarżony K. K. został uniewinniony od zarzutu przywłaszczenia zespołu do produkcji emulsji asfaltowych, a koszty postępowania w tym zakresie obciążyły Skarb Państwa. Oskarżona U. K. została uznana za winną przywłaszczenia walca metalowo-gumowego, który sprzedała za kwotę 29 520 zł. Sąd wymierzył jej karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda i zwolnił od kosztów sądowych.

Sąd Okręgowy w Częstochowie rozpoznał sprawę przeciwko K. K. i U. K. Oskarżony K. K. był oskarżony o przywłaszczenie zespołu do produkcji emulsji asfaltowych o znacznej wartości, powierzonego mu na podstawie umowy leasingu. Sąd uniewinnił go od tego zarzutu, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w tym zakresie. Oskarżona U. K. była oskarżona o przywłaszczenie walca metalowo-gumowego, który sprzedała firmie za kwotę 29 520 zł, mimo że był on powierzony jej na podstawie umowy sprzedaży z zastrzeżeniem własności. Sąd uznał ją za winną popełnienia przestępstwa z art. 284 § 2 k.k. i wymierzył jej karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, po 10 zł każda. Na mocy art. 624 § 1 k.p.k. i ustawy o opłatach w sprawach karnych, sąd zwolnił U. K. od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, w przypadku K. K. sąd uznał, że nie doszło do przywłaszczenia.

Uzasadnienie

Sąd uniewinnił K. K. od zarzutu przywłaszczenia zespołu do produkcji emulsji asfaltowych, co sugeruje brak wystarczających dowodów lub odmienną interpretację stanu faktycznego w kontekście umowy leasingu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uniewinnienie, częściowe skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów postępowania dla K.K.)

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznaoskarżony
U. K.osoba_fizycznaoskarżona
(...) sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
(...) K. K.spółkaleasingodawca
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnejspółkapokrzywdzony
Przedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkanabywca
firmie (...) z/s w Ł.spółkanabywca

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 284 § § 2

Kodeks karny

Dotyczy przywłaszczenia rzeczy ruchomej.

Pomocnicze

k.k. art. 294 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy mienia znacznej wartości.

k.k. art. 37a

Kodeks karny

Dotyczy możliwości orzeczenia grzywny zamiast kary ograniczenia wolności.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych.

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17

Dotyczy opłat w sprawach karnych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

przywłaszczyła sobie powierzoną jej przez (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej (...) rzecz ruchomą w postaci walca metalowo - gumowego (...) rok produkcji 1994, dokonując jego sprzedaży na rzecz firmy (...) z siedzibą w Ł. , na podstawie faktury VAT nr (...) , za kwotę 29.520 zł

Skład orzekający

Dorota Ociepa - Biel

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa przywłaszczenia w kontekście umów leasingu i sprzedaży z zastrzeżeniem własności."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i konkretnych przepisów karnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy przestępstw przeciwko mieniu, co może być interesujące dla prawników karnistów. Jednakże, jej rutynowy charakter i brak przełomowych kwestii prawnych obniżają jej ogólną atrakcyjność.

Dane finansowe

WPS: 600 000 PLN

wartość sprzedanego walca: 29 520 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 138/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 czerwca 2018 r Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący SSO Dorota Ociepa - Biel Protokolant st. sekretarz Ewa Nowak w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Częstochowie Dariusza Klatowa po rozpoznaniu w dniach: 08.11, 12.12.2017 r., 16.01., 20.02., 03.04., 09.05., 06.06.2018r sprawy: 1. K. K. syna J. i J. z domu J. , ur. (...) w N. o to, że: I. w dniu 13 października 2016 r. , na internetowym portalu aukcyjnym (...) , wystawił na sprzedaż, powierzoną mu na podstawie umowy leasingu nr (...) , zawartej w dniu 22 lutego 2012 r. pomiędzy (...) K. K. a (...) sp. z o.o. , rzecz ruchomą w postaci zespołu do produkcji emulsji asfaltowych (...) , za kwotę 600.000 zł, stanowiącego mienie znacznej wartości tj. o przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. 2. U. K. z domu M. córki M. i N. z domu M. , ur. (...) w N. o to, że: II. w dniu 10 lutego 2016 r. jako Prezes Zarządu (...) sp. z o.o. , na podstawie faktury VAT nr (...) , dokonała sprzedaży firmie (...) z/s w Ł. , za kwotę 29 520 zł, powierzonej przez (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej z/s w R. , ul (...) , na podstawie umowy sprzedaży nr (...) z zastrzeżeniem własności rzeczy sprzedanej z dnia 26 sierpnia 2015r., Przedsiębiorstwu (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z/s w P. ul. (...) , rzeczy ruchomej w postaci walca metalowo - gumowego (...) , rok produkcji 1994 tj. o przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. orzeka 1) uniewinnia oskarżonego K. K. od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku, a kosztami postępowania w tym zakresie obciąża Skarb Państwa; 2) uznaje oskarżoną U. K. za winną tego, że w dniu 10 lutego 2016 r. jako Prezes Przedsiębiorstwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. , przywłaszczyła sobie powierzoną jej przez (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w R. - na podstawie umowy sprzedaży nr (...) z zastrzeżeniem własności rzeczy sprzedanej z dnia 26 sierpnia 2015 r. - rzecz ruchomą w postaci walca metalowo - gumowego (...) rok produkcji 1994, dokonując jego sprzedaży na rzecz firmy (...) z siedzibą w Ł. , na podstawie faktury VAT nr (...) , za kwotę 29.520 zł, czym wyczerpała ustawowe znamiona przestępstwa z art. 284 § 2 k.k. i za to, na mocy art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 37a k.k. wymierza jej karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; 3) na mocy art. 624§1k .p.k. ora z art. 17 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23 czerwca 1973 r. (Dz.U. z 1983 nr 49 poz. 223 z późniejszymi zmianami) zwalnia oskarżoną U. K. od ponoszenia kosztów sądowych, którymi obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI