II K. 138/14

Sąd Okręgowy w Gorzowie WielkopolskimGorzów Wielkopolski2016-02-26
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
oszustwofałszerstwo dokumentówhandelfirmaodpowiedzialność karnakara pozbawienia wolnościgrzywnazakaz prowadzenia działalności

Sąd Okręgowy skazał K.T. za oszustwa handlowe na łączną karę 3 lat pozbawienia wolności i grzywny, orzekając zakaz prowadzenia działalności gospodarczej.

Oskarżony K.T., właściciel firmy handlowej, został uznany winnym popełnienia dwóch przestępstw oszustwa na szkodę spółki (...) sp. z o.o. Działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd pracowników spółki co do zamiaru zapłaty za zakupione półtusz wieprzowych i mięsa, posługując się podrobionymi dokumentami. Sąd orzekł kary jednostkowe, a następnie połączył je w kary łączone pozbawienia wolności i grzywny, a także orzekł zakaz prowadzenia działalności gospodarczej.

Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał sprawę przeciwko K.T., oskarżonemu o popełnienie dwóch przestępstw oszustwa na szkodę spółki (...) sp. z o.o. W pierwszym zarzucie oskarżony został uznany winnym wprowadzenia w błąd co do zamiaru zapłaty za półtusz wieprzowych o wartości 149 220,44 zł, działając na podstawie podrobionych dokumentów i uzyskując ubezpieczenie transakcji. W drugim zarzucie, dotyczącym mienia znacznej wartości, oskarżony doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci mięsa o łącznej wartości 238 449,19 zł. Sąd orzekł kary jednostkowe pozbawienia wolności i grzywny za oba czyny, a następnie połączył je w kary łączne. Dodatkowo, orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia działalności gospodarczej związanej z handlem na okres 5 lat. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie stanowi oszustwo.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd pracowników spółki co do swojej wiarygodności handlowej i zamiaru wywiązania się z umowy, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Użycie podrobionych dokumentów potwierdza celowe wprowadzenie w błąd.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
K. T.osoba_fizycznaoskarżony
(...) sp. z o.o.spółkapokrzywdzony

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Wprowadzenie w błąd co do zamiaru zapłaty za towar, przy użyciu podrobionych dokumentów, stanowi oszustwo.

k.k. art. 294 § 1

Kodeks karny

Dotyczy przestępstwa przeciwko mieniu znacznej wartości.

Pomocnicze

k.k. art. 12

Kodeks karny

Dotyczy popełnienia przestępstwa w krótkich odstępach czasu, mimo że nie było to wyraźnie zaznaczone w zarzucie II.

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

Podstawa do ustalenia wysokości stawek dziennych grzywny.

k.k. art. 41 § 2

Kodeks karny

Podstawa do orzeczenia zakazu prowadzenia działalności gospodarczej.

k.k. art. 85

Kodeks karny

Podstawa do łączenia kar.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Podstawa do orzekania kar łącznych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wprowadzenie w błąd kontrahenta co do zamiaru zapłaty. Użycie podrobionych dokumentów w celu uzyskania ubezpieczenia transakcji i wprowadzenia w błąd. Działanie na szkodę spółki poprzez niekorzystne rozporządzenie mieniem.

Godne uwagi sformułowania

wprowadzając w błąd pracowników ww. spółki co do zamiaru wywiązania się z warunków zawartej umowy dzięki uzyskaniu – na podstawie podrobionych dokumentów dot. prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej – ubezpieczenia transakcji z pokrzywdzoną oraz zamiaru wywiązania się z warunków zawartej umowy – dokonania zapłaty za zakupione mięso

Skład orzekający

Maciej Szulc

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących oszustwa handlowego, w tym znamion wprowadzenia w błąd i działania na szkodę, a także kwalifikacji czynu jako mienia znacznej wartości oraz orzekania kar łącznych i zakazu prowadzenia działalności."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w sprawach o odmiennych okolicznościach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak oszustwa handlowe mogą prowadzić do poważnych konsekwencji prawnych, w tym kary pozbawienia wolności i zakazu prowadzenia działalności. Jest to przykład ilustrujący znaczenie uczciwości w obrocie gospodarczym.

Oszustwo handlowe warte setki tysięcy złotych zakończone 3 latami więzienia i zakazem prowadzenia firmy.

Dane finansowe

WPS: 149 220,44 PLN

Sektor

handel

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K. 138/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim, w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Maciej Szulc Protokolant: sekr. sąd. Joanna Dziuban przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Joanny Drohomireckiej – Lesiewicz po rozpoznaniu w dniach 3 marca 2015 r., 21 kwietnia 2015 r., 5 i 28 maja 2015 r., 2 lipca 2015 r., 5 i 6 sierpnia 2015 r., 5 października 2015 r., 5 i 30 listopada 2015 r., 22 grudnia 2015 r., 1, 12 i 26 lutego 2015 r. sprawy: K. T. , syna B. i H. z domu W. , ur. (...) w G. oskarżonego o to, że: I. W dniu 31 marca 2011 r. w G. będąc właścicielem firmy (...) w G. ., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził spółkę (...) sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzeniem mienia w postaci półtusz wieprzowych o wartości wynikającej z faktury z dnia 13.04.2011 r. na kwotę 149 220,44 zł, wprowadzając w błąd pracowników ww. spółki co do zamiaru wywiązania się z warunków zawartej umowy, czym działał na szkodę ww. spółki tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk II. W okresie od 18 maja 2011 r. do 10 czerwca 2011 r. w G. będąc właścicielem firmy (...) w G. , działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził spółkę (...) sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzeniem mienia w postaci mięsa o wartości łącznej wynikającej z faktur z dnia 18.05.2011 r. i 10.06.2011 r. na kwotę 238 449,19 zł, wprowadzając w błąd pracowników ww. spółki co do zamiaru wywiązania się warunków zawartej umowy, czym działał na szkodę ww. spółki tj. o przestępstwo z w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 kk w zw. z art. 12 kk orzeka I. Oskarżonego K. T. uznaje za winnego, że w marcu 2011 r. w G. , jako właściciel firmy (...) z siedzibą w G. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) sp. z o.o. z siedzibą w O. do niekorzystnego rozporządzeniem mieniem w postaci półtusz wieprzowych o wartości 149.220,44 (sto czterdzieści dziewięć tysięcy dwieście dwadzieścia, czterdzieści cztery) zł, w ten sposób, że wprowadził w błąd pracowników ww. spółki co do własnej wiarygodności handlowej dzięki uzyskaniu – na podstawie podrobionych dokumentów dot. prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej – ubezpieczenia transakcji z pokrzywdzoną oraz zamiaru wywiązania się z warunków zawartej umowy – dokonania zapłaty za zakupione mięso, czym działał na szkodę „ (...) sp. z o.o., tj. występku z art. 286 . § 1. k.k. , za to na podstawie art. 286 . § 1. k.k. i art. 33 . § 2. k.k. wymierza mu kary 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając jedna stawkę dzienną na kwotę 50 (pięćdziesiąt) zł. II. Oskarżonego K. T. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku uściślając, że przedmiotem czynu było mienie znacznej wartości, a oskarżony działał na szkodę (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. i kwalifikując ten czyn jako występek z art. 286 . § 1. k.k. w zw. z art. 294 . § 1. k.k. w zw. z art. 12. k.k. , za to na podstawie art. 294 . § 1. k.k. i art. 33 . § 2. k.k. wymierza mu kary 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, ustalając jedna stawkę dzienną na kwotę 50 (pięćdziesiąt) zł, a na podstawie art. 41 . § 2. k.k. orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia działalności gospodarczej związanej z handlem na okres 5 (pięciu) lat. III. Na podstawie art. 85. k.k. i art. 86 . § 1. k.k. orzeczone wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności i grzywny łączy i wymierza mu kary łączne 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając jedna stawkę dzienną na kwotę 50 (pięćdziesiąt) zł. IV. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym wymierza mu opłatę w kwocie 2.900 zł.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI