Orzeczenie · 2025-05-07

II K 1378/23

Sąd
Sąd Rejonowy w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2025-05-07
SAOSKarneprawo karne materialneWysokarejonowy
ochrona przeciwpożarowarzeczoznawcaprojekt budowlanyodpowiedzialność karnapoświadczenie nieprawdypożarbezpieczeństwo budowlaneproces inwestycyjny

W sprawie o sygnaturze II K 1378/23 Sąd Rejonowy w Krakowie wydał wyrok skazujący rzeczoznawcę do spraw przeciwpożarowych, A. H., za poświadczenie nieprawdy w dokumentacji projektowej dotyczącej rozbudowy archiwum Urzędu Miasta K. przy ulicy [...]. Oskarżony, posiadając uprawnienia rzeczoznawcy, uzgodnił projekt budowlany zamienny pod względem ochrony przeciwpożarowej, mimo że projekt ten nie zawierał obligatoryjnego scenariusza pożarowego, a także błędnie określono w nim obciążenie ogniowe segmentów magazynowych. Sąd uznał, że brak scenariusza pożarowego, który uwzględniałby specyfikę obiektu, zastosowane urządzenia gaśnicze oraz materiały, uniemożliwiłby skuteczne zapobieganie rozprzestrzenianiu się pożaru, co potwierdził późniejszy pożar archiwum. Oskarżony poświadczył nieprawdę w dwóch pismach z dnia 25 lipca 2017 roku, wskazując na zgodność projektu z przepisami, a następnie użył tych dokumentów, przedkładając je Komendantowi Powiatowemu Państwowej Straży Pożarnej w Krakowie. Sąd zakwalifikował czyn jako ciągły, popełniony z zamiarem ewentualnym, wypełniający znamiona art. 271 § 1 k.k. w zbiegu z art. 273 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu i winy, a także uprzednią niekaralność oskarżonego. Orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat oraz karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 30 zł. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do informowania sądu o przebiegu okresu próby co 6 miesięcy. Sąd zasądził od oskarżonego koszty sądowe, w tym opłatę od kary pozbawienia wolności i grzywny oraz wydatki poniesione w toku postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Odpowiedzialność karna rzeczoznawców za poświadczenie nieprawdy w dokumentacji projektowej, obowiązek sporządzenia scenariusza pożarowego, interpretacja przepisów dotyczących ochrony przeciwpożarowej w procesie budowlanym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji rzeczoznawcy w procesie budowlanym i konkretnych przepisów dotyczących ochrony przeciwpożarowej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy rzeczoznawca do spraw przeciwpożarowych, który uzgodnił projekt budowlany bez wymaganego scenariusza pożarowego i z błędnymi danymi, popełnia przestępstwo poświadczenia nieprawdy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, rzeczoznawca do spraw przeciwpożarowych może być podmiotem przestępstwa z art. 271 k.k., jeśli poświadczy nieprawdę w dokumentach związanych z uzgodnieniem projektu budowlanego, nawet jeśli nie jest funkcjonariuszem publicznym, a jego uprawnienia wynikają z pełnienia funkcji rzeczoznawcy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że rzeczoznawca, jako osoba uprawniona do wydania dokumentu w procesie budowlanym, może popełnić przestępstwo z art. 271 k.k. Brak wymaganego scenariusza pożarowego i błędne dane w projekcie budowlanym stanowiły poświadczenie nieprawdy, mające istotne znaczenie prawne dla uzyskania pozwolenia na budowę.

Czy archiwum niebędące archiwum państwowym, ale wyposażone w stałe urządzenia gaśnicze, wymagało systemu sygnalizacji pożarowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, system sygnalizacji pożarowej był wymagany, ponieważ był niezbędny do uruchomienia urządzeń przewidzianych do funkcjonowania podczas pożaru, nawet jeśli samo archiwum nie było wyznaczone przez Naczelnego Archiwistę.

Uzasadnienie

Przepisy rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 7 czerwca 2010 r. stanowiły, że choć system sygnalizacji pożarowej nie był obowiązkowy dla archiwów niepaństwowych, to był wymagany, gdy był niezbędny do uruchomienia urządzeń gaśniczych.

Czy błędne określenie obciążenia ogniowego segmentów magazynowych w projekcie budowlanym, przekraczające granicę 4000 MJ/m², ma znaczenie prawne dla odpowiedzialności rzeczoznawcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, błędne określenie obciążenia ogniowego, które przekraczało dopuszczalną normę i determinowało konieczność zastosowania innych rozwiązań przeciwpożarowych, stanowiło istotne uchybienie w procesie uzgodnienia projektu.

Uzasadnienie

Przekroczenie granicy 4000 MJ/m² obciążenia ogniowego wymagało zastosowania odmiennych rozwiązań przeciwpożarowych, a rzeczoznawca, który błędnie określił tę wartość, poświadczył nieprawdę co do zgodności projektu z wymaganiami ochrony przeciwpożarowej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. H.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (18)

Główne

k.k. art. 271 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy poświadczenia nieprawdy przez funkcjonariusza publicznego lub inną osobę uprawnioną do wydania dokumentu.

k.k. art. 273

Kodeks karny

Dotyczy użycia poświadczającego nieprawdę dokumentu.

u.o.p.p. art. 6b

Ustawa o ochronie przeciwpożarowej

Uprawnienia rzeczoznawcy do spraw zabezpieczeń przeciwpożarowych.

u.o.p.p. art. 6c

Ustawa o ochronie przeciwpożarowej

Uprawnienia rzeczoznawcy do spraw zabezpieczeń przeciwpożarowych.

u.o.p.p. art. 6

Ustawa o ochronie przeciwpożarowej

Obowiązek uzgodnienia projektu budowlanego z rzeczoznawcą.

Dz.U. 2015 poz. 2024 art. 5 § ust. 1 pkt 3

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie uzgadniania projektu budowlanego pod względem ochrony przeciwpożarowej

Wymóg opracowania scenariusza pożarowego.

Dz.U. 2010 nr 109 poz. 719 art. 28 § ust. 1 pkt 1 ppkt 13

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów

Wymóg stosowania systemu sygnalizacji pożarowej w archiwach.

Dz.U. 2010 nr 109 poz. 719 art. 30 § ust. 1 i 2

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów

Wyłączenie obowiązku stosowania systemu sygnalizacji pożarowej w obiektach ze stałymi urządzeniami gaśniczymi, z zastrzeżeniem.

Pomocnicze

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Zasada kumulacji przepisów przy zbiegu.

k.k. art. 12

Kodeks karny

Czyn ciągły.

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Zasada działania ustawy względniejszej.

k.k. art. 69 § § 1

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary.

k.k. art. 70 § § 2

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 71 § § 1

Kodeks karny

Kara grzywny przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 72 § § 1

Kodeks karny

Obowiązki skazanego po warunkowym zawieszeniu kary.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów sądowych od skazanego.

Dz.U. 2013 poz. 1362 art. 2 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Opłata od kary pozbawienia wolności.

Dz.U. 2013 poz. 1362 art. 3 § ust. 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Opłata od kary grzywny.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rzeczoznawca jest osobą uprawnioną do wydania dokumentu w rozumieniu art. 271 k.k. • Brak scenariusza pożarowego i błędne dane w projekcie budowlanym stanowią poświadczenie nieprawdy. • Poświadczenie nieprawdy miało istotne znaczenie prawne dla uzyskania pozwolenia na budowę. • Oskarżony działał w ramach czynu ciągłego z zamiarem ewentualnym.

Odrzucone argumenty

Archiwum niebędące archiwum państwowym nie wymagało systemu sygnalizacji pożarowej. • Scenariusz pożarowy nie był wymagany na etapie uzgodnienia projektu.

Godne uwagi sformułowania

Sąd uznał, że oskarżony A. H. swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu zabronionego z art. 271 § 1 k.k. w zbiegu z art. 273 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. • Rzeczoznawca może być podmiotem występku z art. 271 k.k. • Obligatoryjność sporządzenia scenariusza pożarowego wynikała z przytoczonych przepisów prawa powszechnie obowiązującego. • Sąd ustalił na podstawie opinii biegłych, że aby stałe urządzenia gaśnicze [...] właściwie pełniły swoja rolę [...], konieczne było sporządzenie scenariusza pożarowego. • Oskarżony A. H. zatem jako osoba uprawniona [...] rzeczoznawca do spraw przeciwpożarowych [...] w dwóch pismach datowanych na dzień 25 lipca 2017 roku o nazwie zawiadomienie o uzgodnieniu projektu poświadczył nieprawdę co do zgodności projektu architektoniczno-budowlanego zamiennego [...] z wymaganiami ochrony przeciwpożarowej z uwagi na wyżej wskazane uchybienia w uzgodnieniu.

Skład orzekający

Sławomir Szyrmer

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Odpowiedzialność karna rzeczoznawców za poświadczenie nieprawdy w dokumentacji projektowej, obowiązek sporządzenia scenariusza pożarowego, interpretacja przepisów dotyczących ochrony przeciwpożarowej w procesie budowlanym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rzeczoznawcy w procesie budowlanym i konkretnych przepisów dotyczących ochrony przeciwpożarowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak błędy w dokumentacji technicznej mogą prowadzić do poważnych konsekwencji prawnych, a także podkreśla odpowiedzialność zawodową ekspertów w procesach inwestycyjnych.

Rzeczoznawca za kratki? Błąd w projekcie pożarowym kosztował wolność i grzywnę.

Sektor

budowlane

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst