II K 1375/21

Sąd Rejonowy w ToruniuToruń2024-05-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnejŚredniarejonowy
zniewagapomówienietransmisja na żywomedia społecznościoweograniczenie wolnościzakaz działalnościnaruszenie czci

Sąd Rejonowy w Toruniu skazał D. Z. i M. Z. za znieważenie i pomówienie M. K. i D. B. podczas transmisji na żywo, orzekając kary ograniczenia wolności, nawiązki i zakaz prowadzenia działalności.

Sąd Rejonowy w Toruniu wydał wyrok w sprawie znieważenia i pomówienia M. K. i D. B. podczas transmisji na żywo w lipcu 2021 roku. Oskarżeni D. Z. i M. Z. zostali uznani za winnych popełnienia przestępstw z art. 216 § 2 k.k. Oskarżony D. Z. otrzymał karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności oraz zakaz prowadzenia działalności polegającej na utrwalaniu i publikowaniu treści zniesławiających. Oskarżona M. Z. została skazana na 8 miesięcy ograniczenia wolności. Sąd zasądził również nawiązki i zwrot kosztów obrony.

Sąd Rejonowy w Toruniu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko D. Z. i M. Z., oskarżonym o znieważenie i pomówienie M. K. oraz D. B. podczas transmisji na żywo w lipcu 2021 roku. Oskarżeni mieli używać obelżywych słów i przypisywać pokrzywdzonym postępowanie poniżające w opinii publicznej. Sąd uznał oskarżonego D. Z. za winnego znieważenia M. K. i D. B., przyjmując ciąg przestępstw i wymierzając karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej. Dodatkowo, na mocy art. 41 § 2 k.k., orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na utrwalaniu i publikowaniu treści zniesławiających przez okres 4 lat. Oskarżona M. Z. została uznana za winną znieważenia D. B. i skazana na 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej. Sąd zasądził od D. Z. nawiązkę w wysokości 10 000 zł na rzecz P. (...) (...) oraz zwrot kosztów obrony na rzecz pokrzywdzonych. M. Z. została uniewinniona od zarzutu znieważenia M. K. Zasądzono również koszty postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, wypowiedzi dokonane za pośrednictwem środków masowego komunikowania, takich jak sieć internetowa i transmisje na żywo, mogą stanowić znieważenie lub pomówienie, jeśli są uznane powszechnie za obelżywe lub przypisują postępowanie poniżające w opinii publicznej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że środki masowego komunikowania, w tym portale internetowe i transmisje na żywo, są narzędziami, za pomocą których można popełnić przestępstwa przeciwko czci i dobremu imieniu, tak samo jak tradycyjne media.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

oskarżyciele prywatni

Strony

NazwaTypRola
D. Z.osoba_fizycznaoskarżony
M. Z.osoba_fizycznaoskarżona
M. K.osoba_fizycznaoskarżyciel prywatny
D. B.osoba_fizycznaoskarżyciel prywatny
P. (...) (...) w P.innepokrzywdzony

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 216 § § 2

Kodeks karny

Znieważenie za pośrednictwem środków masowego komunikowania.

k.k. art. 41 § § 2

Kodeks karny

Zakaz prowadzenia określonej działalności gospodarczej.

k.k. art. 216 § § 4

Kodeks karny

Zasądzenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.

Pomocnicze

k.k. art. 91 § § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący ciągu przestępstw.

k.k. art. 34 § § 1, 1a pkt 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący środków karnych (ograniczenie wolności).

k.k. art. 35 § § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący środków karnych (praca społeczna).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wypowiedzi oskarżonych miały charakter znieważający i poniżający. Transmisja na żywo w internecie stanowi środek masowego komunikowania. Działania oskarżonych można zakwalifikować jako ciąg przestępstw. Należy orzec środki karne w postaci ograniczenia wolności, zakazu działalności oraz nawiązki.

Godne uwagi sformułowania

znieważył M. K. poprzez wypowiedzi „ten śmieć bił niepełnosprawnego. Potem namawiał go do fałszywych zeznań przez alkohol. On sprzedał mojego brata do domu dziecka”, on jest (...) , on jest niczym w ogóle” znieważyła D. B. poprzez wypowiedzi: „takie tylko lecą na hajs. Żeby mu popularność dodać, że ma taką (...) . Zapłacił jej a młode takie (...) idą na to” środkami masowego komunikowania - sieci (...) znieważył ciąg przestępstw zakaz prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na utrwalaniu i publikowaniu treści videofonicznych o charakterze zniesławiającym

Skład orzekający

Marek Tyciński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o znieważeniu i pomówieniu w kontekście mediów społecznościowych i transmisji na żywo; stosowanie przepisów o ciągu przestępstw i środków karnych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnych wypowiedzi i okoliczności, ale stanowi przykład stosowania prawa karnego do nowych form komunikacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy znieważenia i pomówienia w internecie, co jest aktualnym tematem. Orzeczenie pokazuje, jak prawo karne reaguje na nowe formy komunikacji i jakie konsekwencje mogą ponieść osoby publikujące obraźliwe treści online.

Znieważenie na żywo w internecie: Sąd skazał twórców za obraźliwe komentarze.

Dane finansowe

nawiązka: 10 000 PLN

zwrot kosztów obrony: 1152 PLN

zwrot kosztów obrony: 576 PLN

zwrot kosztów obrony: 576 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 1375/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 21 maja 2024r. Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Marek Tyciński Protokolant: St. sekr. sądowy Marcin Szymczak w obecności oskarżycieli prywatnych M. K. i D. B. po rozpoznaniu dniach: 5 10 2023r, 25 01 2024r., 7 03 2024r. i 7 05 2024 r., sprawy: I. D. Z. , syna M. i M. z domu P. , urodzonego (...) w T. , II. M. Z. , córki B. i S. z domu S. , urodzonej (...) w T. oskarżonych o to, że: 1. działając wspólnie i w porozumieniu dnia 23 lipca 2021 roku, podczas transmisji na żywo oglądanej przez kilka tysięcy widzów na portalu (...) , znieważyli M. K. wielokrotnie słowami uznanymi powszechnie za obelżywe takimi jak (...) tj. o czyn z art. 216 § 2 k.k. 2. działając wspólnie i w porozumieniu dnia 23 lipca 2021 r., podczas transmisji na żywo oglądanej przez kilka tysięcy widzów na portalu (...) pomawiali D. B. o bycie (...) a zatem o takie postępowanie, które poniża D. B. w opinii publicznej oraz o to, że znieważyli D. B. wielokrotnie słowami uznanymi powszechnie za obelżywe takimi jak (...) a także o to, że Pan D. Z. wypowiadał się o D. B. cyt. (...) tj. o czyn z art. 216 § 2 k.k. orzeka I. uznaje oskarżonego D. Z. za winnego tego, że w dniu 23 lipca 2021r. w T. za pośrednictwem środków masowego komunikowania - sieci (...) znieważył: - M. K. poprzez wypowiedzi „ten śmieć bił niepełnosprawnego. Potem namawiał go do fałszywych zeznań przez alkohol. On sprzedał mojego brata do domu dziecka”, on jest (...) , on jest niczym w ogóle”, „zgłaszajcie (...) tam. Zgłoście R. ”, „to jest (...) ”, „zgłaszać niszczyć (...) ”, zgłaszajcie (...) który jest (...) , tj. występku z art. 216§2kk - D. B. poprzez wypowiedzi „w nazwie ma swoją dziewczynę, czyli ją sprzedaje. Ona sama sprzedaje też”, „ (...) w stopę, przepraszam”, jest ubrana jak (...) ”, „patrz, siedzi jak (...) też krzywa, zgarbiona. (...) jej widać”, „ale bym tą (...) ”, tj. występku z art. 216§2kk i przyjmując, że stanowią one ciąg przestępstw na mocy art. 91§1kk i art. 216§2kk w zw. z art. 34§1, 1a pkt 1kk i art. 35§1kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin miesięcznie; II. na mocy art. 41§2kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na utrwalaniu i publikowaniu treści videofonicznych o charakterze zniesławiającym na okres 4 (czterech) lat; III. uznaje oskarżoną M. Z. za winną tego, że w dniu 23 lipca 2021r. w T. za pośrednictwem środków masowego komunikowania - sieci (...) znieważyła D. B. poprzez wypowiedzi: „takie tylko lecą na hajs. Żeby mu popularność dodać, że ma taką (...) . Zapłacił jej a młode takie (...) idą na to”, „Ty myślisz, że skąd ją zatrudnił? No. Z agencji na pewno ją wziął. No takie młode (...) , no. Ona jest z agencji”. „To nie jest prawdziwa dziewczyna, ona jest wynajęta z agencji”, „Nie jak (...) , tylko zachowuje się”, tj. występku z art. 216§2kk i za to na mocy art. 216§2kk w zw. z art. 34§1, 1a pkt 1kk i art. 35§1kk wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie; IV. na mocy art. 216§4kk zasądza od oskarżonego D. Z. na rzecz P. (...) (...) w P. , ul. (...) nawiązkę w wysokości 10000 zł (dziesięć tysięcy złotych); V. Uniewinnia M. Z. od popełnienia czynu na szkodę M. K. ; VI. Zasądza od D. Z. na rzecz M. K. 1152 zł (tysiąc sto pięćdziesiąt dwa złote) i na rzecz D. B. 576 zł (pięćset siedemdziesiąt sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej z wyboru; VII. Zasądza od M. Z. na rzecz D. B. 576 zł (pięćset siedemdziesiąt sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej z wyboru; VIII. Zasądza od oskarżonych na rzecz M. K. po 150 zł (sto pięćdziesiąt złotych) i na rzecz D. B. po 150 zł (sto pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów uiszczenia zryczałtowanej opłaty; IX. Zasądza od D. Z. 300 zł (trzysta złotych) i M. Z. 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI