Orzeczenie · 2024-02-20

II K 1366/23

Sąd
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2024-02-20
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
oszustwokredytwyłudzeniepodrobiony dokumentsąd rejonowykara pozbawienia wolnościzawieszenie karyugoda

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę przeciwko P.O., oskarżonemu o wyłudzenie kredytu bankowego na kwotę 80 000 zł. Oskarżony, będąc w trudnej sytuacji finansowej i bezrobotny, w celu uzyskania pożyczki i limitu kredytowego, przedłożył w banku podrobione zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach. Dokument ten zawierał nieprawdziwe informacje o jego zatrudnieniu od 2018 roku i miesięcznych dochodach w wysokości 4000 zł brutto. Sąd ustalił, że oskarżony nigdy nie był zatrudniony w wskazanej firmie, a przedstawione zaświadczenie było sfałszowane. Na skutek wprowadzenia banku w błąd, oskarżony zawarł umowę pożyczki na 80 000 zł. Początkowo spłacał raty, jednak od lutego 2020 roku zaprzestał pełnej spłaty. W dniu 27 września 2023 roku zawarł z bankiem ugodę, która ustaliła nowe warunki spłaty, przy czym zadłużenie na dzień 19.09.2023 r. wynosiło 106 573,04 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk i wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby 3 lat. Dodatkowo, na podstawie art. 72 § 1 pkt 8 kk, zobowiązał oskarżonego do systematycznego realizowania zobowiązań wobec banku wynikających z zawartej ugody. Sąd zwolnił również oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja i zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa kredytowego (art. 286 kk i 297 kk), zasady warunkowego zawieszania kary, a także znaczenie ugody bankowej w kontekście zobowiązań.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu, jednak stanowi przykład stosowania przepisów w typowych przypadkach wyłudzeń kredytowych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przedłożenie podrobionego zaświadczenia o zarobkach w celu uzyskania kredytu bankowego stanowi przestępstwo oszustwa i wyłudzenia kredytu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przedłożenie podrobionego dokumentu w celu uzyskania kredytu bankowego, wprowadzając w błąd pracownika banku co do możliwości zarobkowych, wyczerpuje znamiona przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk) oraz wyłudzenia kredytu (art. 297 § 1 kk).

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego potwierdzającej fałszerstwo dokumentu oraz zeznaniach świadków i informacji z ZUS, które wykazały brak zatrudnienia oskarżonego. Działanie oskarżonego było celowe i miało na celu uzyskanie finansowania mimo braku zdolności kredytowej, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez bank.

Czy zamiar spłaty kredytu przez sprawcę wyklucza popełnienie przestępstwa oszustwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zamiar spłaty kredytu nie wyklucza popełnienia przestępstwa oszustwa, jeśli sprawca wprowadził bank w błąd co do swojej sytuacji finansowej i zdolności kredytowej w momencie ubiegania się o kredyt.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że ocena niekorzystnego rozporządzenia mieniem jest obiektywna i dotyczy sytuacji w momencie zawierania umowy. Nawet szczery zamiar spłaty nie ma znaczenia, jeśli sprawca świadomie posłużył się fałszywymi dokumentami, aby uzyskać kredyt, na który inaczej nie miałby szans.

Jakie są podstawy do warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności w przypadku oszustwa kredytowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności jest możliwe, jeśli sprawca nie był dotychczas karany, a popełniony czyn jest incydentem na tle jego dotychczasowego życia, a także gdy cele kary zostaną osiągnięte poprzez zawieszenie i nałożenie dodatkowych obowiązków.

Uzasadnienie

Sąd wziął pod uwagę niekaralność oskarżonego oraz jego postawę (deklaracja spłaty, podjęcie pracy). Zastosowanie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk, wraz z zobowiązaniem do spłaty zadłużenia zgodnie z ugodą, uzasadniło warunkowe zawieszenie kary, uznając je za wystarczające do osiągnięcia celów prewencji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
P. O.osoba_fizycznaoskarżony
Bank (...) S.A.spółkapokrzywdzony

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd lub wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Ochrona praw majątkowych. Czynność sprawcza polega na wywołaniu niekorzystnej dla pokrzywdzonego decyzji rozporządzającej. Wprowadzenie w błąd polega na podjęciu podstępnych zabiegów. Niekorzystne rozporządzenie mieniem to uszczerbek w majątku lub umniejszenie przyszłych zysków, także powstanie lub zwiększenie niebezpieczeństwa takich konsekwencji. Ocena niekorzystności jest obiektywna. Popełnienie w zamiarze bezpośrednim ukierunkowanym na osiągnięcie korzyści majątkowej.

k.k. art. 297 § § 1

Kodeks karny

Ubieganie się o uzyskanie dla siebie od banku pożyczki pieniężnej poprzez przedłożenie podrobionego lub poświadczającego nieprawdę dokumentu dotyczącego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wsparcia finansowego. Przedmiot ochrony: prawidłowe funkcjonowanie instytucji finansowych i interesy majątkowe. Czyn ma charakter formalny, nie wymaga rzeczywistej szkody. Narażenie abstrakcyjne.

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 70 § § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 72 § § 1 pkt 8

Kodeks karny

Obowiązki nałożone na sprawcę w okresie próby, w tym zobowiązanie do naprawienia szkody lub zadośćuczynienia.

Pomocnicze

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Kwalifikacja kumulatywna czynów.

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy (prawo międzyczasowe).

k.k. art. 11 § § 3

Kodeks karny

Wymiar kary w granicach zagrożenia przewidzianego dla najsurowszego z łączonych przestępstw.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od ponoszenia wydatków.

u.o.p.k. art. 17 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Zwolnienie od opłaty.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedłożenie podrobionego zaświadczenia o zarobkach było celowym działaniem mającym na celu wprowadzenie banku w błąd. • Oskarżony nie miał zdolności kredytowej w momencie ubiegania się o pożyczkę. • Niekaralność oskarżonego i jego postawa uzasadniają warunkowe zawieszenie kary.

Odrzucone argumenty

Oskarżony miał zamiar spłacić kredyt i nie doszło do oszustwa. • Oskarżony nie wprowadził pracownika banku w błąd.

Godne uwagi sformułowania

Doprowadzenie należy tu rozumieć jako wywołanie niekorzystnej dla pokrzywdzonego decyzji rozporządzającej w odniesieniu do jego mienia. • Wprowadzenie w błąd polega na podjęciu przez sprawcę podstępnych zabiegów prowadzących do wywołania u pokrzywdzonego mylnego wyobrażenia o rzeczywistości. • Przestępstwa z art. 297 § 1 kk mają charakter formalny. Wystąpienie rzeczywistej szkody nie stanowi tu bowiem warunku odpowiedzialności karnej. • Bez znaczenia pozostaje tutaj okoliczność taka, że oskarżony miał choćby najszczerszy zamiar regulowania rat zadłużenia. • Oskarżony wyczerpał znamiona przepisów art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk. • Sąd zastosował w tej sprawie art. 4 § 1 kk, albowiem porządek prawny obowiązujący do 30.09.2023 r. jest korzystniejszy od obowiązującego aktualnie.

Skład orzekający

Renata Folkman

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa kredytowego (art. 286 kk i 297 kk), zasady warunkowego zawieszania kary, a także znaczenie ugody bankowej w kontekście zobowiązań."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu, jednak stanowi przykład stosowania przepisów w typowych przypadkach wyłudzeń kredytowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na szczegółowe omówienie znamion oszustwa kredytowego i zasad warunkowego zawieszania kary. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca, choć pokazuje konsekwencje prób wyłudzenia pieniędzy.

Wyłudził 80 tys. zł na podrobionym zaświadczeniu. Sąd warunkowo zawiesił karę, ale zobowiązał do spłaty.

Dane finansowe

WPS: 80 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst