II K 1351/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 1351/23, warunkowo umarzając postępowanie karne wobec oskarżonego A. D. Oskarżony był oskarżony o wyrąb i kradzież drzew dębowych, grabowych i sosnowych o łącznej masie 3,42 m3 i wartości 1736,75 zł, działając na szkodę L. (...) P. Sąd, opierając się na art. 66 § 1 i 2 kk oraz art. 67 § 1 kk, warunkowo umorzył postępowanie na okres próby jednego roku, przyjmując kwalifikację prawną czynu z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 290 § 1 kk. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 kk, zobowiązano oskarżonego do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 300 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 zł tytułem zwrotu wydatków oraz 60 zł tytułem opłaty. Uzasadnienie wskazuje, że sąd wziął pod uwagę naprawienie szkody przez oskarżonego, jego dotychczasową niekaralność, ustabilizowany tryb życia oraz skruchę. Sąd uznał, że społeczna szkodliwość czynu nie była znaczna i że warunkowe umorzenie postępowania jest wystarczające do osiągnięcia celów wychowawczych i zapobiegawczych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaZastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego w przypadku kradzieży mienia o niewielkiej wartości, gdy sprawca naprawił szkodę i nie był karany.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych cech sprawcy. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w przypadku wyrębu i kradzieży drzew w lesie, gdzie sprawca naprawił szkodę, nie był karany i wykazał skruchę, zasadne jest warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku spełnienia przesłanek określonych w art. 66 kk, sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że społeczna szkodliwość czynu nie była znaczna, biorąc pod uwagę wartość i masę skradzionego drewna, ale przede wszystkim fakt naprawienia szkody przez oskarżonego przed pierwszą rozprawą. Dodatkowo, oskarżony nie był karany, jest osobą dorosłą, prowadzi ustabilizowany tryb życia, przyznał się do winy, wykazał skruchę i żal. Te okoliczności pozwoliły na pozytywną prognozę kryminologiczną i zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania.
Jakie są przesłanki zastosowania warunkowego umorzenia postępowania karnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przesłankami są m.in. nieznaczna społeczna szkodliwość czynu, pozytywna prognoza kryminologiczna co do przyszłego postępowania sprawcy oraz brak konieczności wymierzenia kary dla osiągnięcia celów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd analizuje stopień społecznej szkodliwości czynu (rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar szkody, sposób i okoliczności popełnienia, waga naruszonych obowiązków, postać zamiaru, motywacja, rodzaj i stopień naruszenia reguł ostrożności). W tej sprawie, mimo wartości szkody, inne czynniki (naprawienie szkody, niekaralność, skrucha) przemawiały za niską społeczną szkodliwością. Pozytywna prognoza opierała się na cechach osobistych oskarżonego i jego postawie.
Czy kwalifikacja prawna czynu z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 290 § 1 kk jest zasadna w przypadku wyrębu i kradzieży drzewa w lesie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli sprawca dopuszcza się wyrębu drzewa w lesie z zamiarem jego przywłaszczenia, a następnie zabiera to drzewo.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnia, że art. 290 § 1 kk penalizuje wyrąb drzewa w lesie w celu przywłaszczenia. Jeśli sprawca najpierw wyrąbie drzewo, a następnie je zabierze w celu przywłaszczenia, odpowiada za jedno przestępstwo z art. 278 § 1 kk, a wyrąb stanowi czynność współukaraną. W tym przypadku oskarżony zabrał drzewo powalone oraz własnoręcznie wyrąbane, co uzasadnia kumulatywną kwalifikację.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Kradzież, czyli zabór cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia.
k.k. art. 290 § 1
Kodeks karny
Kto w celu przywłaszczenia dopuszcza się wyrębu drzewa w lesie, podlega karze pozbawienia wolności do lat 5.
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
Jeżeli sprawca popełnił przestępstwo umyślne, zagrożone karą pozbawienia wolności, której górna granica nie przekracza 5 lat, a społeczna szkodliwość czynu nie jest znaczna, warunkowe umorzenie postępowania można zastosować, gdy okoliczności popełnienia przestępstwa, jego skutki, warunki osobiste sprawcy, a także jego właściwości i warunki życia uzasadniają przekonanie, że pomimo umorzenia postępowania sprawca będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa.
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Warunkowo umarzając postępowanie karne, sąd może zobowiązać sprawcę do naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, albo do uiszczenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonego lub Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Warunkowo umarzając postępowanie karne, sąd może orzec środek karny wymieniony w art. 39 pkt 7.
Pomocnicze
k.k. art. 66 § 2
Kodeks karny
Warunkowego umorzenia nie stosuje się, jeżeli przestępstwo polegało na przekroczeniu zasad współżycia społecznego.
k.k. art. 39 § pkt 7
Kodeks karny
Środkami karnymi są m.in. świadczenie pieniężne.
k.k. art. 43a § 1
Kodeks karny
Jeżeli ustawa przewiduje obowiązek uiszczenia świadczenia pieniężnego lub nawiązki na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, sąd orzeka ten obowiązek, uwzględniając sytuację skazanego, w szczególności jego warunki majątkowe i rodzinne.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
W razie skazania oskarżonego lub odstąpienia od jego ukarania, sąd orzeka zwrot poniesionych przez Skarb Państwa kosztów postępowania.
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do kosztów procesu zalicza się wydatki poniesione w postępowaniu przygotowawczym i w postępowaniu sądowym, a także opłaty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naprawienie wyrządzonej szkody przez oskarżonego. • Niekaralność oskarżonego. • Pozytywna prognoza kryminologiczna co do przyszłego postępowania oskarżonego. • Niska społeczna szkodliwość czynu. • Skrucha i żal oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
społeczna szkodliwość czynu nie jest znaczna • naprawił wyrządzoną szkodę • nie był uprzednio karany • czyn miał charakter epizodyczny • nie jest konieczne wymierzanie oskarżonemu kary • przyznał się do winy, nie usprawiedliwiał swojego zachowania, do którego odniósł się krytycznie, był świadomy popełnionego błędu • żałował popełnionego czynu i wykazał skruchę • postawa oskarżonego przekonuje, że popełnione przestępstwo było przykrym epizodem i nigdy więcej nie będzie miało miejsca
Skład orzekający
Agnieszka Zielińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego w przypadku kradzieży mienia o niewielkiej wartości, gdy sprawca naprawił szkodę i nie był karany."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych cech sprawcy. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania karnego, co jest istotne dla prawników procesowych. Podkreśla znaczenie naprawienia szkody i postawy sprawcy.
“Kradzież drzewa zakończona warunkowym umorzeniem: kiedy sąd daje drugą szansę?”
Dane finansowe
WPS: 1736,75 PLN
świadczenie_pieniężne: 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.