II K 1351/23

Sygn. akt II K 1351/23 8.WYROK 2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 grudnia 2023 r. 9.Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Zielińska Protokolant: Weronika Stańczak 10.przy udziale Prokuratora: xxx 11.po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2023 r. na rozprawie sprawy 12. A. D. syna J. i H. z d. J. 13. ur. (...) w K. 14.oskarżonego o to, że 15.W okresie od dnia 19.06.2023 do dnia 3.08.2023 dokonał wyrębu i kradzieży drzew dębowych, grabowych i sosnowych w L. M. , oddziale leśnym (...) o łącznej masie drewna 3,42 m3 i wartości 1736, 75 zł czym działał na szkodę L. (...) P. 16.tj. o czyn z art. 278 kk w związku z art. 290 kk 1. na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk , art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec oskarżonego warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku, przyjmując kwalifikacje prawną czynu na art. 278 § 1 kk w zw. z art. 290 § 1 kk , 2. na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk w zw. z art. 43a § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 300 (trzysta) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, 3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 60.00 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1351/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) I. A. D. 7.W okresie od dnia 19.06.2023 do dnia 3.08.2023 dokonał wyrębu i kradzieży drzew dębowych, grabowych i sosnowych w L. M. , oddziale leśnym (...) o łącznej masie drewna 3,42 m3 i wartości 1736,75 zł czym działał na szkodę L. (...) P. , tj. o czyn z art. 278 kk w zw. z art. 290 kk . Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. W okresie od dnia 19 czerwca 2023 r. do dnia 03 sierpnia 2023 roku A. D. dokonał wyrębu i kradzieży drzew dębowych, grabowych oraz sosnowych o łącznej masie drewna 3,42 m3 i wartości 1736,75 zł w L. M. , oddziale leśnym (...) , działając w ten sposób na szkodę L. (...) P. . A. D. naprawił wyrządzoną szkodę, wpłacić ww. kwotę na rzecz L. Wyjaśnienia oskarżonego Zeznania R. T. Notatka urzędowa Obliczenie wartości drewna Protokół oględzin i zdjęcia Mapa Potwierdzenie transakcji 10, 52v-53 53 5 6 13-35 36 51 2. A. D. nie był karany. Dane o karalności 37 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 Wyjaśnienia oskarżonego Zeznania R. T. Notatka urzędowa Obliczenie wartości drewna Protokół oględzin i zdjęcia Mapa Wina oskarżonego nie budzi najmniejszych wątpliwości. Zgromadzone w sprawie dowody postaci zeznań świadka R. T. (2) czy też zgromadzonych dokumentów, zdjęć jak i same wyjaśnienia oskarżonego, w tym jego przyznanie się do winy wykazały, iż swoim zachowaniem w pełni wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 290 § 1 kk . Wobec powyższego stan faktyczny w sprawie jest bezsporny. 1.1.2 Dane o karalności Dokument w postaci aktualnej karty karnej nie budzi żadnych wątpliwości Sądu co do autentyczności ani rzetelności odnośnie zawartych tam informacji. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 Wyjaśnienia oskarżonego Sąd nie dał wiary oskarżonemu, że zabrał tylko drzewo uschnięte i powalone. W tym zakresie stało to w sprzeczności z tym co powiedział przesłuchany przed Sądem świadek. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. A. D. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej A. D. w okresie od dnia 19czerwca 2023 r. do dnia 3 sierpnia 2023 r. dokonał wyrębu i kradzieży drzew dębowych, grabowych i sosnowych w L. M. , oddziale leśnym (...) o łącznej masie drewna 3,42 m3 i wartości 1736,75 zł czym działał na szkodę L. (...) P. . Swoim zachowaniem w pełni wyczerpał znamiona czynu z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 290 § 1 kk . Przepis art. 290 § 1 kk penalizuje odpowiedzialność karną sprawcy, który w celu przywłaszczenia dopuszcza się wyrębu drzewa w lesie. Zachowanie sprawcy, w ujęciu wyżej wymienionego przepisu, musi zatem polegać na wyrąbaniu drzewa w lesie z zamiarem jego przywłaszczenia (cum dolus coloratus). Do takiej konkluzji prowadzi bowiem zawarte w art. 290 § 1 kk sformułowanie „w celu przywłaszczenia”. Ustawa wymaga bowiem, aby zachowanie sprawcy było nakierowane na określony cel, jakim jest przywłaszczenie drzewa w lesie. Jeśli natomiast sprawca dopuszcza się najpierw wyrębu drzewa w lesie, a następnie zabiera to drzewo w celu przywłaszczenia, wówczas odpowiada on tylko za jedno przestępstwo określone w art. 278 § 1 kk , natomiast wyrąb drzewa w lesie stanowi tylko czynność współukaraną uprzednio. Mając na uwadze, że oskarżony zabrał drzewo powalone oraz własnoręcznie wyrąbane zasadnym było przyjęcie kumulatywnej kwalifikacji. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania 1. A. D. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie zachodziły przesłanki zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego. Zgodnie z art. 115 § 2 kk przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu sąd bierze pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia. Sąd wziął pod uwagę wszelkie okoliczności ujawnione w niniejszej sprawie. Po pierwsze należało mieć na uwadze masę oraz wartość skradzionego drzewa. Wprawdzie nie była ona mała, bo wynosiła łącznie 3,42 m 3 a jego wartość 1736,75 złotych. Jednakże jeszcze przed pierwszą rozprawą oskarżony naprawił wyrządzoną szkodę, w dniu 13 października 2023 r. wpłacił ww. kwotę na rzecz L. Powyższe okoliczności pozwalają przyjąć, że społeczna szkodliwość czynu nie jest znaczna. W niniejszej sprawie zachodzą także pozostałe przesłanki warunkowego umorzenia postępowania karnego. Oskarżony A. D. nie był uprzednio karany, jest osobą dorosłą co pozwala wnioskować, że popełniony czyn miał charakter epizodyczny. Pozwala to również wnioskować, że dla osiągnięcia celów postępowania karnego - zapobieżeniu powrotowi do przestępstwa, nie jest konieczne wymierzanie oskarżonemu kary. Okoliczności popełnienia czynu przez oskarżonego nie budzą wątpliwości, co opisano we wcześniejszej części uzasadnienia. Oskarżony prowadzi ustabilizowany tryb życia, jest żonaty, ma niepełnoletnie dziecko (15 lat). Z zawodu jest spawaczem, obecnie przebywa na emeryturze, pobiera świadczenie w kwocie 2500 złotych. W trakcie postępowania przyznał się do winy, nie usprawiedliwiał swojego zachowania, do którego odniósł się krytycznie, był świadomy popełnionego błędu. Żałował popełnionego czynu i wykazał skruchę. Naprawił wyrządzoną szkodę. Postawa oskarżonego przekonuje, że popełnione przestępstwo było przykrym epizodem i nigdy więcej nie będzie miało miejsca. Sąd biorąc pod uwagę przytoczone okoliczności uznał, że postępowanie karne prowadzone wobec A. D. należy warunkowo umorzyć. Przytoczone powyżej właściwości i warunki osobiste oskarżonego pozwalają na przyjęcie że po raz kolejny nie naruszy on porządku prawnego. Gdyby natomiast oskarżony nadużył okazanego mu zaufania, istnieje możliwość podjęcia warunkowo umorzonego postępowania, co powinno dodatkowo motywować go do przestrzegania porządku prawnego. Sąd wyznaczył oskarżonemu okres próby jednego roku, w tym czasie będzie miał okazję do wykazania, iż czyn którego się dopuścił był jedynie jednorazowym incydentem. ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. D. 1. I. Wobec zaistniałych przesłanek z art. 66 kk , Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec A. D. , oskarżonego o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 290 § 1 kk na okres próby 1 roku. W ocenie Sądu powyższy okres próby pozwoli na dokonanie weryfikacji postawionej pozytywnej prognozy kryminologicznej. Jednocześnie orzeczony okres próby jest adekwatny do stopnia winy oraz stopnia społecznej szkodliwości popełnionego czynu i będzie dla oskarżonego okazją do refleksji nad koniecznością przestrzegania porządku prawnego w przyszłości. A. D. 2. 1. Kładąc nacisk na wychowawcze oddziaływanie Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny tak aby A. D. nie odczuł warunkowego umorzenia postępowania jak szczególnego rodzaju zwolnienia go z odpowiedzialności. Dlatego też Sąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 300 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Przy ustalaniu wysokości środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego Sąd miał na uwadze przede wszystkim sytuację majątkową oskarżonego (posiada stały dochód 2.500 zł netto miesięcznie), stopień i rodzaj naruszonych zasad współżycia społecznego i porządku prawnego przez oskarżonego oraz konsekwencje naruszenia tych zasad. Przy wymiarze wysokości świadczenia pieniężnego Sąd kierował się również względami prewencji ogólnej, miał na uwadze warunki i właściwości osobiste oskarżonego - jej dotychczasową niekaralność. Sąd uznał, że powyższy obowiązek o charakterze finansowym w pełni uświadomi oskarżonemu nieopłacalność podejmowania tego typu zachowań karalnych i jednocześnie skłoni do rozważnego postępowania w przyszłości. W ocenie Sądu orzeczone wobec oskarżonego ww. świadczenie pieniężne sprawi, iż nie będzie on poczytywał warunkowego umorzenia za dowód bezkarności wobec prawa a orzeczony środek będzie miał pozytywny skutek zapobiegawczy na przyszłość. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 7.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3. W ocenie Sądu brak było podstaw, aby zwolnić oskarżonego od zapłaty kosztów procesu, bowiem nie są duże, a sytuacja materialna A. D. jest dobra. Dlatego Sąd na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 złotych tytułem zwrotu wydatków postępowania oraz wymierzył mu kwotę 60 złotych tytułem opłaty. 6. 1Podpis