II K 135/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Grudziądzu rozpoznał sprawę przeciwko W. K. i W. K. (2), oskarżonym o usiłowanie oszustwa na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Oskarżeni mieli zawrzeć umowę o pracę dla pozoru, aby następnie wyłudzić zasiłek chorobowy. Sąd, analizując zgromadzony materiał dowodowy, w tym wyjaśnienia oskarżonych, zeznania świadków oraz dokumentację, doszedł do wniosku, że umowa o pracę nie była zawarta dla pozoru w rozumieniu art. 83 Kodeksu cywilnego. Sąd podkreślił, że obie strony chciały, aby umowa wywołała skutki prawne, a oskarżona W. K. faktycznie wykonywała pewne prace biurowe, odciążając tym samym W. K. (2). Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym chęć uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego przez kobietę w ciąży poprzez zawarcie umowy o pracę nie stanowi obejścia prawa, jeśli umowa prowadzi do faktycznej realizacji zatrudnienia. Wobec braku dowodów na pozorny charakter umowy lub cel jej obejścia prawa, a także na brak zamiaru wprowadzenia ZUS w błąd co do istnienia stosunku pracy, sąd uniewinnił oboje oskarżonych od zarzucanych im czynów. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia pozorności umowy o pracę i obejścia prawa w kontekście zatrudniania kobiet w ciąży w celu uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, ale stanowi ważny głos w interpretacji przepisów dotyczących pozorności umów i obejścia prawa w kontekście prawa pracy i ubezpieczeń społecznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy umowa o pracę zawarta między partnerami, w sytuacji gdy kobieta jest w ciąży, a celem jest uzyskanie świadczeń z ubezpieczenia społecznego, może być uznana za umowę zawartą dla pozoru lub mającą na celu obejście prawa w kontekście przestępstwa oszustwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umowa o pracę zawarta między partnerami, gdy kobieta jest w ciąży i celem jest uzyskanie świadczeń z ubezpieczenia społecznego, nie jest umową zawartą dla pozoru ani nie ma na celu obejścia prawa, jeśli prowadzi do faktycznej realizacji zatrudnienia spełniającego cechy stosunku pracy.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na orzecznictwie Sądu Najwyższego, które wskazuje, że chęć uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego nie świadczy o zamiarze obejścia prawa, jeśli umowa jest faktycznie realizowana. Kluczowe jest, czy doszło do faktycznego świadczenia pracy, a nie tylko formalne zawarcie umowy. W tym przypadku sąd uznał, że oskarżona wykonywała pewne prace biurowe.
Czy fakt, że umowa o pracę została zawarta z partnerką prezesa spółki, która była w ciąży, a następnie skorzystała ze zwolnienia lekarskiego, automatycznie świadczy o zamiarze oszustwa i wprowadzenia w błąd ZUS?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sam fakt zawarcia umowy o pracę z partnerką prezesa w ciąży i skorzystania ze zwolnienia lekarskiego nie przesądza o zamiarze oszustwa, jeśli umowa była faktycznie realizowana i nie miała na celu obejścia prawa.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że prawo nie zakazuje zatrudniania kobiet w ciąży, a odmowa zatrudnienia z tego powodu byłaby dyskryminacją. Kluczowe jest faktyczne wykonywanie pracy i brak zamiaru obejścia prawa. W tej sprawie sąd uznał, że oskarżona wykonywała prace biurowe, a jej zwolnienia lekarskie były zasadne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| W. K. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych | instytucja | pokrzywdzony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.c. art. 83 § § 1
Kodeks cywilny
k.p. art. 22 § § 1
Kodeks pracy
Pomocnicze
k.k. art. 13
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.c. art. 58
Kodeks cywilny
k.p. art. 183a § § 1
Kodeks pracy
k.p. art. 183b § § 1 pkt 1
Kodeks pracy
u.s.u.s. art. 83 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 68 § ust. 1 pkt 1a
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 233 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa o pracę nie była pozorna, ponieważ strony chciały, aby wywołała skutki prawne. • Oskarżona faktycznie wykonywała prace biurowe, odciążając prezesa spółki. • Chęć uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego przez kobietę w ciąży nie jest obejściem prawa, jeśli umowa jest faktycznie realizowana. • Brak dowodów na zamiar wprowadzenia ZUS w błąd co do istnienia stosunku pracy.
Odrzucone argumenty
Umowa o pracę zawarta dla pozoru w celu wyłudzenia zasiłku chorobowego. • Wprowadzenie ZUS w błąd co do istnienia stosunku pracy.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób było przyjąć, iż owa umowa została zawarta dla pozoru w rozumieniu art. 83 § 1 Kodeksu cywilnego • nie budziło zaś wątpliwości, iż obie strony... chciały, aby w przypadku W. K. umowa wywołała takie skutki, jakie łączy się z zawarciem umowy o pracę • Chęć uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego, jako motywacja do podjęcia zatrudnienia, nie świadczy o zamiarze obejścia prawa • dążenie kobiety ciężarnej do uzyskania przez zawarcie umowy o pracę ochrony gwarantowanej pracowniczym ubezpieczeniem społecznym nie może być uznane za zmierzające do dokonania czynności sprzecznej z prawem albo mającej na celu obejście prawa, jeżeli umowa ta prowadzi do faktycznej realizacji zatrudnienia spełniającego cechy stosunku pracy.
Skład orzekający
Bogumiła Dzięciołowska
przewodniczący
Magdalena Bajerska
st. sekr. sąd.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia pozorności umowy o pracę i obejścia prawa w kontekście zatrudniania kobiet w ciąży w celu uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, ale stanowi ważny głos w interpretacji przepisów dotyczących pozorności umów i obejścia prawa w kontekście prawa pracy i ubezpieczeń społecznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu interpretacji umów o pracę w kontekście świadczeń ZUS i ciąży, a sądowa analiza pozorności umowy i obejścia prawa jest istotna dla praktyków.
“Czy umowa o pracę z ciężarną partnerką w celu uzyskania zasiłku to oszustwo? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.