Orzeczenie · 2018-07-30

II K 135/18

Sąd
Sąd Rejonowy w Lesku
Miejsce
Lesko
Data
2018-07-30
SAOSKarneprawo karne materialneŚredniarejonowy
broń palnaposiadanie broniudostępnianie bronifunkcjonariusz policjizawody strzeleckiespołeczna szkodliwośćkodeks karnyumorzenie postępowania

Sąd Rejonowy w Lesku, postanowieniem z dnia 30 lipca 2018 roku, umorzył postępowanie karne przeciwko G. S. i A. B., funkcjonariuszom policji. G. S. był oskarżony o nielegalne posiadanie pistoletu marki C. (...) kal. 9 mm bez wymaganego pozwolenia, a A. B. o udostępnienie tej broni G. S. jako osobie nieuprawnionej. Sąd ustalił, że broń, będąca własnością A. B., została użyczona G. S. w celu treningu "na sucho" przed prestiżowymi zawodami policyjnymi. G. S., jako funkcjonariusz policji z przydziałem broni i pozwoleniem na broń myśliwską, a także A. B., posiadający zezwolenie na broń do celów obrony osobistej, błędnie zinterpretowali przepisy dotyczące posiadania i użyczania broni. Sąd, analizując okoliczności czynu, rodzaj naruszonego dobra, sposób popełnienia czynu oraz motywację oskarżonych (chęć osiągnięcia jak najlepszych wyników w zawodach, brak zamiaru wyrządzenia szkody, bezpieczne przechowywanie broni), uznał, że społeczna szkodliwość czynów obu funkcjonariuszy była znikoma. Zgodnie z art. 1 § 2 kk, czyn o znikomej społecznej szkodliwości nie stanowi przestępstwa, co doprowadziło do umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia społecznej szkodliwości czynu w kontekście posiadania i użyczania broni palnej przez funkcjonariuszy policji, zwłaszcza w sytuacjach związanych z zawodami sportowymi.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i błędnej interpretacji przepisów przez funkcjonariuszy policji. Nie stanowi ono ogólnego przyzwolenia na nielegalne posiadanie broni.

Zagadnienia prawne (3)

Czy nielegalne posiadanie broni palnej przez funkcjonariusza policji, który posiada przydział broni służbowej i pozwolenie na broń myśliwską, na potrzeby treningu przed zawodami, stanowi przestępstwo z art. 263 § 2 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli społeczna szkodliwość czynu jest znikoma.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo braku formalnego pozwolenia na posiadanie konkretnego typu broni, działania funkcjonariusza policji miały charakter treningowy, nie stanowiły zagrożenia i były motywowane chęcią osiągnięcia dobrych wyników w zawodach, co skutkowało znikomą społeczną szkodliwością czynu.

Czy udostępnienie prywatnej broni palnej funkcjonariuszowi policji, który posiada przydział broni służbowej i pozwolenie na broń myśliwską, na potrzeby treningu przed zawodami, stanowi przestępstwo z art. 263 § 3 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli społeczna szkodliwość czynu jest znikoma.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że udostępnienie broni przez jednego funkcjonariusza drugiemu, w celu treningowym i przy założeniu posiadania przez odbiorcę odpowiednich kwalifikacji, charakteryzuje się znikomą społeczną szkodliwością.

Jak należy interpretować pojęcie 'bez wymaganego zezwolenia' w kontekście art. 263 kk oraz art. 28 Ustawy o broni i amunicji, zwłaszcza w odniesieniu do funkcjonariuszy policji?

Odpowiedź sądu

Linia orzecznicza interpretuje te przepisy wąsko, jednakże w konkretnych przypadkach należy brać pod uwagę całokształt okoliczności, w tym społeczną szkodliwość czynu.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na nieprecyzyjność przepisów i różne wątpliwości interpretacyjne, ale podkreślił, że błędna interpretacja przez funkcjonariuszy policji nie jest wystarczającą przesłanką do ekskulpacji, choć może być brana pod uwagę przy ocenie społecznej szkodliwości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
G. S.osoba_fizycznaoskarżony
A. B.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Krośnieorgan_państwowyoskarżyciel

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 263 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 263 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 1 § § 2

Kodeks karny

Nie stanowi przestępstwa czyn zabroniony, którego społeczna szkodliwość jest znikoma.

k.p.k. art. 17 § § 1

Kodeks postępowania karnego

pkt 3 - brak społecznej szkodliwości czynu jako przesłanka umorzenia postępowania.

Pomocnicze

u.b.a. art. 28

Ustawa o broni i amunicji

u.b.a. art. 10 § ust. 4 pkt 4

Ustawa o broni i amunicji

k.k. art. 115 § § 2

Kodeks karny

Określa przesłanki oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Znikoma społeczna szkodliwość czynu. • Broń użyczona wyłącznie w celach treningowych przed zawodami. • Oskarżeni posiadają kwalifikacje i doświadczenie w posługiwaniu się bronią. • Broń była bezpiecznie przechowywana. • Motywacja oskarżonych była związana z osiągnięciem dobrych wyników sportowych, a nie ze złymi pobudkami.

Godne uwagi sformułowania

znikomy stopień społecznej szkodliwości • błędna interpretacja tego przepisu oraz art.28 ustawy o broni i amunicji • nie można przyjąć, że działali w błędzie, bo jako policjanci mający kontakt z przepisami prawnymi powinni byli upewnić się co wykładni tych przepisów • nie budzi wątpliwości fakt, iż oskarżony miał zezwolenie na posiadanie broni palnej indywidualnej – broni krótkiej P-90 W. kal.9 mm, jak też pozwolenie na posiadanie broni myśliwskiej, natomiast nie posiadał pozwolenia w formie decyzji administracyjnej na posiadanie broni palnej krótkiej CZ 75B kal.9mm • z ludzkiego punktu widzenia trudno ją potępić

Skład orzekający

Wioletta Staszczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia społecznej szkodliwości czynu w kontekście posiadania i użyczania broni palnej przez funkcjonariuszy policji, zwłaszcza w sytuacjach związanych z zawodami sportowymi."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i błędnej interpretacji przepisów przez funkcjonariuszy policji. Nie stanowi ono ogólnego przyzwolenia na nielegalne posiadanie broni.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak nawet funkcjonariusze policji mogą popełnić błędy interpretacyjne przepisów dotyczących broni, a sąd może uznać ich działania za nieprzestępcze ze względu na znikomą społeczną szkodliwość. Jest to ciekawy przykład zastosowania zasady subsydiarności karnej.

Policjanci oskarżeni o nielegalne posiadanie broni, ale sąd umarza postępowanie. Kluczowa okazała się znikoma szkodliwość społeczna.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst