II K 134/17

Sąd Rejonowy w BrzozowieBrzozów2018-07-12
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnejNiskarejonowy
zniewagaoskarżenie prywatnewarunkowe umorzenienawiązkakoszty procesukodeks karny

Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec K.O. za znieważenie J.A. na okres próby, zasądzając nawiązkę i koszty procesu.

Sąd Rejonowy w Brzozowie rozpoznał sprawę z oskarżenia prywatnego J.A. przeciwko K.O. o znieważenie. Oskarżony miał znieważyć oskarżycielkę słowami powszechnie uznanymi za obraźliwe. Sąd, na podstawie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania, warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby jednego roku. Dodatkowo, zasądzono nawiączkę na rzecz oskarżycielki oraz koszty procesu.

Sąd Rejonowy w Brzozowie, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę z oskarżenia prywatnego J.A. przeciwko K.O. o czyn z art. 216 § 1 Kodeksu karnego, polegający na znieważeniu oskarżycielki słowami powszechnie uznanymi za obraźliwe. Po przeprowadzeniu rozprawy, sąd postanowił warunkowo umorzyć postępowanie karne wobec oskarżonego K.O. na okres próby wynoszący jeden rok, zgodnie z art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 3 k.k., zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżycielki prywatnej kwotę 300 zł tytułem nawiązki. Rozstrzygnięto również o kosztach procesu, zasądzając od oskarżonego na rzecz J.A. kwotę 300 zł, a od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 972 zł oraz opłatę w kwocie 60 zł. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Ł.B. kwotę 672 zł wraz z VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżycielce.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że warunkowe umorzenie postępowania jest uzasadnione ze względu na okoliczności popełnienia czynu, postawę oskarżonego i jego dotychczasową niekaralność, co pozwala na osiągnięcie celów wychowawczych i zapobiegawczych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

warunkowe umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

K. O.

Strony

NazwaTypRola
J. A.osoba_fizycznaoskarżycielka prywatna
K. O.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 66 § §1 i 2

Kodeks karny

Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania karnego.

k.k. art. 67 § §1

Kodeks karny

Określenie okresu próby przy warunkowym umorzeniu.

k.k. art. 67 § §3

Kodeks karny

Podstawa do zasądzenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.

k.p.k. art. 628 § pkt 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zasądzenia kosztów procesu od oskarżonego.

k.p.k. art. 629

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zasądzenia kosztów procesu od oskarżonego.

k.p.k. art. 628 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.

k.p.k. art. 629

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.

Dz. U. z 2016r. poz. 1714 art. §17 ust. 3 pkt 1 i ust. 7, §20 oraz §4 ust 1 i 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Podstawa do zasądzenia od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

k.k. art. 216 § §1

Kodeks karny

Definicja przestępstwa zniewagi.

Pomocnicze

u.o.w.s.k. art. 7

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa do zasądzenia opłaty od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

słowami powszechnie uznanymi za obraźliwe warunkowo umarza postępowanie karne okres próby 1 (jednego) roku zasądza od oskarżonego K. O. na rzecz oskarżycielki prywatnej J. A. kwotę 300 zł. tytułem nawiązki zasądza od oskarżonego K. O. na rzecz oskarżycielki prywatnej J. A. kwotę 300 zł. tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza od oskarżonego K. O. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 972 zł oraz opłatę w kwocie 60 zł.

Skład orzekający

Sylwia Szajna

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania w sprawach o zniewagę oraz rozstrzyganie o nawiązkach i kosztach procesu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa zniewagi z oskarżenia prywatnego, a rozstrzygnięcie jest standardowe. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.

Dane finansowe

nawiązka: 300 PLN

zwrot kosztów procesu: 300 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt. II K 134/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lipca 2018r. Sąd Rejonowy w Brzozowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Sylwia Szajna Protokolant Beata Pobidyńska w obecności Prokuratora ----------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 9 października i 5 grudnia 2017r. oraz 12 lutego, 8 maja i 10 lipca 2018r. sprawy karnej z oskarżenia prywatnego J. A. przeciwko oskarżonemu K. O. synowi W. i J. zd. S. , ur. (...) w K. , zam. N. 257, nie karanemu PESEL (...) oskarżonemu o to, że: w dniu 2 czerwca 2017r. w N. w godzinach popołudniowych na posesji J. A. znieważył ją słowami powszechnie uznanymi za obraźliwe tj. o przestępstwo z art. 216§1 kk I. Na podstawie art. 66§1 i 2 kk w zw. z art. 67§1 kk warunkowo umarza postępowanie karne wobec K. O. o czyn z art. 216§1 kk na okres próby 1 (jednego) roku. II. Na podstawie art. 67§3 kk zasądza od oskarżonego K. O. na rzecz oskarżycielki prywatnej J. A. kwotę 300 zł. (trzystu złotych) tytułem nawiązki. III. Na podstawie art. 628 pkt 1 kpk i art. 629 kpk zasądza od oskarżonego K. O. na rzecz oskarżycielki prywatnej J. A. kwotę 300 zł. (trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. IV. Na podstawie art. 628 pkt 2 kpk i art. 629 kpk oraz art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983r. nr 49 poz. 223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonego K. O. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 972 zł (dziewięćset siedemdziesiąt dwa złote) oraz opłatę w kwocie 60 zł. (sześćdziesiąt złotych) V. Na podstawie art. 628 pkt 2 kpk i art. 629 kpk w zw. z §17 ust. 3 pkt 1 i ust. 7, §20 oraz §4 ust 1 i 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016r. poz. 1714) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Ł. B. z Kancelarii Adwokackiej w B. kwotę 672,00 zł. (sześćset siedemdziesiąt dwa złote 00/100) wraz z należnym podatkiem VAT za reprezentowanie z urzędu oskarżycielki prywatnej J. A. .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI