II K 1334/19 PR 1 Ds (...) .19

Sąd Rejonowy w NysieNysa2020-09-22
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko dokumentomNiskarejonowy
oszustwofakturanaprawa samochoduubezpieczenieodpowiedzialność karnasąd rejonowy

Sąd Rejonowy w Nysie uniewinnił właściciela warsztatu samochodowego od zarzutu poświadczenia nieprawdy w fakturze dotyczącej naprawy pojazdu.

Oskarżony, właściciel warsztatu samochodowego, został oskarżony o wystawienie faktury VAT, w której poświadczył nieprawdę co do wymiany oryginalnych części na nowe podczas naprawy samochodu. Faktura ta została następnie przedłożona ubezpieczycielowi w celu rozliczenia szkody. Sąd Rejonowy w Nysie, po przeprowadzeniu postępowania, uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu czynu, uznając, że nie doszło do popełnienia przestępstwa z art. 271 § 1 k.k.

Sprawa dotyczyła zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 271 § 1 Kodeksu karnego, polegającego na wystawieniu faktury VAT z nieprawdziwymi danymi dotyczącymi wymiany części samochodowych podczas naprawy. Oskarżony, D. M., właściciel działalności gospodarczej, miał poświadczyć nieprawdę w fakturze nr (...) na kwotę 27.549,31 zł, wskazując na wymianę drzwi i lampy reflektora na nowe oryginalne części, co miało być zgodne z zaakceptowanym przez ubezpieczyciela kosztorysem. Dokument ten został następnie przedłożony ubezpieczycielowi w celu rozliczenia szkody drogowej. Sąd Rejonowy w Nysie, po rozpoznaniu sprawy na rozprawach, uznał oskarżonego za niewinnego zarzucanego mu czynu i go uniewinnił. Kosztami procesu obciążono Skarb Państwa, a oskarżonemu zasądzono zwrot kosztów obrony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, w tym konkretnym przypadku nie stanowi.

Uzasadnienie

Sąd uniewinnił oskarżonego, co sugeruje, że nie dopatrzył się wypełnienia znamion czynu zabronionego, prawdopodobnie ze względu na brak wystarczających dowodów na świadome poświadczenie nieprawdy lub brak znaczenia prawnego wskazanej okoliczności w kontekście całego zdarzenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

D. M.

Strony

NazwaTypRola
D. M.osoba_fizycznaoskarżony
S. K.osoba_fizycznainna
(...) .H.U. DAR- M. D. M.spółkadziałalność gospodarcza oskarżonego
(...) S.A.spółkaubezpieczyciel

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 271 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 632 § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do obciążenia Skarbu Państwa kosztami procesu w przypadku uniewinnienia.

Skład orzekający

Bartłomiej Madejczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie uniewinnienia w sprawach o poświadczenie nieprawdy w dokumentach handlowych, gdy brak jest wystarczających dowodów lub znaczenia prawnego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego przestępstwa gospodarczego, a jej rozstrzygnięcie opiera się na braku dowodów, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 27 549,31 PLN

koszty obrony: 1845 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II K 1334/19 PR 1 Ds (...) .19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 września 2020 roku Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk Protokolant - E. P. Prokurator ------ po rozpoznaniu na rozprawie 2 lipca, 18 sierpnia i 22 września 2020 roku sprawy karnej D. M. ( M. ) s. Z. i J. z domu O. ur. (...) w N. oskarżonego o to, że: w dniu 3 września 2018 roku w N. , woj. (...) , jako właściciel działalności gospodarczej pod firmą (...) .H.U. DAR- M. D. M. z siedzibą w N. , a zarazem osoba uprawnioną do wystawienia dokumentów, wystawił dla S. K. Fakturę nr (...) na kwotę 27.549,31 złotych brutto, tytułem wykonanej usługi naprawy samochodu B. nr rej. (...) , w którym to dokumencie poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez wskazanie, że w trakcie naprawy pojazdu zostały wymienione na nowe oryginalne producenta drzwi przednie prawe i drzwi tylne prawe oraz lampa reflektora prawa, co miało być zgodne z kosztorysem naprawy pojazdu zaakceptowanym przez ubezpieczyciela, co jednak nie polegało na prawdzie,, a którym to dokumentem następnie posłużył się S. K. , poprzez przedłożenie go w (...) S.A. z siedzibą w W. , celem rozliczenia kosztów naprawy pojazdu w ramach zgłoszonej szkody drogowej nr (...) , tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 k.k. 1. uniewinnia oskarżonego D. M. od popełnienia zarzucanego mu czynu, 2. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa, w tym zasądza na rzecz oskarżonego D. M. kwotę 1 845 (tysiąca ośmiuset czterdziestu pięciu) złotych z tytułu poniesionych kosztów ustanowienia obrońcy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI