II K 1327/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał dwie oskarżone za kradzież mienia o łącznej wartości 1005 zł, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem dla jednej i grzywnę dla drugiej.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej rozpoznał sprawę przeciwko M. K. i K. L., oskarżonym o kradzież mienia. M. K. została uznana winną kradzieży biżuterii o wartości 850 zł i skazana na rok pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata, z oddaniem pod dozór kuratora. K. L. została uznana winną kradzieży telefonu i pokrowca o wartości 155 zł i skazana na grzywnę w wysokości 400 zł. Obie oskarżone zostały zwolnione z kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu, w Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę przeciwko dwóm oskarżonym: M. K. i K. L. Obie były oskarżone o dokonanie w dniu 30 lipca 2012 roku, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, zaboru w celu przywłaszczenia mienia na szkodę A. K. M. K. została uznana za winną kradzieży trzech złotych pierścionków i złotego łańcuszka z zawieszką, o łącznej wartości 850 zł. Za ten czyn, na podstawie art. 278 § 1 k.k., wymierzono jej karę jednego roku pozbawienia wolności. Sąd, stosując art. 69 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k., warunkowo zawiesił wykonanie tej kary na okres próby wynoszący trzy lata, oddając oskarżoną pod dozór kuratora sądowego. Na poczet kary zaliczono jej okres zatrzymania. K. L. została uznana za winną kradzieży telefonu komórkowego LG wraz z pokrowcem, o łącznej wartości 155 zł. Na podstawie art. 119 § 1 k.w. wymierzono jej karę grzywny w wysokości 400 złotych. Na poczet grzywny zaliczono jej okres zatrzymania, przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny grzywnie w wysokości 200 złotych. Obie oskarżone zostały zwolnione z ponoszenia kosztów sądowych i opłat.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżone za winne popełnienia czynów z art. 278 § 1 k.k. i art. 119 § 1 k.w.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżone działały wspólnie i w porozumieniu, dokonując zaboru mienia, co wypełnia znamiona przestępstwa kradzieży.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| K. L. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| A. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Maciej Zagożdżon | inne | prokurator |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Dotyczy kradzieży mienia.
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Dotyczy warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Dotyczy okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.w. art. 119 § 1
Kodeks wykroczeń
Dotyczy kradzieży mienia o niższej wartości.
Pomocnicze
k.k. art. 73 § 1
Kodeks karny
Dotyczy oddania pod dozór kuratora sądowego.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zaliczenia okresu zatrzymania na poczet kary.
k.p.w. art. 82 § 3
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy zaliczenia okresu zatrzymania na poczet grzywny.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych.
u.o.w.s.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dotyczy zwolnienia od opłat.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając wspólnie i w porozumieniu zaboru w celu przywłaszczenia warunkowo zawiesza okres próby dozór kuratora sądowego zaliczono okres zatrzymania zwolniona od ponoszenia kosztów sądowych
Skład orzekający
Agnieszka Wróblewska-Kafka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży, warunkowego zawieszenia kary i grzywny."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży o niewielkiej wartości, z typowym rozstrzygnięciem sądu.
Dane finansowe
WPS: 1270 PLN
kradzież mienia: 850 PLN
kradzież mienia: 155 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II K 1327/12 Dot. 4 Ds. 1307/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 stycznia 2013 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Wróblewska-Kafka Protokolant: Agnieszka Jakubowska Przy udziale Prokuratora: Maciej Zagożdżon po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2013 r. we Wrocławiu sprawy M. K. ( K. ) córki M. i E. z domu C. urodzonej (...) we W. oskarżonej o to, że: w dniu 30.07.2012 roku przy ul. (...) we W. działając wspólnie i w porozumieniu z K. L. i nieustalonym mężczyzną dokonała zaboru w celu przywłaszczenia okularów leczniczych, 3 złotych pierścionków, złotego łańcuszka z zawieszką i telefonu komórkowego LG wraz z pokrowcem tj. mienia wartości łącznej 1270 zł na szkodę A. K. tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. K. L. ( L. ) córki M. i B. z domu S. urodzonej (...) we W. oskarżonej o to, że: w dniu 30.07.2012 roku przy ul. (...) we W. działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. i nieustalonym mężczyzną dokonała zaboru w celu przywłaszczenia okularów leczniczych, 3 złotych pierścionków, złotego łańcuszka z zawieszką i telefonu komórkowego LG wraz z pokrowcem tj. mienia wartości łącznej 1270 zł na szkodę A. K. tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. * * * * * * * I. oskarżoną M. K. uznaje za winną tego, że w dniu 30.07.2012 roku przy ul. (...) we W. dokonała zaboru w celu przywłaszczenia 3 złotych pierścionków, złotego łańcuszka z zawieszką tj. mienia wartości łącznej 850 zł, czym działała na szkodę A. K. tj. czynu z art. 278 § 1 kk i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec M. K. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej na okres próby lat 3 (trzech) , III. na podstawie art. 73 § 1 k.k. oddaje oskarżoną M. K. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego, IV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności – w razie jej zarządzenia – zalicza oskarżonej okres jej zatrzymania w dniach od 30 lipca 2012 roku do 31 lipca 2012 roku przyjmując, że 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny 1 (jednemu) dniowi kary pozbawienia wolności, V. oskarżoną K. L. uznaje za winną tego, że w dniu 30.07.2012 roku przy ul. (...) we W. dokonała zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci telefonu LG o wartości 135 zł wraz z pokrowcem o wartości 20 zł. tj. mienia wartości łącznej 155 zł, czym działała na szkodę A. K. tj. czynu z art. 119 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 119 § 1 k.w. wymierza jej karę grzywny w wysokości 400 (czterysta) złotych , VI. na podstawie art. 82 § 3 k.p.w. na poczet orzeczonej wobec oskarżonej K. L. kary grzywny zalicza okres jej zatrzymania od dnia 30 lipca 2012 roku do dnia 31 lipca 2012 roku, przyjmując, iż 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równy grzywnie w wysokości 200 (dwustu) złotych, VII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżoną M. K. od ponoszenia kosztów sądowych i nie wymierza jej opłaty, VIII. na podstawie art. 119 k.p.w. i art. 17 ust 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżoną K. L. od ponoszenia kosztów sądowych i nie wymierza jej opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI