II K 1321/19

Sąd Rejonowy w KaliszuKalisz2021-02-05
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwopodrobienie dokumentupełnomocnictwonaprawienie szkodygrzywnawindykacja

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Kaliszu skazał M. G. za podrobienie pełnomocnictwa i oszustwo, orzekając grzywnę, obowiązek naprawienia szkody oraz przepadek dowodów rzeczowych.

Oskarżony M. G. został uznany winnym popełnienia czynów z art. 270 §1 kk (podrobienie dokumentu) i art. 286 §1 kk (oszustwo) w zw. z art. 11 §2 kk. Działał on w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podszywając się pod K. S. i zawierając umowę windykacji, czym naraził ją na szkodę w wysokości 7967 zł. Sąd wymierzył mu karę 250 stawek dziennych grzywny, nakazał naprawienie szkody na rzecz pokrzywdzonej spółki oraz orzekł przepadek dokumentów.

Sąd Rejonowy w Kaliszu, w składzie SSR Agnieszka Wachłaczenko, wydał wyrok w sprawie M. G., oskarżonego o podrobienie dokumentu pełnomocnictwa oraz oszustwo. Oskarżony, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podpisał nazwiskiem S. dokument pełnomocnictwa, upoważniający go do reprezentowania K. S. w sprawach windykacji. Następnie, posługując się tym dokumentem, zawarł w imieniu K. S. umowę windykacji roszczeń wobec T. S. i Ł. M., wprowadzając w błąd co do swojego uprawnienia i istnienia wierzytelności. W wyniku tych działań K. S. poniosła szkodę majątkową. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynów z art. 270 §1 kk i art. 286 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk, przyjmując całkowitą szkodę na kwotę 7967 zł. Na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i art. 37a kk, wymierzono mu karę 250 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 kk, orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej spółki 4 (...) sp. z o.o. sp.k. w O. kwoty 7967 zł. Na mocy art. 44 § 2 kk, orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa umowy i pełnomocnictwa. Oskarżony został również obciążony kosztami procesu, w tym zwrotem kosztów zastępstwa procesowego na rzecz pokrzywdzonej spółki w kwocie 1200 zł oraz częściowym zwrotem kosztów sądowych.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia obu czynów.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżony umyślnie wprowadził w błąd pracownika spółki co do swojego uprawnienia do działania w imieniu K. S., posługując się podrobionym pełnomocnictwem, co wypełnia znamiona art. 270 §1 kk i art. 286 §1 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. G.osoba_fizycznaoskarżony
K. S.innepokrzywdzona
4 (...) sp. z o.o. sp. k.spółkapokrzywdzona
T. S.inneposzkodowany
Ł. M.inneposzkodowany

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

Podpisanie nazwiskiem innej osoby dokumentu pełnomocnictwa, które upoważnia do reprezentowania tej osoby, stanowi przestępstwo podrobienia dokumentu.

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Posłużenie się podrobionym dokumentem w celu wprowadzenia w błąd co do uprawnień i zawarcie umowy, skutkujące niekorzystnym rozporządzeniem mieniem, stanowi przestępstwo oszustwa.

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Zastosowanie przepisu o zbiegu przepisów, gdy jeden czyn wypełnia znamiona więcej niż jednego typu przestępstwa.

k.k. art. 37a

Kodeks karny

Możliwość zastosowania kary grzywny zamiast kary ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.

k.k. art. 44 § 2

Kodeks karny

Orzeczenie przepadku przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub służących do jego popełnienia.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie oskarżonego kosztami procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyraził gotowość do naprawienia szkody. Oskarżony był uprzednio niekarany.

Godne uwagi sformułowania

podpisał nazwiskiem S. dokument pełnomocnictwa wprowadzając w błąd co do swojego uprawnienia do zawarcia tej umowy niekorzystnego rozporządzenia mieniem szkoda całkowita wyniosła 7967 zł

Skład orzekający

Agnieszka Wachłaczenko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Podstawowe zasady odpowiedzialności za oszustwo i podrobienie dokumentu."

Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, bez nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko mieniu, ale pokazuje, jak ważne jest dokładne weryfikowanie uprawnień przy zawieraniu umów.

Fałszywe pełnomocnictwo i umowa windykacyjna – jak nie stać się ofiarą oszustwa.

Dane finansowe

WPS: 7967 PLN

naprawienie_szkody: 7967 PLN

zwrot_kosztów_zastępstwa_procesowego: 1200 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

7. Sygn. akt II K 1321/19 1.2. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 lutego 2021r Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko Protokolant st. sekr. sądowy Agnieszka Dębowa w obecności Prokuratora--- po rozpoznaniu dnia 05.02.2021r sprawy M. G. syna J. i K. zd. P. , ur. (...) w O. W. . oskarżonemu o to, że: w dniu 16 maja 2016 roku w K. podpisał nazwiskiem S. dokument pełnomocnictwa, upoważniającego go do reprezentowania K. S. i dokonywania w jej imieniu i na jej rzecz wszelkich czynności prawnych i faktycznych związanych z podjęciem współpracy w zakresie windykacji należnych K. S. roszczeń firmą 4 (...) sp. z o.o. sp. k. w O. , a następnie, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej posługując się tym dokumentem zawarł w imieniu K. S. umowę przedmiotem której były roszczenia mające przysługiwać K. S. w stosunku do T. S. i Ł. M. , wprowadzając w błąd co do swojego uprawnienia do zawarcia tej umowy w imieniu K. S. i istnienia wierzytelności stanowiącej przedmiot umowy, przez co doprowadziła ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wykonania usług windykacji roszczeń objętych przedmiotową umową, w wyniku czego poniosła ona szkodę majątkową o wartości 6.150 zł tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 1. uznaje oskarżonego M. G. za winnego zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycję art. 270 §1 kk i art. 286 §1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przyjmując, iż szkoda całkowita wyniosła 7967 zł i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk przy zastosowaniu art. 37a kk wymierza mu karę 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych, 2. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej 4 (...) sp. z o.o. sp.k. w O. kwoty (...) (siedem tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt siedem) złotych, 3. na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez pozostawienie w aktach sprawy umowy i pełnomocnictwa zapisanych w wykazie dowodów rzeczowych Prokuratury Rejonowej w Kaliszu pod numerami Drz (...) i Drz (...) znajdujących się w kopercie na k. 52 akt sprawy, 4. zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej 4 (...) sp. z o.o. sp.k. w O. kwotę 1200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, 5. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 (dwustu) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych w pozostałej części obciążając nimi Skarb Państwa. SSR Agnieszka Wachłaczenko UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1321/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. M. G. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 M. G. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zgodnie z treścią art. 286 § 1 k.k. karze podlega ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd. Działanie oskarżonego polegała na wprowadzeniu w błąd pracownika spółki 4 G. , iż zlecając w imieniu K. S. odzyskanie należności posiada upoważnienie do działania w jej imieniu, podczas gdy faktycznie takiego upoważnienia, nawet ustnego nie posiadał. W celu uwiarygodnienia się przed zleceniobiorcą oskarżony podpisał nazwiskiem (...) dokument pełnomocnictwa – art. 270 § 1 k.k. Oskarżony działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynu oskarżonego. Również oskarżony nie wskazywał, by znajdował się w szczególnej sytuacji motywacyjnej. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. G. 1. 1. 2. 3. 1. Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego należy ocenić jako średni. Wprawdzie oskarżony działał umyślnie jednak nie sposób zauważyć, iż również pracownik pokrzywdzonej spółki przyczynił się do powstania tej szkody poprzez wyrażenie zgody na podpisanie dokumentu przez oskarżonego cudzym nazwiskiem (w aktach sprawy brak jest dowodu przeciwnego). Oskarżony godził w cudze mienie, wiarygodność dokumentów. Okolicznością łagodzącą jest złożenie wyjaśnień przez oskarżonego, przyznanie się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz gotowość do naprawienia szkody w pełnym rozmiarze a także uprzednia niekaralność oskarżonego. Rodzaj i wymiar kary został dwukrotnie zaakceptowany przez oskarżyciela (w trybie art. 335 k.p.k. oraz poprzez niezłożenie sprzeciwu od wyroku nakazowego). 2. na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody ustalając, iż jej wysokość obejmuje również koszty w wysokości 1817 zł, które pokrzywdzona spółka poniosła w związku z wytoczeniem powództwa przeciwko K. S. . 3. o dowodach rzeczowych orzeczono na postawie art. 44 § 2 k.k. 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności . 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4., 5. Na podstawie art. 627 k.p.k. obciążono oskarżonego kosztami procesu, na które złożyły się koszty sądowe oraz koszty zastępstwa procesowego należne pokrzywdzonej spółce. 7. Podpis

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę