II K 132/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uniewinnił oskarżonego od zarzutu przywłaszczenia mienia znacznej wartości, zasądzając od oskarżycieli subsydiarnych koszty sądowe.
Oskarżony T.K. został oskarżony o przywłaszczenie maszyn i urządzeń rolniczych o łącznej wartości 624.000 zł, należących do dwóch spółek oraz osoby fizycznej. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, Sąd Okręgowy w Gorzowie Wlkp. uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu. Jednocześnie zasądzono od oskarżycieli subsydiarnych koszty sądowe.
W sprawie o sygnaturze akt II K 132/14, Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał zarzut przywłaszczenia mienia znacznej wartości, obejmującego maszyny i urządzenia rolnicze o łącznej wartości 624.000 zł. Przedmiotowe mienie należało do spółek (...) .N. (...) sp. z o.o. z siedzibą w O., spółki (...) z siedzibą w G. oraz N. P. H. i T. J. Po przeprowadzeniu wielomiesięcznego postępowania, które obejmowało liczne rozprawy, Sąd Okręgowy, działając w składzie SSO Rafała Kraciuka, wydał wyrok uniewinniający oskarżonego T.K. od popełnienia zarzucanego mu czynu. W dalszej części wyroku, sąd zasądził od oskarżycieli subsydiarnych, N. P. H. i T. J., na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, rozkładając je po połowie na każdego z nich.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Sąd uniewinnił oskarżonego, co sugeruje brak wystarczających dowodów na popełnienie zarzucanego mu czynu przywłaszczenia w sposób opisany w akcie oskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
T. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) .N. (...) sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) | spółka | pokrzywdzony |
| N. P. H. | inne | oskarżyciel subsydiarny |
| T. J. | inne | oskarżyciel subsydiarny |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Rafał Kraciuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności udowodnienia winy w sprawach o przywłaszczenie."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów, nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa zakończyła się uniewinnieniem z powodu braku dowodów, co jest standardowym rozstrzygnięciem w sprawach karnych. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 624 000 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 132/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2015r. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wlkp. - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Rafał Kraciuk Protokolant: sekr. sąd. Joanna Wianecka Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Darii Skowrońskiej. po rozpoznaniu w dniach: 18.11.2014r., 27.01.2015r., 05.02.2015r., 11.03.2015r., 19.03.2015r., 23.04.2015r., 05.05.2015r., 18.05.2015r., 10.06.2015r., 13.07.2015r., 24.07.2015r., 17.09.2015r., 29.09.2015r. sprawy: T. K. s. S. i K. , ur. (...) w R. oskarżonego, o to że: W okresie pomiędzy 15 września 2009r. a 30 grudnia 2013r. na terenie miejscowości G. przywłaszczył sobie powierzone mu maszyny i urządzenia służące do prac agrotechnicznych o łącznej wartości 624.000zł. w tym: ⚫ należące do spółki (...) .N. (...) sp. z o.o. z siedzibą w O. - ciągnik rolniczy Z. (...) - ciągnik rolniczy marki N. (...) - ciągnik rolniczy marki D. (...) - ciągnik rolniczy U. (...) - ciągnik rolniczy U. (...) - przyczepę marki A. (...) o nr rej. (...) - przyczepę marki A. (...) o nr rej. (...) - przyczepy marki I. typu wywrotka 10 tonowe – 2 sztuki - przyczepę marki I. typu wywrotka 6 tonową - przyczepę marki A. typu wywrotka 6 tonowa – 2 sztuki - przyczepę maki A. 4 tonową - przyczepę A. sztywną 3,5 tonową - kultywator 9 metrowy produkcji (...) - kultywator 4,20 produkcji U. - P. (do czyszczenia zboża) - przenośnik ślimakowy - pług (...) skibowy - agregat uprawno-siewny marki F. (...) metry szerokości - pług marki A. (...) skibowy zawieszany - siewnik do kukurydzy marki K. 6 rzędowy - siewnik do nawozu zawieszany 1 tonowy - opryskiwacz marki P. 18 metrowy – 2000 litrów - warsztat narzędziowy wraz z 2 szlifierkami (dużą i małą), 2 spawarkami, wiertarką stojakową, tokarnią, kompletem kluczy rożnego zastosowania, częściami zamiennymi - kombajn F. typ (...) - kombajn M. F. - opryskiwacz 5 tys. Litrowy - zaplecze warsztatowe - kuchenkę gazową - lodówko-zamrażarkę ⚫ należące do spółki (...) z siedzibą w G. - agregat uprawno siewny marki K. - rozsiewacz nawozu marki B. 3 tonowy - pług 5 skibowy obracany marki N. - przyczepy wywrotki 15 tonowe – 2 sztuki - przyczepę wywrotkę 8 tonową - zbiornik na paliwo 2.500 litrów - myjkę ciśnieniową Marki K. ⚫ należące do N. P. H. - agregat uprawny marki G. 6 metrowy L. - ładowarkę teleskopową marki S. - przyczepę campingową, a które to rzeczy stanowiły mienie znacznej wartości tj. o czyn z art. 284 §2 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k. I. Oskarżonego T. K. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu. II. Zasądza od oskarżycieli subsydiarnych N. P. H. i T. J. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe po ½ części.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI