II K 1311/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Olsztynie skazał J. K. za znęcanie się nad psem poprzez głodzenie, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 2 lata, zakaz posiadania psów oraz nawiązkę na schronisko.
Oskarżona J. K. została uznana za winną znęcania się nad psem rasy Amstaff poprzez długotrwałe głodzenie, co spowodowało u zwierzęcia wychudzenie. Sąd Rejonowy w Olsztynie, orzekając w tej sprawie, skazał oskarżoną na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata. Dodatkowo, orzeczono przepadek psa, zakaz posiadania psów przez 2 lata oraz nawiązkę w wysokości 1000 zł na rzecz schroniska dla zwierząt.
Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę przeciwko J. K., oskarżonej o popełnienie czynu z art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt. Zarzucono jej, że w bliżej nieustalonym czasie, nie później niż do 30 października 2017 roku, w Olsztynie, znęcała się nad psem rasy Amstaff poprzez długotrwałe głodzenie, co doprowadziło do wychudzenia zwierzęcia pierwszego stopnia. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego czynu. Na mocy art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt, skazał ją, a na mocy art. 35 ust. 1 tej ustawy, wymierzył karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary zostało warunkowo zawieszone na okres próby wynoszący 2 lata, zgodnie z art. 69§1 i 2 k.k. oraz art. 70§1 k.k. Ponadto, sąd orzekł przepadek psa rasy mieszaniec w typie Amstaff o imieniu L. (art. 35 ust. 3 Ustawy o ochronie zwierząt), zakaz posiadania wszelkich psów przez okres 2 lat (art. 35 ust. 3a Ustawy o ochronie zwierząt) oraz nawiązkę w wysokości 1000 złotych na rzecz Schroniska dla Zwierząt w Olsztynie (art. 35 ust. 5 Ustawy o ochronie zwierząt). Oskarżona została również zwolniona z kosztów sądowych w całości na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, długotrwałe głodzenie psa, powodujące wychudzenie, jest formą znęcania się nad zwierzęciem.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżoną za winną zarzucanego czynu, stwierdzając, że opisane działania (długotrwałe głodzenie) doprowadziły do wychudzenia zwierzęcia, co wypełnia znamiona przestępstwa znęcania się nad zwierzęciem określonego w Ustawie o ochronie zwierząt.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (8)
Główne
u.o.z. art. 35 § 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Znęcanie się nad zwierzęciem poprzez długotrwałe głodzenie powodujące wychudzenie.
u.o.z. art. 35 § 1
Ustawa o ochronie zwierząt
Kara za popełnienie czynu z art. 35 ust. 1a.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
u.o.z. art. 35 § 3
Ustawa o ochronie zwierząt
Orzeczenie przepadku zwierzęcia.
u.o.z. art. 35 § 3a
Ustawa o ochronie zwierząt
Orzeczenie zakazu posiadania zwierząt jako środka karnego.
u.o.z. art. 35 § 5
Ustawa o ochronie zwierząt
Orzeczenie nawiązki na rzecz organizacji ochrony zwierząt.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
długotrwałe głodzenie powodując u zwierzęcia wychudzenie 1 stopnia brak wyczuwalnej tkanki mięśniowej, widoczny zanik tkanki mięśniowej, żebra, kręgi lędźwiowe, kości miednicy i wszystkie wyniosłości kostne widoczne z dużej odległości
Skład orzekający
Lucyna Brzoskowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o ochronie zwierząt i wymiarze kary za znęcanie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ochrony zwierząt, co jest tematem budzącym emocje i zainteresowanie społeczne. Orzeczenie pokazuje konsekwencje prawne znęcania się nad zwierzętami.
“6 miesięcy więzienia za głodzenie psa – sąd orzekł karę i zakaz posiadania zwierząt.”
Dane finansowe
nawiązka: 1000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 1311/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2019r. Sąd Rejonowy w Olsztynie, w II Wydziale Karnym , w składzie: Przewodniczący: SSR Lucyna Brzoskowska, Protokolant: Małgorzata Krośnicka Prokurator: nieobecny po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 09 stycznia 2019r. i 27 lutego 2019r., sprawy: J. K. , c. J. i J. z domu M. , ur. (...) w K. , oskarżonej o to, że: w bliżej nie ustalonym czasie, nie później niż do 30 października 2017 roku w O. przy ul. (...) znęcała się nad psem rasy Amstaff poprzez długotrwałe głodzenie powodując u zwierzęcia wychudzenie 1 stopnia, tj. brak wyczuwalnej tkanki mięśniowej, widoczny zanik tkanki mięśniowej, żebra, kręgi lędźwiowe, kości miednicy i wszystkie wyniosłości kostne widoczne z dużej odległości, tj. o czyn z art. 35 ust. 1 a Ustawy o ochronie zwierząt , orzeka I. oskarżoną J. K. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na mocy art. 35 ust. 1 a Ustawy o ochronie zwierząt skazuje ją, zaś na mocy art. 35 ust. 1 Ustawy o ochronie zwierząt wymierza karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 69§1 i 2 k.k. , art. 70§1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat, III. na podstawie art. 35 ust. 3 Ustawy o ochronie zwierząt orzeka przepadek psa rasy mieszaniec w typie Amstaff o imieniu L. , nr identyfikacyjny (...) , IV. na podstawie art. 35 ust. 3a Ustawy o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonej tytułem środka karnego zakaz posiadania wszelkich psów przez okres 2 (dwóch) lat, V. na podstawie art. 35 ust. 5 Ustawy o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonej nawiązkę w wysokości 1000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz Schroniska dla (...) w O. , ul. (...) , VI. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżoną z kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa w całości.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI