II K 1306/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kaliszu rozpoznał sprawę przeciwko M. Z., oskarżonemu o kradzież karty bankomatowej należącej do R. S. oraz dokonanie nią pięciu wypłat na łączną kwotę 4200 zł w okresie od marca do kwietnia 2020 roku. Oskarżony, działając wspólnie z inną osobą, wykorzystał nieuwagę pokrzywdzonego do kradzieży karty, a następnie, posługując się uzyskanym nielegalnie kodem PIN, dokonał serii wypłat z bankomatów. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie zeznań świadków, wyjaśnień oskarżonego oraz materiałów dowodowych, w tym nagrań z monitoringu. Oskarżony przyznał, że znał numer PIN do karty i znajdował się na nagraniach z bankomatów. Sąd uznał go za winnego popełnienia czynów z art. 278 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. oraz art. 11 § 2 k.k. i art. 12 § 1 k.k. Wymierzono mu karę jednego roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby dwóch lat. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonemu 4200 zł w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku, a także do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu i poddania się dozorowi kuratora sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKwalifikacja prawna kradzieży karty bankomatowej i wypłat z bankomatu jako kradzieży z włamaniem.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego kradzieży karty i użycia kodu PIN.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kradzież karty bankomatowej uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego, a następnie dokonanie nią wypłat, kwalifikuje się jako kradzież z włamaniem w rozumieniu art. 279 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kradzież karty bankomatowej oraz jej użycie do dokonania wypłat z bankomatu, poprzez pokonanie zabezpieczeń elektronicznych (kod PIN), kwalifikuje się jako kradzież z włamaniem w rozumieniu art. 279 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zachowanie polegające na przełamaniu zabezpieczeń elektronicznych bankomatu poprzez wprowadzenie nielegalnie uzyskanego kodu PIN i dokonanie zaboru pieniędzy kwalifikuje się z art. 279 § 1 k.k. Podkreślono, że zabezpieczenie elektroniczne związane z kodem dostępu stanowi sui generis zamknięcie dostępu dla każdej osoby, która zamierza władać rzeczą, a jego przełamanie jest ekwiwalentem fizycznego zamknięcia rzeczy.
Jak należy kwalifikować prawnie zabór karty bankomatowej uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zabór karty uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego należy kwalifikować jako kradzież w rozumieniu art. 278 § 5 k.k.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo i doktrynę wskazujące, że art. 278 § 5 k.k. kryminalizuje kradzież karty uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego, niezależnie od jej funkcji czy kwoty, jaką można przy jej użyciu pobrać.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. S. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 5
Kodeks karny
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1 pkt 5
Kodeks karny
k.k. art. 73 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pokonanie zabezpieczeń elektronicznych bankomatu poprzez wprowadzenie nielegalnie uzyskanego kodu PIN i dokonanie zaboru pieniędzy kwalifikuje się jako kradzież z włamaniem z art. 279 § 1 k.k. • Zabór karty bankomatowej uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego kwalifikuje się jako kradzież w rozumieniu art. 278 § 5 k.k. • Wizerunek oskarżonego zarejestrowany przez kamery monitoringu bankomatu. • Rozpoznanie oskarżonego przez świadka A. S. na zdjęciach z monitoringu.
Odrzucone argumenty
Oskarżony twierdził, że pokrzywdzony sam podał mu PIN i zlecił wypłatę pieniędzy.
Godne uwagi sformułowania
pokonał zabezpieczenie elektroniczne włamując się do systemu bankowego • zabezpieczenie elektroniczne związane z kodem dostępu stanowi sui generis zamknięcie dostępu dla każdej osoby, która zamierza władać rzeczą • zachowanie polegające na przełamaniu zabezpieczeń na elektronicznych urządzeniach bankowych i dokonanie dzięki nim zaboru pieniędzy kwalifikuje się z art. 279 § 1 k.k.
Skład orzekający
Daniel Hudak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna kradzieży karty bankomatowej i wypłat z bankomatu jako kradzieży z włamaniem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego kradzieży karty i użycia kodu PIN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa kradzieży z wykorzystaniem karty bankomatowej i kodu PIN, a sąd szczegółowo wyjaśnia kwalifikację prawną czynu, co jest cenne dla prawników.
“Kradzież karty bankomatowej i wypłaty z bankomatu – jak sąd kwalifikuje takie czyny?”
Dane finansowe
WPS: 4200 PLN
naprawienie szkody: 4200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.