II K 1300/14

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w GdańskuGdańsk2015-06-02
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżrowerrecydywawspółsprawstwonaprawienie szkodykara pozbawienia wolnościtymczasowe aresztowanie

Sąd Rejonowy skazał trzech oskarżonych za kradzieże rowerów, orzekając kary pozbawienia wolności, z czego jednej częściowo zawieszono, oraz nakazując naprawienie szkód.

W sprawie o sygnaturze II K 1300/14 Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku rozpoznał zarzuty kradzieży rowerów postawione trzem oskarżonym: M. S., P. K. i R. W. Oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu, dopuszczając się szeregu kradzieży w krótkich odstępach czasu, często w warunkach recydywy. Sąd uznał ich winnymi popełnienia zarzucanych czynów, kwalifikując je jako występki z art. 278 § 1 kk, w niektórych przypadkach w zbiegu z art. 12 kk i art. 64 § 1 kk. Orzeczono kary pozbawienia wolności, z czego wobec R. W. warunkowo zawieszono wykonanie kary na okres próby. Dodatkowo zasądzono obowiązek naprawienia szkód na rzecz pokrzywdzonych.

Wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku w sprawie o sygnaturze akt II K 1300/14 dotyczył kradzieży rowerów, których dopuściło się trzech oskarżonych: M. S., P. K. i R. W. Oskarżeni działali w grupie, często w porozumieniu, dokonując zaboru mienia w postaci rowerów o różnej wartości w okresie od sierpnia do września 2014 roku. W aktach oskarżenia wskazano na popełnienie czynów w warunkach powrotu do przestępstwa, co wynikało z wcześniejszych skazań i odbywania kar pozbawienia wolności. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawach, uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów, wprowadzając pewne modyfikacje w ustaleniach faktycznych dotyczących m.in. szkody wyrządzonej pokrzywdzonym oraz kwalifikacji prawnej niektórych czynów. Oskarżonemu M. S. orzeczono karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, P. K. karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, a R. W. karę 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 5 lat, poddając go dozorowi kuratora sądowego. Wobec wszystkich oskarżonych orzeczono również obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej pokrzywdzonym poprzez zapłatę odpowiednich kwot. Zaliczeniu podlegał okres tymczasowego aresztowania i zatrzymania. Orzeczono także przepadek dowodu rzeczowego i zwrot innych przedmiotów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że czyny te zostały popełnione w ramach jednego ciągu przestępstw i zastosował art. 91 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepis o ciągu przestępstw (art. 91 § 1 kk) do kradzieży rowerów popełnionych przez oskarżonych w krótkich odstępach czasu, uwzględniając ich wcześniejszą karalność i popełnianie podobnych przestępstw.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznaoskarżony
P. K.osoba_fizycznaoskarżony
R. W.osoba_fizycznaoskarżony
S. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
Z. J.osoba_fizycznapokrzywdzony
B. M. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
I. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
J. W.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. W.osoba_fizycznapokrzywdzony
P. S. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
B. M. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony
P. B.osoba_fizycznapokrzywdzony
K. P.osoba_fizycznapokrzywdzony
O. J.osoba_fizycznapokrzywdzony
B. D.osoba_fizycznapokrzywdzony
E. P.osoba_fizycznapokrzywdzony
R. B.osoba_fizycznapokrzywdzony
Ł. J.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. K.osoba_fizycznainne
M. B.osoba_fizycznainne
T. C.osoba_fizycznainne
M. R.osoba_fizycznainne
P. W.osoba_fizycznainne

Przepisy (19)

Główne

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 73 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 44 § § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 230 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.w.s.k. art. 17 § ust. 1 i 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.p.o.a. art. 29 § ust. 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

Pomocnicze

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 16

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 19

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 2 § ust. 3

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając wspólnie i w porozumieniu w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem w warunkach powrotu do przestępstwa w ramach jednego ciągu przestępstw obowiązek naprawienia szkody

Skład orzekający

Andrzej Haliński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna kradzieży popełnionych w warunkach recydywy i w ciągu przestępstw, zastosowanie art. 91 § 1 kk, orzekanie obowiązku naprawienia szkody."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowych przestępstw kradzieży i standardowych zastosowań przepisów kodeksu karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowych kradzieży rowerów i standardowego zastosowania przepisów karnych, w tym recydywy i ciągu przestępstw. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

naprawienie szkody: 250 PLN

naprawienie szkody: 100 PLN

naprawienie szkody: 600 PLN

naprawienie szkody: 1300 PLN

naprawienie szkody: 700 PLN

naprawienie szkody: 250 PLN

naprawienie szkody: 100 PLN

naprawienie szkody: 600 PLN

naprawienie szkody: 750 PLN

naprawienie szkody: 350 PLN

naprawienie szkody: 400 PLN

naprawienie szkody: 500 PLN

naprawienie szkody: 600 PLN

naprawienie szkody: 750 PLN

naprawienie szkody: 350 PLN

naprawienie szkody: 400 PLN

naprawienie szkody: 500 PLN

naprawienie szkody: 600 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 1300/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 02 czerwca 2015 r. Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku w Wydziale II Karnym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Andrzej Haliński Protokolant: sekr. sąd. Magdalena Niestoruk w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej G. - O. w G. – nie stawił się zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 20 kwietnia, 28 maja 2015 r. sprawy M. S. , syna W. i T. z domu G. , urodzonego w dniu (...) w G. oskarżonego o to, że: I. w dniu 31 sierpnia 2014 r. w G. przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z P. K. , w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru marki A. (...) o wartości 500 zł, czym działał na szkodę S. S. , oraz roweru marki O. o wartości 200 zł, czym działał na szkodę Z. J. , przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 21.09.2010 r. do 21.03.2014 r. kary łącznej 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art. 278 § 1 kk trzykrotnie, z art. 278 § 1 kk w zb. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk , z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , z art. 278 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk wyrokiem z dnia 28 lutego 2011 r. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku Wydział II Karny o sygn. akt II K 1409/10 tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk ; II. w dniu 2 września 2014 r. w G. przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z P. K. , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru marki F. (...) o wartości 1.200 zł, czym działał na szkodę B. M. (1) i małoletniego I. M. , przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 21.09.2010 r. do 21.03.2014 r. kary łącznej 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art. 278 § 1 kk trzykrotnie, z art. 278 § 1 kk w zb. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk , z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , z art. 278 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk wyrokiem z dnia 28 lutego 2011 r. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku Wydział II Karny o sygn. akt II K 1409/10 tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk ; III. w dniu 3 września 2014 r. w G. przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru marki K. (...) model (...) o wartości 1.300 zł, czym działał na szkodę J. W. i małoletniego A. W. , przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 21.09.2010 r. do 21.03.2014 r. kary łącznej 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art. 278 § 1 kk trzykrotnie, z art. 278 § 1 kk w zb. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk , z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , z art. 278 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk wyrokiem z dnia 28 lutego 2011 r. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku Wydział II Karny o sygn. akt II K 1409/10 tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk ; IV. w dniu 9 września 2014 r. w G. z terenu przynależącego do drukarni znajdującej się u zbiegu ulic (...) , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru marki R. (...) .1 o wartości 700 zł, czym działał na szkodę P. S. (1) , przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 21.09.2010 r. do 21.03.2014 r. kary łącznej 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art. 278 § 1 kk trzykrotnie, z art. 278 § 1 kk w zb. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk , z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , z art. 278 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk wyrokiem z dnia 28 lutego 2011 r. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku Wydział II Karny o sygn. akt II K 1409/10 tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk ; oraz P. K. , syna J. i G. z domu T. , urodzonego w dniu (...) w G. oskarżonego o to, że: V. w dniu 31 sierpnia 2014 r. w G. na ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z M. S. , w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru górskiego marki A. (...) , gdzie wartość strat wyniosła 500 zł na szkodę S. S. , a następnie w tym samym miejscu i czasie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru górskiego marki O. , gdzie wartość strat wyniosła 200 zł na szkodę Z. J. , przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 13.08.2010 r. do 12.12.2011 r. kary 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem z dnia 29 października 2006 r. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku II Wydział Karny o sygn. akt II K 610/06 za czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , połączonym wyrokiem łącznym z dnia 23 grudnia 2010 r. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku II Wydział Karny o sygn. akt II K 368/10 tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk ; VI. w dniu 2 września 2014 r. w G. przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z M. S. , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru marki F. (...) , gdzie wartość strat wyniosła 1.200 zł na szkodę B. M. (2) i małoletniego I. M. , przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 13.08.2010 r. do 12.12.2011 r. kary 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem z dnia 29 października 2006 r. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku II Wydział Karny o sygn. akt II K 610/06 za czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , połączonym wyrokiem łącznym z dnia 23 grudnia 2010 r. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku II Wydział Karny o sygn. akt II K 368/10 tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk ; VII. w dniu 8 września 2014 r. w G. przy ul. (...) 2 z terenu pawilonu handlowego, działając wspólnie i w porozumieniu z R. W. , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru marki G. , gdzie wartość strat wyniosła 1.500 zł na szkodę P. B. , przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 13.08.2010 r. do 12.12.2011 r. kary 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem z dnia 29 października 2006 r. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku II Wydział Karny o sygn. akt II K 610/06 za czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , połączonym wyrokiem łącznym z dnia 23 grudnia 2010 r. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku II Wydział Karny o sygn. akt II K 368/10 tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk ; VIII. w dniu 17 września 2014 r. w G. przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z R. W. , w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru marki S. , gdzie wartość strat wyniosła 700 zł na szkodę K. P. , a następnie w tym samym miejscu i czasie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru marki G. , gdzie wartość strat wyniosła 800 zł na szkodę O. J. i B. D. , przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 13.08.2010 r. do 12.12.2011 r. kary 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem z dnia 29 października 2006 r. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku II Wydział Karny o sygn. akt II K 610/06 za czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , połączonym wyrokiem łącznym z dnia 23 grudnia 2010 r. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku II Wydział Karny o sygn. akt II K 368/10 tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk ; IX. w dniu 18 września 2014 r. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu z R. W. , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru marki U. (...) , gdzie wartość strat wyniosła 1.000 zł na szkodę E. P. , przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 13.08.2010 r. do 12.12.2011 r. kary 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem z dnia 29 października 2006 r. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku II Wydział Karny o sygn. akt II K 610/06 za czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , połączonym wyrokiem łącznym z dnia 23 grudnia 2010 r. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku II Wydział Karny o sygn. akt II K 368/10 tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk ; X. w dniu 21 września 2014 r. w G. przy al. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z R. W. , w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru marki (...) koloru szaro-czerwonego, gdzie wartość strat wyniosła 1.200 zł na szkodę R. B. , a następnie w tym samym miejscu i czasie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru marki R. (...) koloru czerwonego, gdzie wartość strat wyniosła 350 zł na szkodę Ł. J. , przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 13.08.2010 r. do 12.12.2011 r. kary 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem z dnia 29 października 2006 r. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku II Wydział Karny o sygn. akt II K 610/06 za czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , połączonym wyrokiem łącznym z dnia 23 grudnia 2010 r. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku II Wydział Karny o sygn. akt II K 368/10 tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk ; oraz R. W. , syna J. i M. z domu K. , urodzonego w dniu (...) w G. oskarżonego o to, że: XI. w dniu 8 września 2014 r. w G. przy ul. (...) (...) z terenu pawilonu handlowego, działając wspólnie i w porozumieniu z P. K. , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru marki G. , gdzie wartość strat wyniosła 1.500 zł na szkodę P. B. tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk ; XII. w dniu 17 września 2014 r. w G. przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z P. K. , w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru marki S. , gdzie wartość strat wyniosła 700 zł na szkodę K. P. , a następnie w tym samym miejscu i czasie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru marki G. , gdzie wartość strat wyniosła 800 zł na szkodę O. J. i B. D. , tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk ; XIII. w dniu 18 września 2014 r. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu z P. K. , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru marki U. (...) , gdzie wartość strat wyniosła 1.000 zł na szkodę E. P. tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk ; XIV. w dniu 21 września 2014 r. w G. przy al. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z P. K. , w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru marki (...) koloru szaro-czerwonego, gdzie wartość strat wyniosła 1.200 zł na szkodę R. B. , a następnie w tym samym miejscu i czasie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru marki R. koloru czerwonego, gdzie wartość strat wyniosła 350 zł na szkodę Ł. J. tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk I. oskarżonego M. S. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w akcie oskarżenia i opisanych w punktach od I do IV części wstępnej wyroku z tymi odmiennymi ustaleniami, iż w przypadku czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku oskarżony działał na szkodę B. M. (2) , zaś w przypadku czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku oskarżony działał na szkodę J. W. , oraz z tym odmiennym ustaleniem, iż w przypadku wszystkich przypisanych oskarżonemu czynów z opisu tych czynów w zakresie działania przez oskarżonego w warunkach powrotu do przestępstwa eliminuje stwierdzenie, iż oskarżony był uprzednio karany za czyn kwalifikowany z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , czyny te kwalifikuje jako występek z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w przypadku czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku oraz jako występki z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w przypadku czynów opisanych w punktach II, III i IV części wstępnej wyroku i uznając, że zostały one popełnione w ramach jednego ciągu przestępstw, przy zastosowaniu art. 91 § 1 kk na podstawie art. 278 § 1 kk wymierza za nie oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; II. oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w akcie oskarżenia i opisanych w punktach od V do X części wstępnej wyroku z tymi odmiennymi ustaleniami, iż w przypadku czynu opisanego w punkcie VI części wstępnej wyroku oskarżony działał na szkodę B. M. (2) , w przypadku czynu opisanego w punkcie VIII części wstępnej wyroku w zakresie dotyczącym kradzieży roweru marki G. oskarżony działał na szkodę B. D. , zaś w przypadku czynu opisanego w punkcie X części wstępnej wyroku w zakresie dotyczącym kradzieży dokonanej na szkodę R. B. przedmiotem kradzieży był rower marki (...) , oraz z tym odmiennym ustaleniem w przypadku wszystkich przypisanych oskarżonemu czynów, iż wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku wydany w sprawie o sygnaturze akt II K 610/06, którym oskarżony został uprzednio skazany, zapadł w dniu 29 października 2008 r., czyny te kwalifikuje jako występki z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w przypadku czynów opisanych w punktach V, VIII i X części wstępnej wyroku oraz jako występki z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w przypadku czynów opisanych w punktach VI, VII i IX części wstępnej wyroku i uznając, że zostały one popełnione w ramach jednego ciągu przestępstw, przy zastosowaniu art. 91 § 1 kk na podstawie art. 278 § 1 kk wymierza za nie oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; III. oskarżonego R. W. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w akcie oskarżenia i opisanych w punktach od XI do XIV części wstępnej wyroku z tym odmiennym ustaleniem, iż w przypadku czynu opisanego w punkcie XII części wstępnej wyroku w zakresie dotyczącym kradzieży roweru marki G. oskarżony działał na szkodę B. D. , czyny te kwalifikuje jako występki z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w przypadku czynów opisanych w punktach XII i XIV części wstępnej wyroku oraz jako występki z art. 278 § 1 kk w przypadku czynów opisanych w punktach XI i XIII części wstępnej wyroku i uznając, że zostały one popełnione w ramach jednego ciągu przestępstw, przy zastosowaniu art. 91 § 1 kk na podstawie art. 278 § 1 kk wymierza za nie oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego R. W. w punkcie III wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat; V. na podstawie art. 73 § 1 kk w okresie próby oddaje oskarżonego R. W. pod dozór kuratora sądowego; VI. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego M. S. : ⚫ obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie I części wstępnej wyroku w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego S. S. kwoty 250,00 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych) oraz na rzecz pokrzywdzonego Z. J. kwoty 100,00 zł (sto złotych); ⚫ obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie II części wstępnej wyroku w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego B. M. (2) kwoty 600,00 zł (sześćset złotych); ⚫ obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie III części wstępnej wyroku w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego J. W. kwoty 1.300,00 zł (jeden tysiąc trzysta złotych); ⚫ obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie IV części wstępnej wyroku w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego P. S. (1) kwoty 700,00 zł (siedemset złotych); VII. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego P. K. : ⚫ obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie V części wstępnej wyroku w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego S. S. kwoty 250,00 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych) oraz na rzecz pokrzywdzonego Z. J. kwoty 100,00 zł (sto złotych); ⚫ obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie VI części wstępnej wyroku w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego B. M. (2) kwoty 600,00 zł (sześćset złotych); ⚫ obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie VII części wstępnej wyroku w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego P. B. kwoty 750,00 zł (siedemset pięćdziesiąt złotych); ⚫ obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie VIII części wstępnej wyroku w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego K. P. kwoty 350,00 zł (trzysta pięćdziesiąt złotych) oraz na rzecz pokrzywdzonego B. D. kwoty 400,00 zł (czterysta złotych); ⚫ obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie IX części wstępnej wyroku w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej E. P. kwoty 500,00 zł (pięćset złotych); ⚫ obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie X części wstępnej wyroku w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego R. B. kwoty 600,00 zł (sześćset złotych); VIII. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego R. W. : ⚫ obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie XI części wstępnej wyroku w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego P. B. kwoty 750,00 zł (siedemset pięćdziesiąt złotych); ⚫ obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie XII części wstępnej wyroku w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego K. P. kwoty 350,00 zł (trzysta pięćdziesiąt złotych) oraz na rzecz pokrzywdzonego B. D. kwoty 400,00 zł (czterysta złotych); ⚫ obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie XIII części wstępnej wyroku w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej E. P. kwoty 500,00 zł (pięćset złotych); ⚫ obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie XIV części wstępnej wyroku w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego R. B. kwoty 600,00 zł (sześćset złotych); IX. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego M. S. w punkcie I wyroku kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia oskarżonego wolności w sprawie w postaci tymczasowego aresztowania od dnia 25 września 2014 r. do dnia 20 kwietnia 2015 r., przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; X. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego P. K. w punkcie II wyroku kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia oskarżonego wolności w sprawie w postaci zatrzymania od dnia 24 września 2014 r. do dnia 25 września 2014 r., przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; XI. na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego R. W. przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci cęgów do drutu, opisanego w punkcie I.9 postanowienia w przedmiocie dowodów rzeczowych (karta 564 akt sprawy); XII. na podstawie art. 230 § 2 kpk nakazuje zwrócić: ⚫ A. K. dowód rzeczowy w postaci płyty z zapisem monitoringu, opisany w punkcie I.1 postanowienia w przedmiocie dowodów rzeczowych (karta 564 akt sprawy), ⚫ M. B. dowód rzeczowy w postaci płyty z zapisem monitoringu, opisany w punkcie I.2 postanowienia w przedmiocie dowodów rzeczowych (karta 564 akt sprawy), ⚫ T. C. dowód rzeczowy w postaci płyty z zapisem monitoringu, opisany w punkcie I.3 postanowienia w przedmiocie dowodów rzeczowych (karta 564 akt sprawy), ⚫ M. R. dowód rzeczowy w postaci płyty z zapisem monitoringu, opisany w punkcie I.4 postanowienia w przedmiocie dowodów rzeczowych (karta 564 akt sprawy), ⚫ P. W. dowody rzeczowe w postaci umów kupna-sprzedaży, opisane w punktach I.5-I.7 postanowienia w przedmiocie dowodów rzeczowych (karta 564 akt sprawy), ⚫ oskarżonemu R. W. dowód rzeczowy w postaci bluzy, opisany w punkcie I.8 postanowienia w przedmiocie dowodów rzeczowych (karta 564 akt sprawy); XIII. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tekst jedn. Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058 ze zm.) oraz § 14 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 3, § 16, § 19 i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata H. P. kwotę 1.092,24 zł (jeden tysiąc dziewięćdziesiąt dwa złote 24/100) brutto tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu M. S. ; XIV. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tekst jedn. Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058 ze zm.) oraz § 14 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 3, § 16, § 19 i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata P. S. (2) kwotę 1.092,24 zł (jeden tysiąc dziewięćdziesiąt dwa złote 24/100) brutto tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu P. K. ; XV. na podstawie art. 626 § 1 kpk , art. 624 § 1 kpk , art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) zwalnia oskarżonych M. S. , P. K. i R. W. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości, w tym opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI