II K 130/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Brzegu, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę sygn. akt II K 130/20 dotyczącą oskarżonego J. L., któremu zarzucono popełnienie przestępstwa z art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 r. Oskarżony miał w dniu 6 grudnia 2019 r. zabić lisa przy użyciu wideł czterozębnych na terenie podwórka. Sąd, działając na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk, warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby wynoszący dwa lata. Orzeczenie to zostało wydane z uwagi na niską społeczną szkodliwość czynu. Ponadto, na mocy art. 627 kpk i art. 7 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 210 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym opłatę w wysokości 100 złotych. Orzeczenie uprawomocniło się dnia 22.12.2020 r.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaZastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o wykroczenia przeciwko ochronie zwierząt, gdy społeczna szkodliwość czynu jest niska.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i niskiej szkodliwości społecznej czynu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy czyn polegający na zabiciu lisa przy użyciu wideł, w okolicznościach wskazujących na niską społeczną szkodliwość, powinien skutkować warunkowym umorzeniem postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czyn, mimo iż formalnie wypełniał znamiona przestępstwa z ustawy o ochronie zwierząt, miał niską społeczną szkodliwość, co uzasadniało zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania na okres próby.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowym umorzeniu.
Ustawa o ochronie zwierząt art. 35 § ust. 1
Przepis określający czyn zabroniony (zabicie zwierzęcia).
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów procesu od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 7
Podstawa do zasądzenia opłaty w sprawach karnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niska społeczna szkodliwość czynu.
Godne uwagi sformułowania
wbrew przepisom ustawy na terenie podwórka przy użyciu wideł czterozębnych zabił zwierzę w postaci lisa • warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat • zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 210 (dwieście dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu
Skład orzekający
Ewa Kacan – Skrzyńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o wykroczenia przeciwko ochronie zwierząt, gdy społeczna szkodliwość czynu jest niska."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i niskiej szkodliwości społecznej czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ochrony zwierząt i zastosowania łagodniejszej formy kary, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym i ochronie zwierząt, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.