II K 130/20
Podsumowanie
Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o zabicie lisa, uznając czyn za społecznie szkodliwy.
Sąd Rejonowy w Brzegu rozpoznał sprawę przeciwko J. L. oskarżonemu o zabicie lisa przy użyciu wideł, co stanowiło przestępstwo z art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt. Sąd, biorąc pod uwagę społeczną szkodliwość czynu, warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby dwóch lat. Oskarżony został również obciążony kosztami procesu.
Sąd Rejonowy w Brzegu, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę sygn. akt II K 130/20 dotyczącą oskarżonego J. L., któremu zarzucono popełnienie przestępstwa z art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 r. Oskarżony miał w dniu 6 grudnia 2019 r. zabić lisa przy użyciu wideł czterozębnych na terenie podwórka. Sąd, działając na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk, warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby wynoszący dwa lata. Orzeczenie to zostało wydane z uwagi na niską społeczną szkodliwość czynu. Ponadto, na mocy art. 627 kpk i art. 7 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 210 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym opłatę w wysokości 100 złotych. Orzeczenie uprawomocniło się dnia 22.12.2020 r.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czyn, mimo iż formalnie wypełniał znamiona przestępstwa z ustawy o ochronie zwierząt, miał niską społeczną szkodliwość, co uzasadniało zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania na okres próby.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
J. L.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowym umorzeniu.
Ustawa o ochronie zwierząt art. 35 § ust. 1
Przepis określający czyn zabroniony (zabicie zwierzęcia).
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów procesu od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 7
Podstawa do zasądzenia opłaty w sprawach karnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niska społeczna szkodliwość czynu.
Godne uwagi sformułowania
wbrew przepisom ustawy na terenie podwórka przy użyciu wideł czterozębnych zabił zwierzę w postaci lisa warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 210 (dwieście dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu
Skład orzekający
Ewa Kacan – Skrzyńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o wykroczenia przeciwko ochronie zwierząt, gdy społeczna szkodliwość czynu jest niska."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i niskiej szkodliwości społecznej czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ochrony zwierząt i zastosowania łagodniejszej formy kary, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym i ochronie zwierząt, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 130/20 PR 1 Ds 310.20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 grudnia 2020 r. Sąd Rejonowy w Brzegu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Ewa Kacan – Skrzyńska Protokolant: stażystka Martyna Pasierska Po rozpoznaniu w dniu 14.12.2020 r. w Brzegu Sprawy J. L. s. S. i T. z domu S. ur. (...) Nowa C. Oskarżonego o to, że : w dniu 6 grudnia 2010r. około godziny 08:00 w S. gmina L. , woj. (...) , wbrew przepisom ustawy na terenie podwórka przy użyciu wideł czterozębnych zabił zwierzę w postaci lisa, tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt dnia 21 sierpnia 1997r. I. na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec oskarżonego J. L. o czyn polegający na tym , iż w dniu 6 grudnia 2019r. około godziny 08:00 w S. gmina L. , woj. (...) , wbrew przepisom ustawy na terenie podwórka przy użyciu wideł czterozębnych zabił zwierzę w postaci lisa. tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt dnia 21 sierpnia 1997r. warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat, II. na podstawie art. 627 kpk i art. 7 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 210 (dwieście dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym opłatę w wysokości 100 (sto) złotych. Odpis zgodny z oryginałem orzeczenia, które uprawomocniło się dnia 22.12.2020r i jest wykonalne. Za zgodność i prawomocność świadczy:
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę