II K 130/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Chorzowie skazał oskarżonego za umieszczenie napisu w miejscu publicznym, wymierzając karę ograniczenia wolności i nakazując przywrócenie stanu poprzedniego.
Sąd Rejonowy w Chorzowie rozpoznał sprawę przeciwko P. P. (1), oskarżonemu o zniszczenie mienia poprzez naniesienie napisu na elewacji budynku. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia wykroczenia z art. 63a §1 kw, polegającego na umieszczeniu napisu w miejscu publicznym bez zgody zarządzającego. Wymierzono karę jednego miesiąca ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonania 40 godzin pracy społecznej miesięcznie oraz nakazano przywrócenie stanu poprzedniego.
Sąd Rejonowy w Chorzowie, w składzie SSR Robert Seweryn, rozpoznał sprawę przeciwko P. P. (1), oskarżonemu o zniszczenie mienia poprzez naniesienie rysunku i napisu na elewacji budynku przy użyciu farby w sprayu. Oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z inną osobą. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia wykroczenia z art. 63a §1 kw w zw. z art. 9 §1 kw, polegającego na umieszczeniu w miejscu publicznym, bez zgody zarządzającego budynkiem, napisu nawiązującego do klubu sportowego oraz wulgarnych słów. Za popełnione wykroczenie orzeczono karę jednego miesiąca ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na podstawie art. 63a §2 kw, nałożono na oskarżonego obowiązek przywrócenia stanu poprzedniego. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. G. kwotę 738 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, a na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie działanie wyczerpuje znamiona wykroczenia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że umieszczenie napisu w miejscu publicznym, na ścianie budynku, bez zgody zarządzającego, przy użyciu farby w sprayu, stanowi naruszenie porządku publicznego i jest wykroczeniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. P. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Zakład (...) w C. | inne | pokrzywdzony |
| Prokurator Aleksandra Latos-Pawełczyk | organ_państwowy | prokurator |
| A. G. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (6)
Główne
k.w. art. 63a § 1
Kodeks wykroczeń
Umieszczenie napisu w miejscu publicznym bez zgody zarządzającego budynkiem.
k.w. art. 9 § 1
Kodeks wykroczeń
Działanie wspólnie i w porozumieniu z inną osobą.
k.w. art. 63a § 2
Kodeks wykroczeń
Nakaz przywrócenia stanu poprzedniego.
Pomocnicze
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie oskarżonego z kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
naniesienie na elewacji budynku rysunku klubowego (...) , wraz z napisem (...) za pomocą farby w sprayu koloru niebieskiego umieścił napis obejmujący litery (...) , (...) i wulgarne – nieprzyzwoite słowa nawiązujące do klubu sportowego (...) wymierza mu karę 1 (jeden) miesiąca ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdzieści) godzin w stosunku miesięcznym nakazuje oskarżonemu przywrócenie stanu poprzedniego
Skład orzekający
Robert Seweryn
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących wykroczeń przeciwko mieniu, w szczególności dotyczących umieszczania napisów w miejscach publicznych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy wykroczenia, a nie przestępstwa, co ogranicza jej znaczenie jako precedensu dla spraw o większej wadze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia związanego z niszczeniem mienia i graffiti, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 3745,28 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 130/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 maja 2018 roku Sąd Rejonowy w Chorzowie w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Robert Seweryn Protokolant: Dominika Kubica przy udziale Prokuratora Aleksandry Latos-Pawełczyk po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2018 na rozprawie sprawy P. P. (1) ( P. ), syna J. i B. , urodzonego w dniu (...) w C. oskarżonego o to, że: w dniu 20 września 2017 roku w C. przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustalonym sprawcą, dokonał zniszczenia mienia poprzez naniesienie na elewacji budynku rysunku klubowego (...) , wraz z napisem (...) za pomocą farby w sprayu koloru niebieskiego, dokonując uszkodzenia elewacji tego budynku powodując straty o wartości 3.745,28 PLN działając na szkodę Zakład (...) w C. tj. o przestępstwo z art. 288 §1 kk , 1. uznaje oskarżonego P. P. (1) za winnego tego, że w dniu 20 września 2017 roku w C. przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, umyślnie z zamiarem bezpośrednim, w miejscu publicznym i do tego nie przeznaczonym na ścianie budynku oznaczonego numerem ewidencyjnym (...) za pomocą farby w sprayu, bez zgody zarządzającego budynkiem, umieścił napis obejmujący litery (...) , (...) i wulgarne – nieprzyzwoite słowa nawiązujące do klubu sportowego (...) , czym wyczerpał znamiona wykroczenia z art. 63a §1 kw w zw. z art. 9 §1 kw i za to na podstawie art. 63a §1 kw wymierza mu karę 1 (jeden) miesiąca ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdzieści) godzin w stosunku miesięcznym, 2. w związku z wykroczeniem przypisanym w punkcie 1 na podstawie art. 63a §2 kw nakazuje oskarżonemu przywrócenie stanu poprzedniego, 3. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. G. kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem złotych) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu 4. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, wydatkami obciążając Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI