II K 13/23

Sąd Rejonowy w KaliszuKalisz2023-10-06
SAOSKarnewykroczeniaŚredniarejonowy
kradzieżdrewnolaswykroczeniekara ograniczenia wolnościnaprawienie szkodySkarb PaństwaNadleśnictwo

Sąd Rejonowy w Kaliszu skazał dwóch mężczyzn za kradzież drewna z lasu, orzekając karę ograniczenia wolności i nakazując naprawienie szkody.

Dwóch oskarżonych, K.S. i A.S., zostało uznanych za winnych kradzieży 1,56 m³ drewna brzozowego o wartości 639,60 zł z Lasu Państwowego Nadleśnictwa K. Sąd Rejonowy w Kaliszu, kwalifikując czyn jako wykroczenie, orzekł wobec każdego z nich karę 1 miesiąca ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin. Dodatkowo, oskarżeni zostali zobowiązani do solidarnego naprawienia szkody poprzez zapłatę 421,20 zł na rzecz Nadleśnictwa K. oraz zasądzono od nich solidarnie koszty zastępstwa procesowego w kwocie 1008 zł.

Sąd Rejonowy w Kaliszu rozpoznał sprawę przeciwko K.S. i A.S., oskarżonym o kradzież drewna z Lasu Państwowego Nadleśnictwa K. w dniu 11 listopada 2022 r. Oskarżeni wspólnie zabrali 1,56 m³ drewna brzozowego o wartości 639,60 zł. Sąd uznał, że czyn ten, zgodnie ze zmienionym prawem obowiązującym od 1 października 2023 r., stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. Wobec oskarżonych orzeczono karę 1 miesiąca ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin. Na poczet orzeczonych kar zaliczono okres zatrzymania. Dodatkowo, sąd zobowiązał oskarżonych do solidarnego naprawienia szkody poprzez zapłatę 421,20 zł na rzecz Nadleśnictwa K. oraz zasądził od nich solidarnie koszty zastępstwa procesowego w kwocie 1008 zł. Zasądzono również od każdego z oskarżonych koszty sądowe w kwocie 100 zł. Sąd wziął pod uwagę niską społeczną szkodliwość czynu, fakt odzyskania mienia, brak karalności oskarżonych oraz ich trudną sytuację finansową.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Czyn polegający na kradzieży drewna o wartości 639,60 zł, który przed nowelizacją stanowił występek z art. 278 § 1 k.k., po zmianach wprowadzonych od 1 października 2023 r. stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 k.w.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zmianach w przepisach prawa, które podniosły próg kontrawencjonalizacji kradzieży do 800 zł, tym samym klasyfikując czyn jako wykroczenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
K. S.osoba_fizycznaoskarżony
A. S.osoba_fizycznaoskarżony
Nadleśnictwo K.instytucjapokrzywdzony
Skarb Państwaorgan_państwowypokrzywdzony

Przepisy (6)

Główne

k.w. art. 119 § § 1

Kodeks wykroczeń

Podstawa skazania za kradzież mienia o wartości poniżej 800 zł po nowelizacji.

k.w. art. 2 § § 1

Kodeks wykroczeń

Ogólna zasada dotycząca wykroczeń.

k.w. art. 119 § § 4

Kodeks wykroczeń

Podstawa zobowiązania do naprawienia szkody.

k.p.w. art. 82 § § 3

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Podstawa zaliczenia okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary.

Pomocnicze

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

Pierwotna kwalifikacja czynu przed nowelizacją.

Ustawa o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw art. 4 pkt 5

Nowelizacja wprowadzająca próg kontrawencjonalizacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kradzież drewna o wartości poniżej 800 zł stanowi wykroczenie. Niska społeczna szkodliwość czynu. Trudna sytuacja finansowa sprawców. Brak karalności sprawców.

Godne uwagi sformułowania

czyn ten stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 k.w., albowiem wartość ta nie przekracza 800,00 złotych stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonych nie był szczególnie duży w ocenie Sądu nie było celowym wymierzanie oskarżonym kary grzywny

Skład orzekający

Agnieszka Wachłaczenko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kradzieży mienia leśnego po nowelizacji Kodeksu karnego i wykroczeń, a także zasady wymiaru kary ograniczenia wolności."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej wartości skradzionego mienia i specyfiki kradzieży drewna z lasu państwowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne skutki nowelizacji prawa karnego i wykroczeń, pokazując, jak zmiana progu wartości mienia wpływa na kwalifikację czynu i rodzaj orzekanej kary. Jest to ciekawe dla prawników zajmujących się prawem karnym i wykroczeń.

Kradzież drewna za 639 zł – czy to już wykroczenie? Sąd Rejonowy wyjaśnia skutki nowelizacji prawa.

Dane finansowe

WPS: 639,6 PLN

naprawienie_szkody: 421,2 PLN

zwrot_kosztow_zastepstwa_procesowego: 1008 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 13/23 Dnia 06 października 2023r Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Wachłaczenko Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Dębowa w obecności Prokuratora--- po rozpoznaniu dnia 19.09.2023r., 06.10.23r. sprawy 1. K. S. syna M. i Z. z domu J. , urodzonego (...) w K. , oskarżonego o to, że: w dniu 11 listopada 2022 r. w miejscowości Z. , powiat (...) z Lasu Państwowego Nadleśnictwa K. , w oddziale leśnym nr 243 leśnictwa W. działając wspólnie i w porozumieniu z A. S. , dokonał kradzieży w celu przywłaszczenia drewna z gatunku brzoza w asortymencie S2A w ilości 1,56 m 3 i wartości 639,60zł czym działał na szkodę Skarbu Państwa reprezentowanego przez Nadleśnictwo K. , tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. 2. A. S. syna K. i M. z domu T. , urodzonego (...) w K. , oskarżonego o to, że: w dniu 11 listopada 2022 r. w miejscowości Z. , powiat (...) z Lasu Państwowego Nadleśnictwa K. , w oddziale leśnym nr 243 leśnictwa W. działając wspólnie i w porozumieniu z K. S. , dokonał kradzieży w celu przywłaszczenia drewna z gatunku brzoza w asortymencie S2A w ilości 1,56 m 3 i wartości 639,60zł czym działał na szkodę Skarbu Państwa reprezentowanego przez Nadleśnictwo K. , oskarżonego K. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie I czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 119 § 1 k.w. w zw. z art. 2 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 119 § 1 k.w. wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin, oskarżonego A. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie II czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 119 § 1 k.w. w zw. z art. 2 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 119 § 1 k.w. wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin, na podstawie art. 82 § 3 k.p.w. zalicza oskarżonemu K. S. na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności okres zatrzymania w sprawie od dnia 11 listopada 2022 roku godz. 18:20 do dnia 12 listopada 2022 roku godz. 13:59, na podstawie art. 82 § 3 k.p.w. zalicza oskarżonemu A. S. na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania w sprawie od dnia 11 listopada 2022 roku godz. 18:15 do dnia 12 listopada 2022 roku godz. 13:53, na podstawie art. 119 § 4 k.w. zobowiązuje oskarżonych do solidarnego naprawienia szkody poprzez uiszczenie na rzecz Nadleśnictwa K. z siedzibą w S. kwoty 421,20 (czterysta dwadzieścia jeden złotych 20/100) zasądza solidarnie od K. S. i A. S. na rzecz Nadleśnictwa K. z siedzibą w S. kwotę (...) (jeden tysiąc osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, zasądza od oskarżonego K. S. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 100,00 (sto) złotych, zasądza od oskarżonego A. S. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 100,00 (sto) złotych. sędzia Agnieszka Wachłaczenko UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 13/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. I. K. S. II. A. S. I. w dniu 11 listopada 2022 r. w miejscowości Z. , powiat (...) z Lasu Państwowego Nadleśnictwa K. , w oddziale leśnym nr 243 leśnictwa W. działając wspólnie i w porozumieniu z A. S. , dokonał kradzieży w celu przywłaszczenia drewna z gatunku brzoza w asortymencie S2A w ilości 1,56 m 3 i wartości 639,60zł czym działał na szkodę Skarbu Państwa reprezentowanego przez Nadleśnictwo K. , tj. czyn z art. 119 § 1 k.w. II. w dniu 11 listopada 2022 r. w miejscowości Z. , powiat (...) z Lasu Państwowego Nadleśnictwa K. , w oddziale leśnym nr 243 leśnictwa W. działając wspólnie i w porozumieniu z K. S. , dokonał kradzieży w celu przywłaszczenia drewna z gatunku brzoza w asortymencie S2A w ilości 1,56 m 3 i wartości 639,60zł czym działał na szkodę Skarbu Państwa reprezentowanego przez Nadleśnictwo K. , tj. czyn z art. 119 § 1 k.w. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 11 listopada 2022 r. S. K. Posterunku (...) Leśnej wraz ze strażnikiem P. łuczakiem zobaczyli w lesie położonym, w miejscowości Z. , powiat (...) i stanowiącym las państwowy, w oddziale leśnym nr 243 leśnictwa W. oskarżonych K. S. i A. S. ładujących drewno do pojazdu marki F. o nr. rej. (...) . Było to drewno przygotowane do sprzedaży, złożone w pobliżu drogi. Oskarżeni zabrali drewna 1,56 m 3 i wartości 639,60zł z gatunku brzoza w asortymencie S2A. 1. notatka urzędowa 2. zeznania świadka S. Ś. 3. wyjaśnienia oskarżonego A. S. 4. wyjaśnienia K. S. 5. obliczenie 6. zeznania M. M. (2) 7. materiał poglądowy 1. k.1 2. k. 4-5 (42), 38 3. k. 17 4. k. 23 5. k. 39, 117 6. k. 47 7. k.72-74 Oskarżony K. S. ma 49 lat. Ma wykształcenie zawodowe, jest stolarzem. Prowadzi działalność gospodarczą, z której uzyskuje dochód w wysokości ok. 2.000 zł. Jest żonaty, żona uzyskuje dochody z prac dorywczych. Na utrzymaniu ma córkę. Nie był karany. 1. dane osobowe 2. dane o karalności 1. k. 22 2. k. 41 Oskarżony A. S. ma 27 lat. Ma wykształcenie średnie jest technikiem budowy fortepianów. Prowadzi działalność gospodarczą z której uzyskuje dochód w wysokości ok. 7000 zł miesięcznie. Nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Nie był karany. 1. dane osobowe 2. dane o karalności 1. k. 16 2. k. 43 Fakty uznane za nieudowodnione OCena DOWOdów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. notatka urzędowa 2. zeznania świadka S. Ś. 3. wyjaśnienia oskarżonego A. S. 4. wyjaśnienia K. S. 5. obliczenie 6. zeznania M. M. (2) 7. materiał poglądowy Wymienione dowody pozwalają na jednoznaczne odtworzenie stanu faktycznego w sprawie. Oskarżeni zostali ujęci na gorącym uczynku. Dokumenty nie budziły wątpliwości Sądu co do ich autentyczności i rzetelności. Również zeznania świadków jak i wyjaśnienia oskarżonych nie budziły wątpliwości co do ich wiarygodności. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Dokumenty (k. 57-70) Dokumenty te Sąd uznał za niemające znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy albowiem dotyczą one innego postępowania (innego zdarzenia). PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. 2. K. S. A. S. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zgodnie z treścią art. 278 § 1 k.k. karze podlega ten, kto to zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą. Oskarżeni zabrali w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą, tj. wyrąbane uprzednio przez właściciela drewno, wartość zabranego drewna wyniosła 639,60 zł. W dacie kierowania aktu oskarżenia czyn ten z uwagi na wartość skradzionego mienia stanowił występek. Od dnia 1 października 2023 r. czyn ten stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 k.w., albowiem wartość ta nie przekracza 800,00 złotych stanowiącego próg kontrawencjonalizacji wykroczenia kradzieży z art. 119 § 1 k.w. po zmianie dokonanej art. 4 pkt 5 ustawy z 7 lipca 2022 roku o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. 2022 poz. 2600 ze zm.). Oskarżeni działali umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Jak wynika z ich wyjaśnień zamierzali wykorzystać to drewno do ogrzania mieszkania w sezonie zimowym. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1. K. S. 2. A. S. 1., 2., 5., I., II. Sąd wymierzając oskarżonym kary ograniczenia wolności miał na uwadze dyrektywy art. 33 k.w. Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonych nie był szczególnie duży. Sąd wziął pod uwagę, iż oskarżeni, działali umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Godzili w mienie, którym nie mieli prawa rozporządzać. Kwota szkody nie była wysoka, zabrane mienie zostało odzyskane. Oskarżeni nie byli karani, przyznali się do popełnienia zarzucanego im czynu i złożyli wyjaśnienia. Ponieważ oskarżeni zgodnie wyjaśniali, iż dopuścili się tego czynu z uwagi na trudności finansowe, w ocenie Sądu nie było celowym wymierzanie oskarżonym kary grzywny. Na podstawie art. 119 § 4 k.w. orzeczono wobec oskarżonych obowiązek naprawienia szkody ponieważ z uwagi na długi okres przechowywania drewno straciło swoją pierwotną wartość (k. 117). Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1. K. S. 2. A. S. 3., 4. Na podstawie art. 82 § 3 k.p.w. na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zaliczono oskarżonym okresy ich zatrzymania w sprawie. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5., 6. O kosztach zastępstwa procesowego oraz kosztach sądowych orzeczono w oparciu o treść art. 119 § 1 k.p.w. Podpis sędzia Agnieszka Wachłaczenko

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI