II K 13/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Toruniu wydał wyrok łączny, łącząc kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone wobec M. R. za wcześniejsze przestępstwa.
Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał sprawę M. R., który był wielokrotnie skazywany za różne przestępstwa. Celem postępowania było wydanie wyroku łącznego, który miałby połączyć wcześniejsze kary jednostkowe. Sąd połączył kary pozbawienia wolności i grzywny, ustalając łączną karę pozbawienia wolności na 2 lata i 8 miesięcy oraz łączną grzywnę w wysokości 90 stawek dziennych po 20 złotych. Zaliczył również na poczet kar okresy dotychczas odbytych kar oraz wpłacone kwoty grzywien, uznając karę łączną grzywny za wykonaną.
Sąd Okręgowy w Toruniu, II Wydział Karny, wydał wyrok łączny w sprawie M. R., który był skazany prawomocnymi wyrokami za szereg przestępstw popełnionych na przestrzeni lat. Postępowanie miało na celu połączenie kar jednostkowych orzeczonych w różnych sprawach, w tym kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, kary pozbawienia wolności, kary pozbawienia wolności połączonej z grzywną oraz kary pozbawienia wolności. Sąd, działając na podstawie przepisów Kodeksu karnego i przepisów przejściowych dotyczących nowelizacji Kodeksu karnego, połączył kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone w wyrokach Sądu Okręgowego w T. (II K 134/03), Sądu Rejonowego w P. (IV K 2471/03) i Sądu Rejonowego w O. (VII K 654/05), wymierzając skazanemu karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Połączył również kary jednostkowe grzywny orzeczone w wyrokach Sądu Rejonowego w P. (IV K 2471/03) i Sądu Rejonowego w Ś. (VII K 159/05), wymierzając karę łączną 90 stawek dziennych grzywny po 20 złotych. Na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okresy dotychczas odbytych kar, a na poczet kary łącznej grzywny zaliczono wpłacone kwoty, uznając ją za wykonaną. Sąd umorzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego obejmującego wyrok Sądu Rejonowego w Ś. (II K 57/01) i stwierdził, że wyrok łączny Sądu Rejonowego w O. (VII K 926/06) traci moc z chwilą uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Skazanego zwolniono od ponoszenia wydatków, które obciążają Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd orzeka karę łączną na podstawie przepisów Kodeksu karnego, stosując zasady obowiązujące w czasie wydawania wyroku łącznego, ale uwzględniając przepisy przejściowe dotyczące nowelizacji prawa.
Uzasadnienie
Sąd stosuje przepisy art. 85 i 86 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r. w zw. z art. 19 ust. 1 ustawy nowelizującej, co pozwala na prawidłowe połączenie kar jednostkowych, nawet jeśli zostały orzeczone na podstawie starszych przepisów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok łączny
Strona wygrywająca
skazany (w zakresie zaliczenia kar i umorzenia postępowania)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. R. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Dz. U. z 2015 r., poz. 396 art. 19 § ust. 1
Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw
k.p.k. art. 569 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 577
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 576 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 575 § § 1 i § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie przepisów przejściowych ustawy nowelizującej Kodeks karny do wydania wyroku łącznego. Zaliczenie na poczet kar łącznych okresów odbycia kar jednostkowych i wpłaconych grzywien.
Godne uwagi sformułowania
w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r. w zw. z art. 19 ust. 1 ustawy z 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw uznając karę łączną grzywny za wykonaną w całości wyrok łączny Sądu Rejonowego w O. sygnatura akt VII K 926/06 z 30 listopada 2006 roku traci moc
Skład orzekający
Zbigniew Lewczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy rutynowego, choć złożonego, postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego, które jest ważne dla prawników karnistów zajmujących się wykonaniem kar.
“Wyrok łączny: jak sąd scala kary za przestępstwa i co to oznacza dla skazanego?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 13/19 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2019 r. Sąd Okręgowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Zbigniew Lewczyk Protokolant: sekr. sąd. Dorota Michalak przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum Zachód w T. K. J. po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2019 roku sprawy M. R. urodzonego (...) w S. , numer pesel (...) syna D. i M. z domu B. skazanego prawomocnymi wyrokami: 1. Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 29 marca 2001 r., sygn. akt II K 57/01 za przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk popełnione w dniu 2 maja 2000 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3 lata i oddaniem pod dozór kuratora sądowego, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 9 styczna 2001 roku sygn. akt II Ko 553/03 i którą odbywał od 20 stycznia 2001 roku do 29 marca 2001 roku i od 12 lutego 2005 roku do 14 grudnia 2005 roku, kiedy to został warunkowo przedterminowo zwolniony, 2. Sądu Okręgowego w T. z dnia 13 października 2003r., sygn. akt II K 134/03 za przestępstwo z art. 310 § 1 i § 3 kk , art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk popełnione w dniu 10 kwietnia 2002 r. na karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 5 lat i oddaniem pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązaniem do naprawienia szkody poprzez zapłatę 2000 złotych na rzecz pokrzywdzonej, wykonanie kary pozbawienia wolności zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 9 czerwca 2008 roku sygn. akt II K 142/08 i którą odbywał od 18 sierpnia 2003 roku do 13 października 2003 roku i od 4 listopada 2018 roku, 3. Sądu Rejonowego w P. IV Wydział Grodzki z dnia 29 czerwca 2004 r. sygn. akt IV K 2471/03 za przestępstwo z art. 278 § 1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk popełnione w nocy z 9/10 kwietnia 2002 r. na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia oraz 40 stawek dziennych grzywny po 20 złotych, wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na 5 lat i oddano skazanego pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązaniem do powstrzymania się od nadużywania alkoholu i zobowiązaniem do naprawienia szkody poprzez zapłatę 800 złotych na rzecz pokrzywdzonego w terminie 3 miesięcy od uprawomocnienie się wyroku, wykonanie kary pozbawienia wolności zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w G. z dnia 17 grudnia 2004 roku sygn. akt II Ko 2787/04 i którą to karę odbywał od 16 kwietnia 2005 roku do 29 czerwca 2004 roku, od 14 grudnia 2005 roku do 1 kwietnia 2007 roku, 4. Sądu Rejonowego w O. z dnia 25 maja 2005 r., sygn. akt VII K 654/05 za przestępstwo z art.286 § 1 kk popełnione w dniu 4 kwietnia 2003 r. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 5. Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 7 września 2005 r., sygn. akt II K 159/05 za przestępstwo z art.278 § 3 kk w zw. z art.278 § 1 kk popełnione w dniu 5 maja 2000 r. na karę 50 stawek dziennych grzywny po 20 złotych, przy czym w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczonych w sprawach IV K 2471/03 Sądu Rejonowego w P. Wydział IV Grodzki i VII K 654/05 Sądu Rejonowego w O. orzeczono wyrokiem łącznym Sadu Rejonowego w O. sygnatura akt VII K 926/06 z 30 listopada 2006 roku karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał od 16 kwietnia 2004 roku do 29 czerwca 2004 roku, od 14 grudnia 2005 roku do 19 września 2006 roku i od 19 lipca 2007 roku do 27 lipca 2007 roku, z której odbycia skazany został warunkowo przedterminowo zwolniony postanowieniem Sądu Okręgowego w Z. z dnia 19 września 2007 r., ORZEKA I. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r. w zw. z art. 19 ust. 1 ustawy z 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r., poz. 396) w zw. z art. 569 § 1 i 2 kpk w miejsce kar jednostkowych pozbawienia wolności orzeczonych w wyrokach: - Sądu Okręgowego w T. z 13 października 2003 r. o sygn. akt II K 134/03, - Sądu Rejonowego w P. z 29 czerwca 2004 r. o sygn. akt IV K 2471/03, - Sądu Rejonowego w O. z 25 maja 2005 r. sygn. akt VII K 654/05, wymierza skazanemu M. R. karę łączną 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności , II. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 i § 2 kk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r. w zw. z art. 19 ust. 1 ustawy z 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r., poz. 396) w zw. z art. 569 § 1 i 2 kpk w miejsce kar jednostkowych grzywny orzeczonych w wyrokach: - Sądu Rejonowego w P. z 29 czerwca 2004 r. o sygn. akt IV K 2471/03, - Sądu Rejonowego w Ś. z 7 września 2005 r. sygn. akt VII K 159/05, wymierza skazanemu M. R. karę łączną 90 (dziewięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny po 20 (dwadzieścia) złotych , III. na podstawie art. 577 kpk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r. w zw. z art. 19 ust. 1 ustawy z 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r., poz. 396) na poczet kary łącznej pozbawienia wolności wymierzonej w punkcie I wyroku zalicza okresy dotychczas odbytych kar wyroków jednostkowych wymienionych w pkt I i wyroku łącznego Sądu Rejonowego w O. sygnatura akt VII K 926/06 z 30 listopada 2006 roku to jest od 18 sierpnia 2003 roku do 13 października 2003 roku , od 16 kwietnia 2004 roku do 29 czerwca 2004 roku, od 14 grudnia 2005 roku do 19 września 2006 roku, od 19 lipca 2007 roku do 27 lipca 2007 roku i od 4 listopada 2018 roku, IV. na podstawie art. 577 kpk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r. w zw. z art. 19 ust. 1 ustawy z 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r., poz. 396) na poczet kary łącznej grzywny pozbawienia wolności wymierzonej w punkcie II wyroku zalicza dotychczas wpłacone kwoty z tytułu grzywien w sprawach Sądu Rejonowego w P. z 29 czerwca 2004 r. o sygn. akt IV K 2471/03 i Sądu Rejonowego w Ś. z 7 września 2005 r. sygn. akt VII K 159/05 i kary zastępcze uznając karę łączną grzywny za wykonaną w całości, V. na podstawie art. 576 § 1 kpk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r. w zw. z art. 19 ust. 1 ustawy z 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r., poz. 396) ustala, iż z chwilą uprawomocnienia się wyroku łącznego, wyroki podlegające połączeniu podlegają odrębnemu wykonaniu w zakresie nieobjętym niniejszym wyrokiem łącznym, VI. na podstawie art. 572 kpk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r. w zw. z art. 19 ust. 1 ustawy z 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r., poz. 396) umarza postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego obejmującego wyrok Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 29 marca 2001 r., sygn. akt II K 57/01, VII. na podstawie art. 575 § 1 i § 2 kpk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r. w zw. z art. 19 ust. 1 ustawy z 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r., poz. 396) stwierdza, że z chwilą uprawomocnienia się niniejszego wyroku wyrok łączny Sądu Rejonowego w O. sygnatura akt VII K 926/06 z 30 listopada 2006 roku traci moc, VIII. zwalnia skazanego od obowiązku ponoszenia wydatków, którymi obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI