III K 756/18

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w WarszawieWarszawa2018-09-21

SAOSKarneprzestępstwa przeciwko rodzinie i obowiązkom rodzicielskimNiskarejonowy

alimentyobowiązek alimentacyjnyzaległości alimentacyjnekara ograniczenia wolnościprawo rodzinneprawo karneart. 209 k.k.

Podsumowanie

Sąd Rejonowy skazał mężczyznę za uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, orzekając karę ograniczenia wolności i zobowiązując do dalszego łożenia na utrzymanie dzieci.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. wydał wyrok nakazowy w sprawie III K 756/18 przeciwko M. M., oskarżonemu o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego wobec dwójki dzieci w okresie od czerwca 2017 r. do kwietnia 2018 r. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 209 § 1 k.k., wymierzając mu karę 5 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz zobowiązując do dalszego łożenia na utrzymanie dzieci. Oskarżony został zwolniony z kosztów sądowych.

W sprawie o sygnaturze akt III K 756/18, Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W., Wydział III Karny, wydał wyrok nakazowy w dniu 21 września 2018 r. Oskarżony M. M. został uznany za winnego uchylania się od obowiązku alimentacyjnego wobec swoich dzieci, Z. M. i W. M., w okresie od 1 czerwca 2017 r. do 17 kwietnia 2018 r. Obowiązek alimentacyjny został określony wyrokami Sądu Rejonowego dla Warszawy M. sygn. akt IV RC 261/11 oraz Sądu Okręgowego w Warszawie sygn. XXVC 1441/11. Łączna wysokość zaległości alimentacyjnych stanowiła równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, co wyczerpuje znamiona czynu z art. 209 § 1 Kodeksu karnego. Sąd, uznając okoliczności czynu i winę oskarżonego za niebudzące wątpliwości, na podstawie zebranych dowodów, orzekł karę 5 miesięcy ograniczenia wolności, połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na podstawie art. 34 § 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 3 k.k., zobowiązano oskarżonego do dalszego wykonywania obowiązku łożenia na utrzymanie dzieci. Na mocy art. 624 § 1 k.p.k., oskarżony został zwolniony z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, przy spełnieniu warunku co do wysokości zaległości, stanowi przestępstwo z art. 209 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 209 § 1 k.k., stwierdzając, że zebrane dowody nie budzą wątpliwości co do okoliczności czynu i winy oskarżonego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

oskarżyciel publiczny

Strony

Nazwa	Typ	Rola
M. M.	osoba_fizyczna	oskarżony
Z. M.	osoba_fizyczna	pokrzywdzony
W. M.	osoba_fizyczna	pokrzywdzony
B. M.	osoba_fizyczna	przedstawiciel ustawowy małoletnich

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 209 § § 1

Kodeks karny

Uchylanie się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości wyrokiem, ugodą lub postanowieniem sądu, gdy łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych.

k.p.k. art. 500 § § 1 i 3

Kodeks postępowania karnego

Reguluje postępowanie nakazowe w sprawach o przestępstwa, w tym możliwość wydania wyroku nakazowego bez rozprawy.

Pomocnicze

k.k. art. 34 § § 3

Kodeks karny

Dotyczy wykonania kary ograniczenia wolności, w tym obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne.

k.k. art. 72 § § 1 pkt 3

Kodeks karny

Dotyczy zobowiązania skazanego do wykonywania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawach, w których został zwolniony od nich z mocy ustawy lub na mocy postanowienia sądu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych wyczerpującego znamiona występku z art. 209 § 1 k.k. kara 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności, połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym zobowiązuje oskarżonego M. M. do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie Z. M. i W. M.

Skład orzekający

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 209 § 1 k.k. w przypadku uchylania się od obowiązku alimentacyjnego."

Ograniczenia: Orzeczenie wydane w postępowaniu nakazowym, bez szczegółowego uzasadnienia dowodowego. Dotyczy konkretnego stanu faktycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu uchylania się od alimentów, ale rozstrzygnięcie jest standardowe dla tego typu przestępstwa i zostało wydane w trybie nakazowym.

“Kara za alimenty: 5 miesięcy ograniczenia wolności i praca społeczna dla uchylającego się ojca.”

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

alimenty obowiązek alimentacyjny zaległości alimentacyjne kara ograniczenia wolności prawo rodzinne prawo karne art. 209 k.k.

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt III K 756/18 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 września 2018 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. , Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR K. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 21 września 2018 r. w postępowaniu nakazowym sprawy M. M. syna B. i Z. z domu C. urodzonego dnia (...) w T. oskarżonego o to, że: w okresie od 1 czerwca 2017 r. do 17 kwietnia 2018 r. w W. przy ul. (...) uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości wyrokami Sądu Rejonowego dla Warszawy M. sygn. akt IV RC 261/11 oraz Sądu Okręgowego w Warszawie sygn. XXVC 1441/11 na rzecz dzieci Z. M. i W. M. reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowego małoletnich B. M. , przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, tj. o czyn z art. 209 § 1 k.k. przyjąwszy, że na podstawie zebranych dowodów, okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 500 § 1 i 3 k.p.k. orzeka: I. oskarżonego M. M. uznaje za winnego zarzucanego mu i opisanego w części wstępnej wyroku czynu, wyczerpującego znamiona występku z art. 209 § 1 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazuje go, a na podstawie art. 209 § 1 k.k. wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności, połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 34 § 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 3 k.k. zobowiązuje oskarżonego M. M. do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie Z. M. i W. M. ; III. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego M. M. z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, w tym nie wymierza mu opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI