Orzeczenie · 2026-04-09

II K 1296/25

Sąd
Sąd Rejonowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2026-04-09
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościNiskarejonowy
prawo karneart. 244 kkzakaz prowadzenia pojazdówciąg przestępstwkara pozbawienia wolnościśrodek karnyświadczenie pieniężneorzecznictwo karne

Sąd Rejonowy w Toruniu rozpoznał sprawę przeciwko H.R., oskarżonemu o prowadzenie pojazdów mechanicznych w dniu 9 kwietnia 2025 r. i 15 maja 2025 r., mimo obowiązującego go zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawie o sygn. akt II W 233/25. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia obu czynów, które zakwalifikowano jako ciąg przestępstw. Wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 42 § 1a pkt 2 kk, orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Na mocy art. 43a § 2 kk, zasądzono od oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 5000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd uwzględnił sytuację materialną oskarżonego, zwalniając go od opłaty sądowej i obciążając Skarb Państwa wydatkami postępowania. Uzasadnienie podkreśla, że oskarżony działał umyślnie, mając świadomość obowiązującego zakazu, a jego dotychczasowa karalność, w tym za podobne przestępstwo, świadczy o lekceważeniu orzeczeń sądowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie odpowiedzialności karnej za prowadzenie pojazdu mimo zakazu oraz stosowanie przepisów o ciągu przestępstw.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy prowadzenie pojazdu mechanicznego wbrew orzeczonemu zakazowi stanowi przestępstwo z art. 244 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, prowadzenie pojazdu mechanicznego wbrew orzeczonemu zakazowi stanowi przestępstwo z art. 244 k.k.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że dobro chronione na gruncie art. 244 k.k. to wymiar sprawiedliwości w zakresie egzekwowania orzeczeń. Czynnością sprawczą jest niestosowanie się do orzeczonego zakazu. Przestępstwo to może być popełnione umyślnie, a jego znamiona obejmują świadomość obowiązującego zakazu i celowe jego złamanie.

Czy dwa czyny polegające na prowadzeniu pojazdu wbrew zakazowi, popełnione w krótkich odstępach czasu, mogą być traktowane jako ciąg przestępstw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, zanim zapadł pierwszy wyrok.

Uzasadnienie

Sąd zastosował art. 91 § 1 k.k., uznając, że oskarżony dopuścił się zarzucanych mu czynów działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, zanim zapadł pierwszy wyrok. To uzasadnia kwalifikację jako ciąg przestępstw.

Jakie środki karne i świadczenia pieniężne można orzec w przypadku skazania za przestępstwo z art. 244 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Można orzec zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

Uzasadnienie

Sąd orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat na podstawie art. 42 § 1a pkt 2 k.k. oraz świadczenie pieniężne w wysokości 5000 zł na podstawie art. 43a § 2 k.k., wskazując minimalną wysokość świadczenia wynikającą z sytuacji materialnej oskarżonego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
oskarżony

Strony

NazwaTypRola
H. R.osoba_fizycznaoskarżony
S. E.inneobrońca z urzędu
Dagmara Szynkowskainneprokurator

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 244

Kodeks karny

Przepis regulujący odpowiedzialność za niestosowanie się do orzeczonego przez sąd zakazu, nakazu lub obowiązku. Dobrem chronionym jest wymiar sprawiedliwości w zakresie egzekwowania orzeczeń.

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący ciągu przestępstw, stosowany gdy sprawca popełnia dwa lub więcej przestępstw w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, zanim zapadł pierwszy wyrok.

k.k. art. 42 § 1a

Kodeks karny

Przepis umożliwiający orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych jako środka karnego.

k.k. art. 43a § 2

Kodeks karny

Przepis umożliwiający orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w przypadku skazania za określone przestępstwa, w tym z art. 244 k.k.

Pomocnicze

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Zasada intertemporalna, stosowana gdy w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa. Sąd zastosował ustawę w brzmieniu korzystniejszym dla sprawcy.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Przepis pozwalający na zwolnienie oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej z uwagi na jego sytuację finansową.

Dz. U. z 2026 r. poz. 87 art. 17 § 1 pkt 1 oraz ust. 2 pkt 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Podstawa prawna do zasądzenia od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

dobrem chronionym na gruncie przywołanej regulacji jest wymiar sprawiedliwości w zakresie egzekwowania zapadłych orzeczeń • wina oskarżonego H. R. nie budzi żadnych wątpliwości i została udowodniona w całości • H. R. miał świadomość obowiązującego go zakazu i mimo to, chciał się do niego nie zastosować • brak jest możliwości uznania, że konieczność wykupienia leków czy odebrania bliskiej osoby wyłącza popełnienie przestępstwa

Skład orzekający

Marek Tyciński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności karnej za prowadzenie pojazdu mimo zakazu oraz stosowanie przepisów o ciągu przestępstw."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest przykładem rutynowego zastosowania przepisów prawa karnego dotyczących prowadzenia pojazdów mimo zakazu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

świadczenie pieniężne: 5000 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst