II K 1295/21

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2021-12-03
SAOSKarneprzestępstwa skarboweNiskarejonowy
gry hazardoweprzestępstwo skarbowedobrowolne poddanie się odpowiedzialnościkara grzywnyhazard online

Sąd Rejonowy w Opolu udzielił zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności skazanemu za udział w zagranicznych grach hazardowych online, orzekając karę grzywny.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę K. S., oskarżonego o uczestnictwo w zagranicznych grach hazardowych online w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, poprzez sieć Internet. Oskarżony dobrowolnie poddał się odpowiedzialności. Sąd, uwzględniając wniosek, orzekł karę grzywny w wysokości 4.500 zł oraz ustalił zryczałtowane koszty postępowania w kwocie 280 zł.

Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę K. S. oskarżonego o popełnienie przestępstwa skarbowego polegającego na uczestnictwie w zagranicznych grach hazardowych urządzanych przez podmioty nieposiadające zezwolenia, w okresie od maja do lipca 2016 roku. Oskarżony, syn M. i M. z d. S., wyraził zgodę na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności karnej. Sąd, działając na podstawie przepisów Kodeksu karnego skarbowego, udzielił zezwolenia na takie rozwiązanie. W konsekwencji orzeczono karę grzywny w wysokości 4.500 zł, która została już przez oskarżonego uiszczona. Dodatkowo, sąd ustalił zryczałtowane koszty postępowania w kwocie 280 zł, również uiszczonej przez K. S.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd udzielił zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności.

Uzasadnienie

Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Kodeksu karnego skarbowego, które przewidują możliwość dobrowolnego poddania się odpowiedzialności w określonych sytuacjach, co zostało zastosowane w niniejszej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

dobrowolne poddanie się odpowiedzialności

Strona wygrywająca

K. S.

Strony

NazwaTypRola
K. S.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Opoluorgan_państwowyoskarżyciel
Urząd C. -Skarbowyorgan_państwowyinne

Przepisy (5)

Główne

k.k.s. art. 107 § § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 6 § § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 18 § § 1 pkt 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 143 § § 1 pkt 3

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

Ustawa o grach hazardowych art. 29a § ust. 2

Skład orzekający

Amanda Leśniewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedura dobrowolnego poddania się odpowiedzialności w sprawach o przestępstwa skarbowe związane z grami hazardowymi online."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu przestępstwa i procedury, nie stanowi ogólnej wykładni prawa hazardowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury dobrowolnego poddania się odpowiedzialności w kontekście przestępstwa skarbowego. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych rozstrzygnięć.

Dane finansowe

kara_grzywny: 4500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 1295/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 grudnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący:Sędzia Amanda Leśniewska Protokolant: st. sekr. sąd. Lidia Józefczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – nieobecny za (...) Urząd C. -Skarbowy - nieobecny po rozpoznaniu w dniu 03.12.2021 r. sprawy K. S. ( S. ) , syna M. i M. z d. S. , ur. (...) w O. o skarżonego o to, że: co najmniej w okresie od 5 maja 2016 r. do dnia 4 lipca 2016 r., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, z wykorzystaniem tej samej sposobności, uczestniczył na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przez sieć Internet, w zagranicznych grach hazardowych, urządzanych na stronach internetowych przez podmioty zagraniczne (...) z siedzibą na Malcie oraz P. (...) z siedzibą na Malcie, które to podmioty nie wykonują monopolu państwa w tym zakresie oraz nie posiadają wymaganego zezwolenia, wbrew przepisom art. 29a ust. 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. I. udziela zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności przez K. S. za czyn z art. 107 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. opisany w części wstępnej wyroku; II. na podstawie art. 18 § 1 pkt 1 k.k.s. w zw. z art. 107 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. tytułem kary grzywny orzeka względem K. S. uiszczoną przez niego kwotę 4.500 (cztery tysiące pięćset) zł; III. na podstawie art. 143 § 1 pkt 3 k.k.s. ustala zryczałtowane koszty postępowania w wysokości uiszczonej przez K. S. kwoty 280 (dwieście osiemdziesiąt) zł.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI