II K 129/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd rozpoznał sprawę przeciwko R. H., oskarżonemu o nieumyślne spowodowanie wypadku w ruchu lądowym (art. 177 § 1 kk). Oskarżony, kierując taksówką, ruszył pojazdem, zanim pasażer O. B. (1) całkowicie zajął miejsce i zamknął drzwi. W konsekwencji pasażer upadł, doznając złamania dwukostkowego podudzia prawego i rany podudzia prawego, co spowodowało naruszenie czynności narządu ciała trwające dłużej niż 7 dni. Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego, zeznania świadków oraz dowody z dokumentacji medycznej i opinii biegłego za wiarygodne, potwierdzające sprawstwo i winę oskarżonego. Analizując przesłanki warunkowego umorzenia postępowania (art. 66 § 1 i 2 kk), sąd stwierdził, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości. Oskarżony nie był wcześniej karany, a jego właściwości osobiste i dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że będzie przestrzegał porządku prawnego. Sąd warunkowo umorzył postępowanie na okres próby 2 lat, nakładając na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę nawiązki w kwocie 20 000 zł na rzecz pokrzywdzonego O. B. (1). Nawiązka została orzeczona z uwzględnieniem strat materialnych, cierpień fizycznych i psychicznych, ograniczeń w poruszaniu się oraz kosztów leczenia i opieki. Zasądzono również od oskarżonego koszty procesu na rzecz oskarżyciela posiłkowego (2 000 zł) oraz na rzecz Skarbu Państwa (60 zł opłaty i 1 356,12 zł tytułem zwrotu części wydatków), zwalniając go w pozostałym zakresie od ich ponoszenia ze względu na sytuację majątkową i zasady słuszności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 177 § 1 kk w kontekście nieumyślnego spowodowania wypadku podczas wsiadania pasażera do taksówki; stosowanie warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o wykroczenia drogowe; ustalanie wysokości nawiązki w sprawach o uszczerbek na zdrowiu.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, a interpretacja przepisów jest standardowa. Wysokość nawiązki może być zależna od indywidualnych okoliczności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, polegające na ruszeniu pojazdem przed całkowitym wsiadnięciem pasażera, stanowi podstawę do odpowiedzialności karnej z art. 177 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, polegające na nie zachowaniu szczególnej ostrożności podczas wsiadania pasażera i ruszeniu pojazdem przed jego całkowitym zajęciem miejsca, skutkujące obrażeniami ciała trwającymi dłużej niż 7 dni, stanowi przestępstwo z art. 177 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, kierując taksówką, miał obowiązek zachowania szczególnej ostrożności i upewnienia się, że wszyscy pasażerowie bezpiecznie zajęli miejsca przed ruszeniem. Niewykonanie tego obowiązku doprowadziło do wypadku i obrażeń pokrzywdzonego, co wypełnia znamiona czynu z art. 177 § 1 kk.
Czy w przypadku nieumyślnego spowodowania wypadku z niewielką społeczną szkodliwością i winą, a także pozytywną prognozą kryminologiczną co do sprawcy, możliwe jest warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli spełnione są przesłanki z art. 66 § 1 i 2 kk, sąd może warunkowo umorzyć postępowanie, nawet jeśli czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności do lat 3.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że społeczna szkodliwość czynu nie była znaczna, a oskarżony, niekarany wcześniej i wyrażający skruchę, daje podstawy do przypuszczenia, że będzie przestrzegał prawa. Warunkowe umorzenie na 2 lata próby ma służyć resocjalizacji i zapobieganiu recydywie.
Jaka kwota nawiązki jest adekwatna w przypadku obrażeń ciała spowodowanych wypadkiem komunikacyjnym, uwzględniając straty materialne i krzywdę niemajątkową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd zasądził nawiązkę w kwocie 20 000 zł, uwzględniając straty materialne, cierpienia fizyczne i psychiczne, ograniczenia w poruszaniu się oraz koszty leczenia i opieki.
Uzasadnienie
Kwota nawiązki została ustalona jako realna rekompensata za doznane krzywdy, biorąc pod uwagę długotrwały proces leczenia, potrzebę opieki osób trzecich oraz koszty związane z leczeniem i rehabilitacją. Sąd ocenił, że orzeczona kwota jest adekwatna do poniesionych strat i nie przekracza możliwości zarobkowych oskarżonego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| O. B. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. B. | osoba_fizyczna | świadek |
| G. B. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 177 § § 1
Kodeks karny
Odpowiedzialności podlega ten, kto naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia powodujące naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia na czas powyżej 7 dni.
k.k. art. 66 § § 1 i 2
Kodeks karny
Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczająca 5 lat pozbawienia wolności.
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Umarzając warunkowo postępowanie karne, sąd nakłada na sprawcę obowiązek naprawienia szkody w całości albo w części, a w miarę możliwości również obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę albo zamiast tych obowiązków orzeka nawiązkę.
Prd art. 3 § ust. 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Uczestnik ruchu lub inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani zachować ostrożność lub ostrożność szczególną, zgodnie z przepisami ustawy i zasadami współżycia społecznego lub zwyczajami przyjętymi w danym środowisku lub stosunkach danego rodzaju.
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Od skazanego w sprawach z oskarżenia publicznego sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa oraz wydatki na rzecz oskarżyciela posiłkowego.
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Koszty sądowe obejmują opłaty i wydatki.
u.o.p.k. art. 7
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Określa wysokość opłat w sprawach karnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewielka społeczna szkodliwość czynu. • Nieznaczna wina oskarżonego. • Brak wcześniejszej karalności oskarżonego. • Wyrażona skrucha i żal przez oskarżonego. • Pozytywna prognoza kryminologiczna co do oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym • nie zachowania szczególnej ostrożności podczas wsiadania do tego pojazdu pasażera • ruszył pojazdem, przez co nieumyślnie spowodował u niego obrażenia • naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni • wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne • postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego • Orzekając nawiązkę na rzecz O. B. (1) Sąd miał na względzie to, że w rozpoznawanej pełne wyliczenie szkody, w szczególności, że część wydatków ponoszona była przez córkę pokrzywdzonego i nie były na nie pobierane pokwitowania, bądź nie wszystkie wydatki i przedstawione na nie rachunki wiązały się bezpośrednio z zaistniałym zdarzenie, wyliczenie takiej szkody napotykało istotne trudności.
Skład orzekający
Justyna Koska-Janusz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 177 § 1 kk w kontekście nieumyślnego spowodowania wypadku podczas wsiadania pasażera do taksówki; stosowanie warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o wykroczenia drogowe; ustalanie wysokości nawiązki w sprawach o uszczerbek na zdrowiu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, a interpretacja przepisów jest standardowa. Wysokość nawiązki może być zależna od indywidualnych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak rutynowe czynności, jak wsiadanie do taksówki, mogą prowadzić do poważnych konsekwencji prawnych i finansowych. Pokazuje również zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania.
“Nawet zwykłe wsiadanie do taksówki może skończyć się procesem karnym. Sąd warunkowo umorzył postępowanie wobec kierowcy.”
Dane finansowe
nawiązka: 20 000 PLN
zwrot kosztów pełnomocnika: 2000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.