II K 1288/23

Sąd Rejonowy w KaliszuKalisz2024-06-04
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwointernetmarketplacesprzedażnieuczciwośćnaprawienie szkodykara ograniczenia wolności

Sąd Rejonowy w Kaliszu skazał mężczyznę za oszustwo internetowe polegające na sprzedaży niezrealizowanego bujaka ogrodowego, orzekając karę ograniczenia wolności i nakazując naprawienie szkody.

Sąd Rejonowy w Kaliszu rozpoznał sprawę przeciwko P. K., oskarżonemu o oszustwo internetowe. Oskarżony wystawił na portalu społecznościowym ogłoszenie o sprzedaży bujaka ogrodowego, pobrał od pokrzywdzonego K. J. pełną kwotę 480 zł, a następnie zaprzestał kontaktu i nie dostarczył towaru. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k., kwalifikując go jako wypadek mniejszej wagi (art. 286 § 3 k.k.).

Sąd Rejonowy w Kaliszu wydał wyrok w sprawie P. K., oskarżonego o oszustwo popełnione za pośrednictwem sieci internetowej. Oskarżony wystawił na portalu społecznościowym ogłoszenie o sprzedaży bujaka ogrodowego, wprowadzając w błąd pokrzywdzonego K. J. co do swojego zamiaru wywiązania się z transakcji. Po otrzymaniu pełnej wpłaty w kwocie 480 zł, oskarżony zaprzestał kontaktu i nie dostarczył zamówionego towaru, powodując szkodę majątkową. Sąd, uznając czyn za wypadek mniejszej wagi, skazał oskarżonego na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 k.k., zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonemu kwoty 480 zł. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa, ze względu na jego trudną sytuację majątkową.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi oszustwo z art. 286 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony umyślnie wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do swojego zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży, przekazując numer rachunku bankowego do wpłaty ceny. Brak dostarczenia towaru po otrzymaniu zapłaty wypełnia znamiona czynu zabronionego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
P. K.osoba_fizycznaoskarżony
K. J.osoba_fizycznapokrzywdzony
adw. M. K.inneobrońca z urzędu

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Definiuje oszustwo jako doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia w błąd, wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

k.k. art. 286 § 3

Kodeks karny

Określa, że w przypadku mniejszej wagi czynu z art. 286 § 1, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Pomocnicze

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Stanowi podstawę do zobowiązania oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.

k.p.k. art. 624

Kodeks postępowania karnego

Reguluje zasady zwalniania oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w zależności od jego sytuacji majątkowej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony umyślnie wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży. Brak dostarczenia towaru po otrzymaniu zapłaty wypełnia znamiona oszustwa. Czyn stanowi wypadek mniejszej wagi ze względu na niską wartość szkody i stan psychiczny oskarżonego.

Odrzucone argumenty

Oskarżony nie wiedział, że pieniądze pochodzą z przestępstwa i nie pytał o ich pochodzenie (argumentacja obrony uznana za niewiarygodną).

Godne uwagi sformułowania

wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do swojego rzeczywistego zamiaru wywiązania się z warunków przedmiotowej transakcji zaprzestał kontaktów i nie zwrócił wpłaconej kwoty przyjmuje wypadek mniejszej wagi

Skład orzekający

Daniel Hudak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej oszustwa internetowego jako czynu mniejszej wagi oraz zasad orzekania kary ograniczenia wolności i obowiązku naprawienia szkody w takich przypadkach."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest przykładem powszechnego oszustwa internetowego, ale jej wartość contentowa jest ograniczona ze względu na rutynowy charakter rozstrzygnięcia i brak nietypowych elementów.

Oszustwo na Facebook Marketplace: 480 zł za bujak, którego nigdy nie było. Jaka kara spotkała sprzedawcę?

Dane finansowe

WPS: 480 PLN

naprawienie_szkody: 480 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 1288/23 WYROK W I M I E N I U R Z E C Z P O S P O L I T E J P O L S K I E J Dnia 4 czerwca 2024 roku Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Daniel Hudak Protokolant: starszy sekretarz sądowy Ewelina Galik po rozpoznaniu w dniu 30.04.2024 r., 4.06.2024r., sprawy P. K. , syna K. i R. zd. S. ur. (...) w B. oskarżonego o to, że: w dniu 16 maja 2022 roku działając za pośrednictwem sieci internetowej, w bliżej nieustalonym miejscu z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia dla siebie korzyści majątkowej w W. , woj. (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem K. J. , w ten sposób, że na portalu społecznościowym F. w zakładce M. , wystawił ogłoszenie dotyczące sprzedażny bujaka ogrodowego, czym wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do swojego rzeczywistego zamiaru wywiązania się z warunków przedmiotowej transakcji i pomimo otrzymanej przelewem wpłaty pełnej kwoty 480 zł (w tym 80 zł koszt przesyłki ) na wskazany przez siebie rachunek bankowy o numerze (...) , zaprzestał kontaktów i nie zwrócił wpłaconej kwoty, czym spowodował szkodę majątkową w powyższej kwocie na szkodę K. J. , tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. 1. oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tą zmianą w jego kwalifikacji prawnej, iż przyjmuje wypadek mniejszej wagi, tj. art. 286 § 1 i 3 k.k. i za ten czyn na podstawie art. 286 § 3 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie; 2. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego K. J. kwoty 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. M. K. kwotę (...) ,84 (tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć 84/100) zł, w tym należny podatek VAT, tytułem udzielonej oskarżonemu pomocy prawnej z urzędu; 4. zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1288/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. P. K. w dniu 16 maja 2022 roku działając za pośrednictwem sieci internetowej, w bliżej nieustalonym miejscu z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w W. , woj. (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem K. J. , w ten sposób, że na portalu społecznościowym F. w zakładce M. , wystawił ogłoszenie dotyczące sprzedaży bujaka ogrodowego, czym wprowadził w błąd co do swojego rzeczywistego zamiaru wywiązania się z warunków przedmiotowej transakcji i pomimo otrzymanej przelewem wpłaty pełnej kwoty 480 zł (w tym 80zł koszt przesyłki) na wskazany przez siebie rachunek bankowy o numerze (...) , zaprzestał kontaktów i nie w zwrócił wpłaconej kwoty, czym spowodował szkodę majątkową w powyższej kwocie na szkodę K. J. uznając, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi z art. 286 § 3 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty K. J. w dniu 16 maja 2022 roku, po południu na portalu faceebook.pl w zakładce platformy sprzedażowej marketplace zauważył ogłoszenie z ofertą sprzedaży bujaków ogrodowych. Cena wynosiła 400 zł i była znacznie niższa od innych ofert. Jako sprzedawca określona została osoba J. Z. . Pokrzywdzony wraz z żoną zdecydował zakupić oferowany przedmiot. W tym celu i za pomocą komunikatora internetowego M. skontaktował się z autorem ogłoszenia, ustalając sposób zapłaty, która nastąpiła poprzez wpłatę 480 zł na wskazany rachunek nr (...) . Przesyła miał dotrzeć do kupującego w dniu 19 lub 20 (piątek) maja 2022r. Pokrzywdzony nie otrzymał w umówionym terminie przesyłki i dlatego zwrócił się o podanie numeru przesyłki i potwierdzenia wysłania. Jego prośby pozostały bez odpowiedzi. Wkrótce pokrzywdzony zorientował się, że także inne osoby zostały w ten sposób oszukane. Zeznania świadka – pokrzywdzonego K. J. 5-6 Potwierdzenie transakcji 7 Wydruk oferty Wydruk konta indywidualnego 8-19 28-30 częściowo wyjaśnienia oskarżonego 141-142 Rachunek o nr (...) prowadzony jest w Banku (...) SA od dnia 4.03.2022 r. na rzecz oskarżonego P. K. , PESEL (...) . Z adresem korespondencyjnym (...) , (...)-(...) B. . Oskarżony podczas otwarcia rachunku w dniu 4.03.2022r. w oddziale Banku (...) SA w K. przy ul. (...) przedłożył dowód osobisty (...) . Bank umożliwił klientowi dostęp do systemu bankowości elektronicznej i aplikacji mobilnej PeoPay. Autoryzacja następowała poprzez aplikację PeoPay oraz kody SMS wysyłane na nr tel. (...) . Na powyższym rachunku należącym do oskarżonego widnieje wplata w kwocie 480 zł dokonana przez pokrzywdzonego za bujak ogrodowy. Po wpływie środków finansowych pokrzywdzonego na rachunek oskarżonego a także od innych osób z tytułu zapłaty za bujaki ogrodowe oskarżony dokonał ich wypłaty. Informacja z Banku (...) 39 Historia rachunku za okres od 15.05.do 20.05.2024. Zestawienie logowań wraz z IP komputera 41 42-50 Oskarżony P. K. po otrzymaniu przelewu kwoty 480 zł przeznaczył na własne potrzeby. Z telefonu o numerze abonenckim 791-476-389 korzystał przez okres 3 lat do końca lutego 2023r. Numer rachunku (...) został również przez oskarżonego - wg. oświadczenia z dnia 31.03.2023r. - zlikwidowany. częściowo wyjaśnienia oskarżonego 141-142 Oskarżony P. K. jest w wieku 28 lat. Posiada wyksztalcenie gimnazjalne. Bez zawodu. Utrzymuje się z renty socjalnej w kwocie 1440 zł. Na utrzymaniu syn w wieku 6 lat. Na przestrzeni okresu od marca 2020 do października 2023 karany wielokrotnie w tym za przestępstwa przeciwko mieniu z art. 286 § 1 k.k. dane osobowo -poznawcze podane przez oskarżonego do protokołu rozprawy 141 karta karna odpisy wyroków 210-211 222-224 235 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Informacja z Banku (...) , Historia rachunku dokumenty sporządzone przez uprawiony do tego podmiot w ramach przyznanych kompetencji, nie były kwestionowane przez żadną z stron Zestawienie logowań dokumenty urzędowe, sporządzone przez umocowane do tego podmioty, które nie były w czasie postępowania, kwestionowane przez strony karta karna odpisy wyroków dokumenty sporządzone przez uprawione do tego podmioty w ramach przyznanych im kompetencji, nie były kwestionowane przez żadną z stron zeznania świadka K. J. opinia o stanie zdrowia psychicznego K. J. złożył wiarygodne i przekonywujące zeznania. Korespondują one z pozostałymi dowodami w postaci dokumentów bankowych, wydruków oferty i prowadzonej korespondencji. Opinia jest jasna i pełna. Biegli – psychiatry i psycholog- odpowiedzieli na postawione im pytania i w sposób zwięzły i przekonywujący uzasadnili swoje stanowisko. Opinia nie była kwestionowana przez żadną ze stron procesu a sąd nie znalazł podstaw o uznania jej za niepełną lub niejasną. Biegli uznali, że poczytalność oskarżonego w czasie czynu jak i w trakcie postepowania nie budzi wątpliwości; posiadał w pełni zachowana zdolność rozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postepowaniem. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu częściowo wyjaśnienia oskarżonego W części złożonych wyjaśnień, które sąd uznał za wiarygodne oskarżony podał, że przyznaje się do winy i jest mu przykro, iż ktoś przelał pieniądze na jego konto a nie otrzymał zamówionego towaru. Chciałby te pieniądze zwrócić właścicielowi. Potwierdził, że korzystał przez okres około 3 lat z numeru (...) do końca miesiąca lutego 2023 r. a także z konta bankowego o numerze (...) , które ostatnio również zlikwidował. Za niewiarygodny i jako realizujący przyjętą linię obrony sąd uznał ten fragment wyjaśnień w których wskazał na sposób w jaki trafiły pieniądze wpływające na jego konto, które wynikały z udzielenia nr rachunku bankowego innej osobie poprzez dobrowolne wpłaty. Oskarżony nie pytał o pochodzenie tych pieniędzy i nie wiedział, że pochodzą one z przestępstwa. W późniejszym okresie został poinformowany przez tą osobę, że oszukuje ludzi i zażądał dodatkowo login do konta, którego mu nie udzielił. Za takim stanowiskiem przemawia fakt, że na rachunku oskarżonego widnieją inne wpłaty z tytułu zapłaty za bujaki ogrodowe (k. 41) a także aktywność jego posiadacza, który dokonywał zarówno transakcji kartą płatnicza (np. wypłata kwoty 1000 zł w dniu 17 maja 2022r. niezwłocznie po ich wpływie w tym samym dniu środków od trzech kupujących) a także poprzez płatność blik. Powyższe wskazuje, że oskarżony zdawał sobie sprawę, iż dokonuje wypłat środków finansowych pochodzących z oszustwa. Ponadto podkreślenia wymaga okoliczność, że oskarżony- pomimo upośledzenia umysłowego w stopniu lekkim - ma w opinii biegłych zachowane myślenie przyczynowo – skutkowe na poziomie pozwalającym na dokonywanie logicznej analizy sytuacji. Sąd zwrócił uwagę, że bez problemu obsługuje usługi bankowości internetowej w tym blik czy korzystanie z autoryzacji transakcji poprzez aplikacje typu PeoPay. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 P. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Odpowiedzialności z art. 286 § 1 k.k. podlega kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8 . Przepis ten za przedmiot ochrony ma cudze mienie rozumiane jako własność i wszelkie inne prawa o charakterze majątkowym, czyli chroni całokształt sytuacji majątkowej (praw majątkowych) osoby jej przysługujących. Tym samym na gruncie przepisu art. 286 § 1 k.k. chroniony jest bardzo szeroki zakres praw majątkowych, począwszy od praw rzeczowych , obligacyjnych, spadkowych, aż do praw na dobrach niematerialnych (prawa autorskie, wynalazcze, prawo do firmy i znaków towarowych itp.), jeżeli mają one wartość majątkową (por. R. Stefański komentarz do art. 286 k.k. w zbiorze Legalis). Znamię wprowadzenia w błąd może nastąpić za pośrednictwem innych osób, niemających świadomości, iż uczestniczą w stworzeniu u tych innych osób wiedzy niezgodnej ze stanem rzeczywistym, która to wiedza miała znaczenia do rozporządzenia mieniem przez adresata kłamstwa np. pośrednik kredytowy, który przekazuje wnioski kredytowe do banku ( M. Gałązka , w: Grześkowiak, Wiak , Kodeks karny, 2019, s. 1400; wyr. SA w Warszawie z 15.1.2019 r., II AKa 418/18,w zbiorze Legalis). Sprawca podejmuje czynności doprowadzające do skutku w postaci rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem, rozumianego jako każdą dyspozycję majątkową o skutkach rzeczowych lub o skutkach obligacyjnych. Są to więc dyspozycje prowadzące do zmiany stanu majątkowego, a w szczególności prowadzą do zmiany we władaniu mieniem, między dysponentem mienia a sprawcą. Jako przykład wskazać należy sytuacje, gdy pokrzywdzony nie otrzymuje oczekiwanego ekwiwalentu swojego świadczenia lub otrzymane świadczenie ma charakter niewspółmierny do świadczenia pokrzywdzonego a także pozbawienie w przyszłości konkretnych przychodów oraz każde inne pogorszenie sytuacji majątkowej pokrzywdzonego, a w szczególności zmniejszenie szans na zaspokojenie jego roszczeń w przyszłości, odroczenie terminu spłaty długu, odroczeniu terminu jego przymusowego ściągnięcia, czy też nawet niepełnowartościowe zabezpieczenie spłaty długu (post. SN z 14.5.2019 r., II KK 265/18, w zbiorze L. ). Wchodzi tu w rachubę również uzyskanie oczekiwanego świadczenia po znacznym upływie ustalonego terminu np. spłaty kredytu (por. wyr. SA w Katowicach z 26.3.1998 r., II AKa 36/98, OSA 1998, Nr 11–12, poz. 64) w zbiorze L. komentarz pod red. R. S. do art. 286 k.k. ). Przechodząc na grunt niniejszej sprawy nie ulega wątpliwości, że oskarżony umyślnie i to z zamiarem bezpośrednim wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru wywiązania się z przyjętego w drodze umowy sprzedaży obowiązku przesłania przedmiotu umowy. W tym celu i mając świadomość przekazał swój numer rachunku bankowego do wpłaty ceny za oferowany przedmiot. Według art. 286 § 3 k.k. w przypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Z uwagi na wartość wyłudzenia a także stwierdzone upośledzenie umysłowe w stopniu lekkim, sąd za właściwe uznał zakwalifikowanie czynu przypisanego P. K. jako przypadku mniejszej wagi. 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. K. 1 1 Wymierzając orzeczoną karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 53 k.k. wzięto pod uwagę zarówno dyrektywy w zakresie prewencji ogólnej jak i indywidualnej, stopień społecznej szkodliwości czynu. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności. Kara ta jest adekwatna do wagi popełnionego czynu stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oraz wystarczająca dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów zapobiegawczych i wychowawczych kary. P. K. 2 2 Na zasadzie art. 46 § 1 k.k. sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 480 złotych. 7.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3-4 Zwolnienie oskarżonego od pokrycia kosztów sądowych wynika z regulacji zawartej w art. 624 k.p.k. powiązanej z sytuacją majątkową oskarżonego. Zarazem sąd zasądził na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie za udzieloną pomoc prawną na podstawie § 11 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 17 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. poz. 1800 zm.: Dz.U. z 2016 r. poz. 1668). 5. 1Podpis

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI