II K 1286/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW sprawie o sygnaturze akt II K 1286/19 Sąd Rejonowy w Kielcach, II Wydział Karny, wydał wyrok uniewinniający oskarżonego P. J. od zarzutu popełnienia przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk. Oskarżony był o to, że w okresie od 22 lutego 2016 roku do 25 września 2016 roku w Kielcach, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadził Przedsiębiorstwo (...) i (...) S.A. z siedzibą w B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 68.687,03 złotych. Miało się to stać poprzez wprowadzenie w/w w błąd co do zamiaru i możliwości finansowych uregulowania należności wynikających z umowy najmu. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawach w dniach 02 marca 2020 roku, 08 czerwca 2020 roku, 03 września 2020 roku, 2 listopada 2020 roku, 12 listopada 2020 roku oraz 28 stycznia 2021 roku, uznał oskarżonego za niewinnego. Na mocy art. 632 pkt 2 kpk, koszty procesu ponosi Skarb Państwa. Dodatkowo, na tej samej podstawie prawnej, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego kwotę 2040 złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUzasadnienie uniewinnienia w sprawach o oszustwo, rozstrzygnięcia dotyczące kosztów procesu i zwrotu wydatków obrońcy.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (1)
Czy oskarżony dopuścił się oszustwa poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości finansowych uregulowania należności za najem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony został uniewinniony od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za niewinnego, co sugeruje brak wystarczających dowodów na popełnienie przestępstwa oszustwa lub brak wypełnienia znamion czynu zabronionego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Przedsiębiorstwo (...) i (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do obciążenia Skarbu Państwa kosztami procesu oraz zasądzenia zwrotu wydatków obrońcy.
Pomocnicze
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Monika Marcinkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie uniewinnienia w sprawach o oszustwo, rozstrzygnięcia dotyczące kosztów procesu i zwrotu wydatków obrońcy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy standardowego przestępstwa oszustwa i jego rozstrzygnięcia, bez nietypowych elementów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.
Dane finansowe
WPS: 68 687,03 PLN
zwrot wydatków obrońcy: 2040 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.