II K 1284/20

2021-11-05
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskawojskowy
oszustwonieuczciwa sprzedażbrak dostawyzwrot pieniędzynaprawienie szkodyzłagodzenie karygrzywnadziałalność gospodarcza

Sąd skazał oskarżonego za oszustwo przy sprzedaży urządzeń, nakładając karę grzywny po nadzwyczajnym złagodzeniu z uwagi na naprawienie szkody przed procesem.

Oskarżony, prowadząc działalność gospodarczą, oferował sprzedaż urządzeń do przechwytywania danych. Pokrzywdzony wpłacił 4.600 zł za dwa urządzenia, które nigdy nie zostały dostarczone. Oskarżony zwrócił pieniądze dopiero po prawie roku, już po wydaniu prawomocnego wyroku. Sąd uznał oskarżonego winnym oszustwa (art. 286 § 1 k.k.), ale zastosował nadzwyczajne złagodzenie kary z uwagi na naprawienie szkody przed rozpoznaniem sprawy i niekaralność, orzekając grzywnę.

Sprawa dotyczy oskarżonego P. A., który w ramach prowadzonej działalności gospodarczej oferował sprzedaż urządzeń do przechwytywania danych z kamery. Pokrzywdzony T. C. zainteresował się ofertą i zamówił dwa urządzenia za kwotę 4.600 złotych, wpłacając pieniądze w dniu 16 marca 2020 r. Oskarżony zobowiązał się dostarczyć towar w ciągu 3-5 dni roboczych, jednak nie wywiązał się z umowy ani nie zwrócił wpłaconej kwoty. Zwrot pieniędzy nastąpił dopiero 26 lutego 2021 r., po wydaniu prawomocnego wyroku. Sąd ustalił, że oskarżony działał w celu uzyskania korzyści majątkowej, wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy. W związku z tym oskarżony został skazany za przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 k.k. Sąd wziął pod uwagę okoliczności obciążające, takie jak umyślność działania i chęć uzyskania bezprawnej korzyści, ale również okoliczności łagodzące: niekaralność oskarżonego oraz naprawienie szkody wraz z odsetkami i kosztami przed rozpoznaniem sprawy. Z uwagi na te okoliczności, a także fakt, że pokrzywdzony nie miał dalszych pretensji finansowych, sąd zastosował nadzwyczajne złagodzenie kary na podstawie art. 60 § 2 pkt 1 k.k. W konsekwencji orzeczono karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 50 złotych, co uznał za adekwatne do sytuacji majątkowej oskarżonego. Koszty procesu obciążają oskarżonego, uznając, że nie będzie to dla niego nadmiernie uciążliwe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony dopuścił się oszustwa z art. 286 § 1 k.k., wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży.

Uzasadnienie

Oskarżony zawarł umowę sprzedaży, przyjął płatność, ale nie dostarczył towaru w uzgodnionym terminie ani nie zwrócił pieniędzy. Zwrot nastąpił dopiero po długim czasie, co świadczy o celowym wprowadzeniu w błąd i dążeniu do uzyskania korzyści majątkowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
P. A.osoba_fizycznaoskarżony
T. C.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczy oszustwa, czyli doprowadzenia innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd lub wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Pomocnicze

k.k. art. 60 § § 2 pkt 1

Kodeks karny

Przepis reguluje zasady nadzwyczajnego złagodzenia kary, w tym w przypadku naprawienia szkody przed wydaniem wyroku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naprawienie szkody przed rozpoznaniem sprawy. Niekaralność oskarżonego. Oskarżony ma stałe dochody i możliwość uiszczenia grzywny.

Odrzucone argumenty

Oskarżony nie zamierzał doprowadzić pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, a brak dostawy wynikał z opóźnień i sytuacji finansowej.

Godne uwagi sformułowania

Oskarżony nie zamierzał doprowadzić pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży. Oskarżony postanowił uzyskać nienależną mu korzyść majątkową, poprzez wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży. Nie może zatem budzić wątpliwości, że oskarżony dopuścił się popełnienia przestępstwa określonego w art. 286 § 1 k.k. Oskarżony naprawił całość szkody, wraz z odsetkami i kosztami przed rozpoznaniem sprawy. Oskarżony ma stałe, niemałe dochody i uiszczenie przez niego kosztów sądowych nie będzie dla niego zbyt uciążliwe.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary w przypadku oszustwa przy naprawieniu szkody przed procesem."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania art. 60 k.k.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe oszustwo konsumenckie, ale z ciekawym elementem nadzwyczajnego złagodzenia kary dzięki naprawieniu szkody. Pokazuje, że nawet po długim okresie zwłoki, naprawienie szkody może mieć znaczący wpływ na wymiar kary.

Oszustwo przy sprzedaży online: czy naprawienie szkody przed sądem ratuje przed więzieniem?

Dane finansowe

WPS: 4600 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
UZASADNIENIE WYROKU z dnia 5 listopada 2021 r. Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1284/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. P. A. Czyn przypisany w punkcie I wyroku. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Oskarżony w ramach prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwą T. z siedzibą w G. oferował przed dniem 16 marca 2020 r. sprzedaż urządzeń do przechwytywania danych z kamery. Urządzeniami takimi zainteresował się pokrzywdzony T. C. , przesłał ofertę zakupu dwóch takich urządzeń, oskarżony przyjął ofertę, strony uzgodniły cenę 4.600 złotych za dwa urządzenia (...) U- (...) ( (...) ). Urządzenia miały być przesłane pokrzywdzonemu w okresie 3-5 dni roboczych od zapłaty. T. C. w dniu 16 marca 2020 r. przelał kwotę 4.600 złotych na wskazane przez oskarżonego konto bankowe. Oskarżony nie dostarczył zamówionych urządzeń w uzgodnionym terminie i nie zwrócił wpłaconych przez pokrzywdzonego pieniędzy. Dopiero w dniu 26 lutego 2021 r. zwrócił pokrzywdzonemu kwotę 4.600 złotych, a ten uznał zobowiązanie za zaspokojone. - zeznania T. C. , - częściowo wyjaśnienia oskarżonego, - e-maile, - faktura, - potwierdzenie wpłaty, - pismo pokrzywdzonego, - potwierdzenie przelewu. - k. 1v-2,168v, - k. 54-55, - 66-68, - k. 69-70, - k.76-85, - k.96v, - k.101, - k.103v-104, - k. 114-115, - k.159-169, - k.172v, - k. 173v-174,182, - k. 198v, - k. 302. 0.1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. P. A. Czyn z punktu I wyroku. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Oskarżony nie zamierzał doprowadzić pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży, pokrzywdzony nie otrzymał zamówionego towaru z powodu opóźnień w realizacji dostawy, natomiast oskarżony nie zwrócił niezwłocznie pieniędzy pokrzywdzonemu, ze względu na sytuację finansową. - niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonego. - k.67,167v-168. 1. 2. OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. 2. 3. - zeznania T. C. (k.1v-2,168v), - wiarygodna część wyjaśnień oskarżonego (k.30267,167v-168), - treść e-maili (k.8-11), faktura proforma (k.12), - potwierdzenie wpłaty (k.13), - dokumenty złożone przez obrońcę oskarżonego (k.103-109). Zeznania T. C. zostały uznane za wiarygodne, gdyż są logiczne i rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w treści e-maili (k.8-11), fakturze proforma (k.12) i potwierdzeniu wpłaty (k.13). Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Ta część jego wyjaśnień jest bowiem logiczna i rzeczowa oraz znajduje potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonego, treści e-maili (k.8-11), fakturze proforma (k.12) i potwierdzeniu wpłaty (k.13). Wskazane obok dokumenty zostały uznane za podstawę ustalenie stanu faktycznego, gdyż zostały sporządzone przez powołane do tego osoby, ich autentyczność nie budzi wątpliwości, a strony ich nie kwestionowały. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1. - niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonego (k.67,167v-168). Wyjaśnienia oskarżonego nie zasługują na wiarę w części, w której zaprzeczył, że chciał doprowadzić pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Ta część jego wyjaśnień jest bowiem nielogiczna i sprzeczna z wiarygodną częścią wyjaśnień oskarżonego, zeznaniami pokrzywdzonego, treścią e-maili (k.8-11), fakturą proforma (k.12) i potwierdzeniem wpłaty (k.13). Należy zwrócić uwagę, że pokrzywdzony poinformował oskarżonego, że zamówione urządzenia były mu niezwłocznie potrzebne i oskarżony zapewnił, że mógł je dostarczyć w ciągu 3-5 dni roboczych (k.10), powinien zatem wywiązać się z zobowiązania lub nie przyjmować go jeśli nie był pewny jego realizacji. Natomiast oskarżony nie podjął nawet prób renegocjacji kontraktu, gdy okazało się, że nie był w stanie wywiązać się z niego. Przez okres ponad prawie roku nie zwrócił należności pokrzywdzonemu, a uczynił to dopiero po wydaniu prawomocnego wyroku (por. zeznania pokrzywdzonego z k. 168v, potwierdzenia wpłaty z k. 103-105). 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I. P. A. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony postanowił uzyskać nienależną mu korzyść majątkową, poprzez wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży. Działając w tym celu oskarżony zawarł umowę o sprzedaż dwóch urządzeń technicznych w uzgodnionej kwocie 4.600 złotych, przyjął od pokrzywdzonego płatność w tej kwocie (k.13). Zgodnie z uzgodnieniami stron oskarżony miał dostarczyć zamówiony towar w ciągu 3-5 roboczych (k.11), co niewątpliwie nie nastąpiło, pokrzywdzony oczekiwał zatem od niego zwrotu zapłaty za towar. Oskarżony, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził w ten sposób pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, gdyż ten oczekiwał przesłania zamówionego terminu, a skoro to nie nastąpiło zwrotu pieniędzy. Nie może zatem budzić wątpliwości, że oskarżony dopuścił się popełnienia przestępstwa określonego w art. 286 § 1 k.k. ☐ 3.5. Uniewinnienie ----- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ----- 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. A. I. Okoliczności obciążające: - działanie umyślne z zamiarem bezpośrednim, - chęć uzyskania bezprawnej korzyści majątkowej, - wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do tego, że zamówiony towar zostanie mu przesłany, Okoliczności łagodzące: - niekaralność oskarżonego (k.166). - naprawienie szkody przed rozpoznaniem sprawy (k.103). Oskarżony ma 43 lata, jest żonaty, ma na utrzymaniu córkę i syna, zdobył wykształcenie wyższe, nie był karany (k.166), prowadzi działalność gospodarczą i uzyskuje około 8.000 złotych miesięcznie (oświadczenie z k. 167). Uwzględniając poniżej omówione nadzwyczajne złagodzenie kary oraz stopień winy, społecznej szkodliwości czynu, warunki i właściwości osobiste oskarżonego, Sąd uznał, że karą adekwatną, sprawiedliwą oraz zdolną powtrzymać oskarżonego od ponawiania podobnych przestępstw powinna być kara 100 stawek dziennych grzywny. Wysokość jednej stawki została ustalona na kwotę 50 złotych, gdyż jest to adekwatne do sytuacji majątkowej oskarżonego i jego zdolności finansowych. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. A. I. I. Oskarżony naprawił całość szkody, wraz z odsetkami i kosztami przed rozpoznaniem sprawy (k.103-105), pokrzywdzony nie miał wobec niego pretensji finansowych (k.91,168v). Wobec czego należy uznać, że oskarżony zasługuje na dobrodziejstwo nadzwyczajnego złagodzenia kary, zgodnie z treścią art. 60 § 2 pkt 1 k.k. 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ------ 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II. Oskarżony ma stałe, niemałe dochody i uiszczenie przez niego kosztów sądowych nie będzie dla niego zbyt uciążliwe. 1.Podpis

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI