II K 1283/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, IV Wydział Karny–Odwoławczy, rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego T. Ż. od wyroku Sądu Rejonowego w Szamotułach z dnia 27 września 2021 r., sygn. akt II K 1283/19, którym oskarżony został skazany z art. 157 § 1 kk. Apelacja podnosiła szereg zarzutów, w tym obrazę przepisów postępowania (m.in. art. 167 kpk w zw. z art. 391 § 1 kpk poprzez oddalenie wniosku o bezpośrednie przesłuchanie świadka G. K., art. 7 kpk poprzez dowolną ocenę dowodów, art. 410 kpk w zw. z art. 7 kpk poprzez nieprawidłową ocenę wyjaśnień oskarżonego i pominięcie zeznań świadków) oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował każdy z zarzutów. W odniesieniu do oddalenia wniosku o przesłuchanie świadka G. K., sąd odwoławczy stwierdził, że pobyt świadka za granicą uzasadniał zastosowanie art. 391 § 1 kpk i odczytanie jego zeznań z postępowania przygotowawczego, co nie naruszało prawa do obrony. Sąd odwoławczy uznał również, że ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy, w tym zeznań pokrzywdzonego K. R. i świadka W. N., była prawidłowa i zgodna z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego. Podkreślono, że apelujący nie wykazał konkretnych błędów sądu pierwszej instancji, a jedynie przedstawił własną, subiektywną ocenę dowodów. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do podważenia ustaleń faktycznych ani oceny prawnej dokonanej przez Sąd Rejonowy. W konsekwencji, wszystkie zarzuty apelacji uznano za niezasadne. Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądził od oskarżonego koszty pomocy prawnej dla oskarżyciela posiłkowego oraz koszty sądowe za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 391 § 1 kpk w kontekście zasady bezpośredniości i prawa do obrony; zasady oceny dowodów w postępowaniu karnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji świadka przebywającego za granicą i oceny dowodów w konkretnej sprawie.
Zagadnienia prawne (6)
Czy oddalenie wniosku o bezpośrednie przesłuchanie świadka przebywającego za granicą, na podstawie art. 391 § 1 kpk, narusza prawo do obrony i zasadę bezpośredniości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pobyt świadka za granicą jest samodzielną podstawą do odczytania protokołów jego zeznań, a zastosowanie art. 391 § 1 kpk w takiej sytuacji jest uzasadnione i nie narusza prawa do obrony ani zasady bezpośredniości.
Uzasadnienie
Zasada bezpośredniości może być ograniczona w wyjątkowych wypadkach, a art. 391 § 1 kpk przewiduje możliwość odczytania zeznań świadka przebywającego za granicą. Warunkiem jest ustalenie, że pobyt jest długotrwały lub stały. W analizowanej sprawie świadek na stałe zamieszkuje za granicą, co uzasadniało odczytanie jego zeznań z postępowania przygotowawczego.
Czy ocena dowodów dokonana przez sąd pierwszej instancji, w tym zeznań pokrzywdzonego i świadków, była dowolna i sprzeczna z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy oraz doświadczenia życiowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena dowodów dokonana przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa i uwzględniała dyrektywy z art. 7 kpk.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że sąd pierwszej instancji wymienił wszystkie dowody, którym przyznał walor wiarygodności, oraz wskazał powody takiej oceny. Choć uzasadnienie mogło być bardziej szczegółowe, było wystarczające do kontroli instancyjnej. Apelujący nie wykazał konkretnych błędów logicznych ani faktycznych, a jedynie przedstawił własną, subiektywną ocenę dowodów, nie uwzględniając całokształtu okoliczności.
Czy wyjaśnienia oskarżonego, który konsekwentnie nie przyznawał się do winy, powinny zostać uznane za wiarygodne w świetle pozostałego materiału dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyjaśnienia oskarżonego nie były zgodne z wartościowym materiałem dowodowym.
Uzasadnienie
Wyjaśnienia oskarżonego były sprzeczne z zeznaniami świadków, którzy potwierdzili fakt przepychanki. Choć z zeznań tych świadków nie wynikało bezpośrednio, jak doszło do złamania palca, kompleksowa analiza dowodów, z uwzględnieniem więzów łączących świadków z oskarżonym, pozwalała na przyjęcie, że złamanie nastąpiło w trakcie szarpaniny z oskarżonym, który działał umyślnie, co najmniej z zamiarem ewentualnym.
Czy opinia sądowo-lekarska potwierdza, że pokrzywdzony doznał obrażeń ręki na skutek umyślnego działania oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Opinia sądowo-lekarska potwierdza obrażenia, a ustalenie sprawcy i okoliczności należy do sądu.
Uzasadnienie
Opinia biegłego stwierdziła obrażenie (złamanie palca V lewej ręki) i czas jego trwania (powyżej 7 dni), co jest zgodne z art. 157 § 1 kk. Ustalenie, kto i w jakich okolicznościach spowodował obrażenia, jest zadaniem sądu, który bierze pod uwagę tę opinię w połączeniu z innymi dowodami.
Czy uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego pomija ocenę zeznań świadka M. C. i czy miało to wpływ na prawidłowość rozstrzygnięcia?
Odpowiedź sądu
Choć ocena zeznań świadka M. C. mogła być bardziej szczegółowa, jej pominięcie nie miało wpływu na prawidłowość rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Zeznania świadka M. C. zostały wymienione w uzasadnieniu jako podstawa ustaleń faktycznych. Choć brak indywidualnej oceny w odpowiedniej części uzasadnienia jest niedopatrzeniem, dowód ten nie został zdyskwalifikowany i potwierdzał okoliczność przepychanki oraz skargi pokrzywdzonego na ból palca. Zeznania te miały niewielką wartość dowodową i nie wpłynęły na prawidłowość wyroku.
Czy doszło do błędu w ustaleniach faktycznych polegającego na wadliwym przyjęciu, że oskarżony umyślnie spowodował złamanie palca pokrzywdzonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustalenia faktyczne były prawidłowe i oparte na wiarygodnym materiale dowodowym.
Uzasadnienie
Z wiarygodnych dowodów wynikało, że oskarżony poprzez szarpanie umyślnie spowodował uszkodzenie ciała pokrzywdzonego, co doprowadziło do złamania palca. Wyjaśnienia oskarżonego, że przyjechał tylko porozmawiać i że to pokrzywdzony rozpoczął scysję, zostały ocenione jako niewiarygodne. Sąd przyjął działanie oskarżonego w zamiarze ewentualnym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. Ż. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. R. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 157 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia odczytanie zeznań świadka przebywającego za granicą.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada oceny dowodów zgodnie z prawidłowym rozumowaniem, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek uwzględnienia całokształtu ujawnionych okoliczności przy rozstrzyganiu sprawy.
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
Podstawy apelacji.
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględne podstawy uchylenia orzeczenia.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów od skazanego na rzecz oskarżyciela posiłkowego.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek ponoszenia kosztów procesu przez oskarżonego w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego.
k.p.k. art. 424 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Wymogi uzasadnienia wyroku.
k.k. art. 53 § § 1 i 2
Kodeks karny
Okoliczności uwzględniane przy wymiarze kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie art. 391 § 1 kpk w przypadku świadka przebywającego za granicą. • Prawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Wyjaśnienia oskarżonego sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym. • Opinia biegłego potwierdzająca obrażenia, a ustalenie sprawcy przez sąd. • Utrzymanie w mocy wyroku skazującego z uwagi na niezasadność zarzutów apelacji.
Odrzucone argumenty
Naruszenie zasady bezpośredniości poprzez odczytanie zeznań świadka z postępowania przygotowawczego. • Dowolna ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Wiarygodność wyjaśnień oskarżonego. • Niewłaściwa interpretacja opinii sądowo-lekarskiej. • Pominięcie oceny zeznań świadka M. C. w uzasadnieniu.
Godne uwagi sformułowania
Znamiennym jest jednak, iż zasada ta może doznać ograniczenia w wyjątkowych wypadkach... • Jedną z naczelnych zasad procesu karnego... • Sąd odwoławczy nie podzielił zapatrywań apelującego dochodząc do wniosku, że dowody te zasługiwały na przypisanie im waloru wiarygodności. • Podnoszenie zarzutu opartego jedynie na odmiennej ocenie dowodów dokonanej przez skarżącego, bez wskazania błędów natury faktycznej, logicznej, usterek w rozumowaniu, oparcia się na nieujawnionym materiale dowodowym albo tylko na części materiału dowodowego, nie może prowadzić do podważenia wyroku Sądu I instancji.
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 391 § 1 kpk w kontekście zasady bezpośredniości i prawa do obrony; zasady oceny dowodów w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji świadka przebywającego za granicą i oceny dowodów w konkretnej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii procesowych, takich jak zasada bezpośredniości i ocena dowodów, co jest istotne dla prawników procesualistów.
“Czy odczytanie zeznań świadka z zagranicy narusza prawo do obrony? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.