II K 1274/22

Sąd Rejonowy w LegionowieLegionowo2023-08-04
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnejNiskarejonowy
groźby karalneznieważenierecydywagrzywnakodeks karnypostępowanie karnesąd rejonowy

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Legionowie skazał R.K. za groźby karalne i znieważenie, wymierzając łączną karę grzywny.

Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę R.K., oskarżonego o groźby karalne pozbawienia zdrowia i życia wobec K.M. oraz o znieważenie go słowami wulgarnymi i obraźliwymi za pośrednictwem telefonu i SMS-ów. Oskarżony został uznany za winnego obu czynów, popełnionych w warunkach recydywy i w krótkich odstępach czasu. Sąd wymierzył mu łączną karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 20 zł każda.

W sprawie o sygnaturze akt II K 1274/22 Sąd Rejonowy w Legionowie, w II Wydziale Karnym, wydał wyrok w dniu 4 sierpnia 2023 roku. Skład orzekający tworzyła przewodnicząca SSR Anna Szeląg. Oskarżonym był R.K., urodzony w Warszawie, syn M. i H. z d. K. Oskarżony został postawiony przed sądem za dwa czyny. Pierwszy zarzut dotyczył groźby karalnej pozbawienia zdrowia i życia, skierowanej telefonicznie wobec K.M. w dniu 31 lipca 2019 roku w Legionowie, która wzbudziła w pokrzywdzonym uzasadnione obawy spełnienia. Czyn ten został popełniony w warunkach recydywy, tj. w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne (art. 190 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk). Drugi zarzut dotyczył znieważenia K.M. w okresie od 31 lipca 2019 roku do 24 sierpnia 2019 roku w Legionowie, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, za pośrednictwem rozmowy telefonicznej oraz wiadomości SMS, przy użyciu słów wulgarnych i obraźliwych (art. 216 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk). Sąd uznał oskarżonego R.K. za winnego popełnienia obu zarzucanych mu czynów. Za pierwszy czyn, na podstawie art. 190 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, wymierzono karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł. Za drugi czyn, na podstawie art. 216 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk, wymierzono karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych, również po 20 zł za stawkę. Następnie, na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 i § 2 kk, połączono obie kary grzywny, wymierzając oskarżonemu karę łączną grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych, przy zachowaniu wysokości jednej stawki na 20 zł. Na koniec, na podstawie art. 627 kpk, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 470 zł tytułem kosztów sądowych, w tym 400 zł opłaty.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że groźby kierowane przez oskarżonego wobec pokrzywdzonego wzbudziły uzasadnione obawy spełnienia, a popełnienie czynu w warunkach recydywy uzasadnia zastosowanie art. 64 § 1 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
R. K.osoba_fizycznaoskarżony
K. M.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
Anna Murzynowskaorgan_państwowyprokurator

Przepisy (8)

Główne

kk art. 190 § 1

Kodeks karny

Groźba karalna pozbawienia zdrowia i życia, która wzbudza uzasadnione obawy spełnienia.

kk art. 64 § 1

Kodeks karny

Warunki recydywy, tj. popełnienie umyślnego przestępstwa podobnego w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności.

kk art. 216 § 1

Kodeks karny

Znieważenie innej osoby w sposób naruszający jej cześć i godność.

kk art. 85 § 1

Kodeks karny

Zasady łączenia kar orzeczonych za zbiegające się przestępstwa.

kk art. 86 § 1

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej grzywny.

kk art. 86 § 2

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej grzywny.

Pomocnicze

kk art. 12 § 1

Kodeks karny

Czyn ciągły, popełniony w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.

kpk art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów sądowych od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.

Skład orzekający

Anna Szeląg

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o groźbach karalnych, znieważeniu oraz recydywie i karze łącznej w sprawach karnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko czci i nietykalności, z elementem recydywy. Jest to standardowa sprawa karna, która może być interesująca dla prawników karnistów, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

0

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 1274/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 sierpnia 2023 roku Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Anna Szeląg Protokolant Kinga Grzywacz w obecności oskarżyciela posiłkowego K. M. Prokuratora Anny Murzynowskiej po rozpoznaniu dnia 13.06.2023 r., 02.08.2023 r. sprawy R. K. , urodz. (...) w W. syna M. i H. z d. K. oskarżonego o to, że: I. w dniu 31.07.2019 r. w L. , woj. (...) przez telefon kierował wobec K. M. groźby karalne pozbawienia zdrowia i życia, które wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnione obawy, że zostaną spełnione, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne; - tj. o czyn z art.190§1kk w zw. z art.64§1kk II. w okresie od dnia 31.07.2019 r. do dnia 24.08.2019 r. w L. , woj. (...) w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru znieważał w trakcie rozmowy telefonicznej oraz za pośrednictwem wiadomości SMS K. M. , kierując do niego słowa wulgarne i obraźliwe; - tj. o czyn z art.216§1kk w zw. z art.12§1kk orzeka: 1. oskarżonego R. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I i za to na podstawie art.190§1kk zw. z art.64§1kk skazuje oskarżonego, a na podstawie art.190§1kk w zw. z art.64§1kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 zł; - 2. oskarżonego R. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II i za to na podstawie art.216§1kk zw. z art.12§1kk skazuje oskarżonego, a na podstawie art.216§1kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 80 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 zł; - 3. na podstawie art.85§1kk i art.86§1 i §2kk łączy kary grzywny orzeczone wobec oskarżonego w pkt 1 oraz w pkt 2 i wymierza oskarżonemu karę łączną grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 zł; - 3. na podstawie art.627kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 470 zł tytułem kosztów sądowych w tym 400 zł tytułem opłaty.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę