II K 1274/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW sprawie o sygnaturze akt II K 1274/22 Sąd Rejonowy w Legionowie, w II Wydziale Karnym, wydał wyrok w dniu 4 sierpnia 2023 roku. Skład orzekający tworzyła przewodnicząca SSR Anna Szeląg. Oskarżonym był R.K., urodzony w Warszawie, syn M. i H. z d. K. Oskarżony został postawiony przed sądem za dwa czyny. Pierwszy zarzut dotyczył groźby karalnej pozbawienia zdrowia i życia, skierowanej telefonicznie wobec K.M. w dniu 31 lipca 2019 roku w Legionowie, która wzbudziła w pokrzywdzonym uzasadnione obawy spełnienia. Czyn ten został popełniony w warunkach recydywy, tj. w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne (art. 190 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk). Drugi zarzut dotyczył znieważenia K.M. w okresie od 31 lipca 2019 roku do 24 sierpnia 2019 roku w Legionowie, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, za pośrednictwem rozmowy telefonicznej oraz wiadomości SMS, przy użyciu słów wulgarnych i obraźliwych (art. 216 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk). Sąd uznał oskarżonego R.K. za winnego popełnienia obu zarzucanych mu czynów. Za pierwszy czyn, na podstawie art. 190 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, wymierzono karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł. Za drugi czyn, na podstawie art. 216 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk, wymierzono karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych, również po 20 zł za stawkę. Następnie, na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 i § 2 kk, połączono obie kary grzywny, wymierzając oskarżonemu karę łączną grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych, przy zachowaniu wysokości jednej stawki na 20 zł. Na koniec, na podstawie art. 627 kpk, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 470 zł tytułem kosztów sądowych, w tym 400 zł opłaty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaZastosowanie przepisów o groźbach karalnych, znieważeniu oraz recydywie i karze łącznej w sprawach karnych.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy groźby karalne pozbawienia zdrowia i życia, wzbudzające uzasadnione obawy spełnienia, popełnione przez osobę karaną za podobne przestępstwo, kwalifikują się jako czyn z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że groźby kierowane przez oskarżonego wobec pokrzywdzonego wzbudziły uzasadnione obawy spełnienia, a popełnienie czynu w warunkach recydywy uzasadnia zastosowanie art. 64 § 1 kk.
Czy znieważanie słowami wulgarnymi i obraźliwymi w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, za pośrednictwem telefonu i SMS-ów, stanowi przestępstwo z art. 216 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 216 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zachowanie oskarżonego polegające na kierowaniu wulgarnych i obraźliwych słów do pokrzywdzonego telefonicznie i SMS-ami, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wypełnia znamiona przestępstwa znieważenia.
Jakie zasady stosuje się przy łączeniu kar grzywny orzeczonych za zbiegające się przestępstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd połączył kary grzywny orzeczone za oba czyny, wymierzając karę łączną grzywny w większym wymiarze stawek dziennych, zgodnie z art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 i § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy o karze łącznej, aby zintegrować kary grzywny za dwa odrębne przestępstwa popełnione przez oskarżonego, uwzględniając zasady ich wymiaru.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. M. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Anna Murzynowska | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (8)
Główne
kk art. 190 § 1
Kodeks karny
Groźba karalna pozbawienia zdrowia i życia, która wzbudza uzasadnione obawy spełnienia.
kk art. 64 § 1
Kodeks karny
Warunki recydywy, tj. popełnienie umyślnego przestępstwa podobnego w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności.
kk art. 216 § 1
Kodeks karny
Znieważenie innej osoby w sposób naruszający jej cześć i godność.
kk art. 85 § 1
Kodeks karny
Zasady łączenia kar orzeczonych za zbiegające się przestępstwa.
kk art. 86 § 1
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej grzywny.
kk art. 86 § 2
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej grzywny.
Pomocnicze
kk art. 12 § 1
Kodeks karny
Czyn ciągły, popełniony w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Skład orzekający
Anna Szeląg
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o groźbach karalnych, znieważeniu oraz recydywie i karze łącznej w sprawach karnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko czci i nietykalności, z elementem recydywy. Jest to standardowa sprawa karna, która może być interesująca dla prawników karnistów, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.