II K 1270/16

Sygn. akt II K 1270/16 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Jachniewicz Protokolant: Katarzyna Tymińska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej G. - Ś. w G. A. M. po rozpoznaniu w dniach 28 marca 2017r., 8 czerwca 2017r., 22 czerwca 2017r., 21 lipca 2017r.. na rozprawie sprawy o wydanie wyroku łącznego w stosunku do skazanego P. O. , syna K. i M. z domu P. , urodzonego (...) w G. skazanego prawomocnymi wyrokami: 1. Sądu Rejonowego w Limanowej z dnia 05.12.2008r. w sprawie II K 520/08 za przestępstwo z art. 286 § 3 k.k. popełnione w dniu 23.08.2007r. na karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych po 10 złotych; karę grzywny wykonano; 2. Sądu Rejonowego w Wejherowie z dnia 07.08.2009r. w sprawie II K 390/07 za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. popełnione w okresie od 30.08.2006r. do 06.09.2006r. na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 80 stawek dziennych po 15 złotych, przy czym wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres 3 lat próby; postanowieniem z dnia 03.01.2013r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary; kara grzywny została wykonana; kara pozbawienia wolności podlega wykonaniu; 3. Sąd Rejonowego dla Krakowa-Krowodrzy z dnia 30.10.2009r. w sprawie II K 988/09 za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. popełnione w dniu 08.02.2007r. na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 10 złotych każda stawka, przy czym wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres 3 lat próby; postanowieniem z dnia 09.11.2011r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary; kara grzywny została wykonana; kara pozbawienia wolności podlega wykonaniu; 4. Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 12.03.2010r. w sprawie VIII K 157/10 za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełnione w okresie od 26.09.2008r. do 2.10.2008r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 60 stawek dziennych po 10 złotych każda stawka, przy czym wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres 3 lat próby; postanowieniem z dnia 09.06.2011r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary; kara grzywny została wykonana; kara pozbawienia wolności podlega wykonaniu; 5. Sądu Rejonowego w Zakopanem z dnia 01.12.2010r. w sprawie II K 622/10 za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. popełnione w dniu 24.08.2010r. na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 80 stawek dziennych po 20 złotych każda stawka, przy czym wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres 5 lat próby; postanowieniem z dnia 16.06.2015r.zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności; kara grzywny została wykonana; kara pozbawienia wolności podlega wykonaniu; 6. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 30.03.2011r. w sprawie II K 596/08 za przestępstwo z art. 271 § 1 k.k. popełnione w dniu 03.04.2007r. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności; kara podlega wykonaniu; 7. Sądu Rejonowego w Sopocie z dnia 13.05.2011. w sprawie II K 129/11 za przestępstwo z art. 286 § 3 k.k. popełnione w dniu 27.08.2007r. na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności; kara podlega wykonaniu; 8. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 28.02.2012r. w sprawie XI K 1113/10 na karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności obejmująca skazanie za: a) przestępstwo z art. 305 ust. 1 prawa własności przemysłowej popełnione w dniu 8.12.2009r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, b) przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. popełnione w dniu 1.12.2009r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 80 stawek dziennych po 10 złotych; kara grzywny została wykonana; kara łączna pozbawienia wolności podlega wykonaniu; 9. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ z dnia 06.06.2012r. w sprawie II K 1298/10 za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. popełnione w dniach od 4 do 8.09.2010r. na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 50 złotych; orzeczona kara grzywny jak i pozbawienia wolności podlegają wykonaniu; 10. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 06.09.2012 r. w sprawie XI K 1430/10 za ciąg przestępstw z art. 286 § 1 k.k. popełnionych w okresie od dnia 14-24.05.2010r. na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 20 złotych; kara grzywny została wykonana; kara pozbawienia wolności podlega wykonaniu; 11. Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 18.06.2014r. w sprawie X K 505/11 za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. popełnione w marcu 2010r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych po 10 złotych; orzeczona kara grzywny jak i pozbawienia wolności podlegają wykonaniu; 12. Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 29.10.2014r. w sprawie V K 64/11 za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. popełnione w dniu 9.11.2009 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 5 lat próby; postanowieniem z dnia 25 maja 2017 roku zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności; kara podlega wykonaniu; 13. Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 11.12.2014r. w sprawie II K 872/10 za ciąg przestępstw z art. 286 §1 k.k. popełnionych w okresie od 02.02.2010r. do 17.02.2010r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 150 stawek dziennych po 10 złotych każda stawka; orzeczona kara pozbawienia wolności jak i kara grzywny podlegają wykonaniu; 14. Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 18.03.2015r. w sprawie II K 1601/14 za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 §1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od 18.02.2012r. – 9.03.2012r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; kara podlega wykonaniu; 15. Sądu Rejonowego w Nidzicy z dnia 20.10.2016r. w sprawie II K 147/16 za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 §1 k.k. popełnione 26.11.2014r. na karę 1 roku pozbawienia wolności; kara podlega wykonaniu; 16. Sądu Rejonowego w Brzozowie z dnia 30.11.2016r. w sprawie II K 199/16 za przestępstwo z art. 286 §1 k.k. w zw. z art. 64 §1 k.k. popełnione w dniu 09.11.2014r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności; kara podlega wykonaniu; 17. Sądu Rejonowego w Sokółce z dnia 11.01.2017r. w sprawie II K 324/16 za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 §1 k.k. popełnione w dniu 25.11.2014r. na karę 1 roku pozbawienia wolności; kara podlega wykonaniu 18. Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 20.04.2017r. w sprawie II K 1121/16 za przestępstwo z art. 242 §3 k.k. popełnione w okresie od 03.04.2015r. do 31.08.2015r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności; kara podlega wykonaniu; I. Na mocy art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i 4 , art. 87 k.k. , art. 89 § 1, § 1 b k.k. , art. 91 § 2 k.k. łączy wymierzone wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczone w sprawach: - Sądu Rejonowego w Wejherowie z dnia 07.08.2009r. w sprawie II K 390/07 - Sądu Rejonowego dla Krakowa-Krowodrzy z dnia 30.10.2009r. w sprawie II K 988/09 - Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 12.03.2010r. w sprawie VIII K 157/10 - Sądu Rejonowego w Zakopanem z dnia 01.12.2010r. w sprawie II K 622/10 - Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 30.03.2011r. w sprawie II K 596/08 - Sądu Rejonowego w Sopocie z dnia 13.05.2011. w sprawie II K 129/11 - Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 28.02.2012r. w sprawie XI K 1113/10 - Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ z dnia 06.06.2012r. w sprawie II K 1298/10 - Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 06.09.2012 r. w sprawie XI K 1430/10; - Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 18.06.2014r. w sprawie X K 505/11 - Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 29.10.2014r. w sprawie V K 64/11 - Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 11.12.2014r. w sprawie II K 872/10 - Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 18.03.2015r. w sprawie II K 1601/14 - Sądu Rejonowego w Nidzicy z dnia 20.10.2016r. w sprawie II K 147/16 - Sądu Rejonowego w Brzozowie z dnia 30.11.2016r. w sprawie II K 199/16 - Sądu Rejonowego w Sokółce z dnia 11.01.2017r. w sprawie II K 324/16 - Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 20.04.2017r. w sprawie II K 1121/16 i wymierza w ich miejsce karę łączną 11 (jedenastu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. Na mocy art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i 2 k.k. , art. 91 § 2 k.k. łączy wymierzone wobec oskarżonego kary grzywny orzeczone wyrokami w sprawach: - - Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ z dnia 06.06.2012r. w sprawie II K 1298/10 - Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 18.06.2014r. w sprawie X K 505/11 - Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 11.12.2014r. w sprawie II K 872/10 i wymierza w ich miejsce karę łączną grzywny w wymiarze 200 (dwieście) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda stawka III. Na mocy art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres pozbawienia wolności: od dnia 16.04.2014r. do 27.08.2014r., od 26.02.2016r. do 20.08.2016r., od 08.09.2010r. do 08.04.2011r. IV. na mocy art. 576 § 1 k.p.k. w pozostałym zakresie wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu; V. na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie w pozostałym zakresie; VI. na mocy art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego od obowiązku poniesienia kosztów sądowych w sprawie. Sygn. akt II K 1270/16 UZASADNIENIE P. O. został skazany następującymi wyrokami: 1. Sądu Rejonowego w Limanowej z dnia 05.12.2008r. w sprawie II K 520/08 za przestępstwo z art. 286 § 3 k.k. popełnione w dniu 23.08.2007r. na karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych po 10 złotych; karę grzywny wykonano; 2. Sądu Rejonowego w Wejherowie z dnia 07.08.2009r. w sprawie II K 390/07 za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. popełnione w okresie od 30.08.2006r. do 06.09.2006r. na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 80 stawek dziennych po 15 złotych, przy czym wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres 3 lat próby; postanowieniem z dnia 03.01.2013r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary; kara grzywny została wykonana; kara pozbawienia wolności podlega wykonaniu; 3. Sąd Rejonowego dla Krakowa-Krowodrzy z dnia 30.10.2009r. w sprawie II K 988/09 za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. popełnione w dniu 08.02.2007r. na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 10 złotych każda stawka, przy czym wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres 3 lat próby; postanowieniem z dnia 09.11.2011r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary; kara grzywny została wykonana; kara pozbawienia wolności podlega wykonaniu; 4. Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 12.03.2010r. w sprawie VIII K 157/10 za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełnione w okresie od 26.09.2008r. do 2.10.2008r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 60 stawek dziennych po 10 złotych każda stawka, przy czym wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres 3 lat próby; postanowieniem z dnia 09.06.2011r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary; kara grzywny została wykonana; kara pozbawienia wolności podlega wykonaniu; 5. Sądu Rejonowego w Zakopanem z dnia 01.12.2010r. w sprawie II K 622/10 za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. popełnione w dniu 24.08.2010r. na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 80 stawek dziennych po 20 złotych każda stawka, przy czym wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres 5 lat próby; postanowieniem z dnia 16.06.2015r.zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności; kara grzywny została wykonana; kara pozbawienia wolności podlega wykonaniu; 6. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 30.03.2011r. w sprawie II K 596/08 za przestępstwo z art. 271 § 1 k.k. popełnione w dniu 03.04.2007r. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności; kara podlega wykonaniu; 7. Sądu Rejonowego w Sopocie z dnia 13.05.2011. w sprawie II K 129/11 za przestępstwo z art. 286 § 3 k.k. popełnione w dniu 27.08.2007r. na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności; kara podlega wykonaniu; 8. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 28.02.2012r. w sprawie XI K 1113/10 na karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności obejmująca skazanie za: a) przestępstwo z art. 305 ust. 1 prawa własności przemysłowej popełnione w dniu 8.12.2009r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, b) przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. popełnione w dniu 1.12.2009r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 80 stawek dziennych po 10 złotych; kara grzywny została wykonana; kara łączna pozbawienia wolności podlega wykonaniu; 9. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ z dnia 06.06.2012r. w sprawie II K 1298/10 za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. popełnione w dniach od 4 do 8.09.2010r. na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 50 złotych; orzeczona kara grzywny jak i pozbawienia wolności podlegają wykonaniu; 10. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 06.09.2012 r. w sprawie XI K 1430/10 za ciąg przestępstw z art. 286 § 1 k.k. popełnionych w okresie od dnia 14-24.05.2010r. na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 20 złotych; kara grzywny została wykonana; kara pozbawienia wolności podlega wykonaniu; 11. Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 18.06.2014r. w sprawie X K 505/11 za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. popełnione w marcu 2010r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych po 10 złotych; orzeczona kara grzywny jak i pozbawienia wolności podlegają wykonaniu; 12. Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 29.10.2014r. w sprawie V K 64/11 za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. popełnione w dniu 9.11.2009 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 5 lat próby; postanowieniem z dnia 25 maja 2017 roku zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności; kara podlega wykonaniu; 13. Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 11.12.2014r. w sprawie II K 872/10 za ciąg przestępstw z art. 286 §1 k.k. popełnionych w okresie od 02.02.2010r. do 17.02.2010r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 150 stawek dziennych po 10 złotych każda stawka; orzeczona kara pozbawienia wolności jak i kara grzywny podlegają wykonaniu; 14. Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 18.03.2015r. w sprawie II K 1601/14 za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 §1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od 18.02.2012r. – 9.03.2012r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; kara podlega wykonaniu; 15. Sądu Rejonowego w Nidzicy z dnia 20.10.2016r. w sprawie II K 147/16 za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 §1 k.k. popełnione 26.11.2014r. na karę 1 roku pozbawienia wolności; kara podlega wykonaniu; 16. Sądu Rejonowego w Brzozowie z dnia 30.11.2016r. w sprawie II K 199/16 za przestępstwo z art. 286 §1 k.k. w zw. z art. 64 §1 k.k. popełnione w dniu 09.11.2014r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności; kara podlega wykonaniu; 17. Sądu Rejonowego w Sokółce z dnia 11.01.2017r. w sprawie II K 324/16 za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 §1 k.k. popełnione w dniu 25.11.2014r. na karę 1 roku pozbawienia wolności; kara podlega wykonaniu 18. Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 20.04.2017r. w sprawie II K 1121/16 za przestępstwo z art. 242 §3 k.k. popełnione w okresie od 03.04.2015r. do 31.08.2015r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności; kara podlega wykonaniu; Dowód: dane o karalności – k. 5 – 7, 61 – 65, 109 – 113, 139-143, 174-179, 189-194, odpis wyroku w sprawie II K 872/10 – k.8-9, odpis wyroku w sprawie II K 988/09 – k. 10, odpis wyroku w sprawie XI K 1113/10 – k. 11-12, odpis wyroku w sprawie II K 129/11 – k. 13, odpis wyroku w sprawie V K 64/11 – k. 14, odpis wyroku w sprawie II K 1298/10 –k. 15-16, odpis wyroku w sprawie II K 1601/14 –k. 17, odpis wyroku w sprawie V K 311/08 –k. 18, odpis wyroku w sprawie II K 596/08 –k. 19-20, odpis wyroku w sprawie II K 520/08 –k. 21, odpis wyroku w sprawie XI K 1430/10 – k.22 – 23, odpis wyroku w sprawie II K 622/10 –k. 24, odpis postanowienia SR w Zakopanem w sprawie II Ko 452/15 –k. 25, odpis wyroku w sprawie VIII K 157/10 –k. 26, odpis wyroku w sprawie X K 505/11 –k. 27, informacja o pobytach i orzeczeniach – k. 28-31, opinia o stanie zdrowia –k. 32, dokumentacja medyczna –k. 34 - 52, opinia o skazanym –k. 66, informacja o pobytach i orzeczeniach –k. 67 – 81, odpis wyroku w sprawie II K 390/07 –k. 86 – 87, odpis wyroku w sprawie V Ka 909/09 –k. 88, odpis wyroku w sprawie II K 199/16 –k. 119 – 120, informacja z SR w Sopocie –k. 122, odpis wyroku w sprawie II K 147/16 –k. 136, odpis wyroku w sprawie II K 1221/16 –k. 148, odpis wyroku w sprawie II K 1601/14 –k. 149 – 150, odpis wyroku w sprawie X III Ka 831/11 –k. 152, odpis wyroku w sprawie II K 596/08 –k. 153 – 154, odpis wyroku w sprawie II K 324/16 –k. 156, postanowienie SR w Wołominie V K 64/11 –k. 198 Sąd zważył, co następuje: Ustalenia stanu faktycznego przedmiotowej sprawy Sąd oparł w całości na zebranych w aktach sprawy dokumentach w postaci odpisów wyroków, danych o karalności, opinii o skazanym oraz informacji o pobytach (okresach osadzenia) oraz innych dokumentach. Przedmiotowe dowody to dokumenty urzędowe sporządzone przez uprawnione do tego podmioty w zakresie ich kompetencji i prawem przepisanej formie. Ich autentyczność ani prawdziwość treści nie była przez żadną ze stron kwestionowana. Dlatego stanowią one obiektywne dowody stwierdzonych nimi okoliczności. Wskazać na wstępie należy, że w niniejszej sprawie zachodziła konieczność rozważenia, czy zastosowania znajdą przepisy kodeksu karnego o karze łącznej obowiązujące do dnia 30 czerwca 2015 roku czy też od dnia 1 lipca 2015 roku. Zgodnie bowiem z treścią art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw nowych przepisów o orzekaniu kary łącznej nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Jeśli możliwe jest orzeczenia kary łącznej zarówno w oparciu o przepisy obowiązujące przed 1 lipca 2015r. jak i po 1 lipca 2015r. to zgodnie z art. 4 § 1 k.k. stosuje się przepisy względniejsze dla skazanego. W realiach niniejszej sprawy z jednej strony podlegające łączeniu kary orzeczone w.w wyrokami jednostkowymi zostały w znacznej części wymierzone przed dniem 1 lipca 2015 roku, co stwarzałoby warunki do wydania wyroku łącznego w oparciu o przepisy obowiązujące przed 1 lipca 2015r. Z drugiej jednak strony zdecydowana większość kar orzeczonych wobec skazanego w poszczególnych wyrokach nadal podlega wykonaniu (w przypadku znacznej części z nich udzielono skazanemu przerwy w karze pozbawienia wolności, a po okresie przerwy skazany nie powrócił do ZK, a zatem wciąż kary te podlegają wykonaniu), zachodzi zatem także możliwość orzeczenia kary łącznej w oparciu o przepisy obowiązujące po 1 lipca 2015r. W ocenie Sądu zastosowanie wobec skazanego nowych przepisów jest przy tym korzystniejsze. W takim bowiem przypadku możliwe jest wymierzenie skazanemu jednej kary łącznej pozbawienia wolności oraz jednej kary łącznej grzywny. W przypadku zastosowania przepisów obowiązujących przed 1 lipca 2015r. koniecznym byłoby zastosowanie do wyroku łącznego reguł art. 85 k.k. w dawnym brzmieniu – wówczas możliwym byłoby połączenie w ramach jednej kary łącznej jedynie kar orzeczonych w sprawach przestępstw popełnionych zanim zapadł wyrok w pierwszej ze spraw podlegających łączeniu. Analiza wyroków, jakie zapadły wobec skazanego prowadzi do wniosku, że w takim przypadku koniecznym byłoby wymierzenie skazanemu u 3 osobnych kar łącznych pozbawienia wolności oraz dwóch kar łącznych grzywny. Korzystniejsze jest zatem zastosowanie w przypadku P. O. przepisów obowiązujących po dniu 1.07.2015r. Jak wyżej wskazano zgodnie z obecnie obowiązującym art. 85 k.k. połączeniu mogą podlegać wszystkie kary w poszczególnych kategoriach, które nie zostały jeszcze wykonane, dotyczy to także kar łącznych wymierzonych w wyroku łącznym. Ponieważ do wykonania pozostają wszystkie kary pozbawienia wolności oraz ograniczenia wolności orzeczone wobec skazanego , stwierdzić należy, że łączeniu podlegają zatem kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczone w sprawach: - Sądu Rejonowego w Wejherowie z dnia 07.08.2009r. w sprawie II K 390/07 - Sądu Rejonowego dla Krakowa-Krowodrzy z dnia 30.10.2009r. w sprawie II K 988/09 - Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 12.03.2010r. w sprawie VIII K 157/10 - Sądu Rejonowego w Zakopanem z dnia 01.12.2010r. w sprawie II K 622/10 - Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 30.03.2011r. w sprawie II K 596/08 - Sądu Rejonowego w Sopocie z dnia 13.05.2011. w sprawie II K 129/11 - Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 28.02.2012r. w sprawie XI K 1113/10 - Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ z dnia 06.06.2012r. w sprawie II K 1298/10 - Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 06.09.2012 r. w sprawie XI K 1430/10; - Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 18.06.2014r. w sprawie X K 505/11 - Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 29.10.2014r. w sprawie V K 64/11 - Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 11.12.2014r. w sprawie II K 872/10 - Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 18.03.2015r. w sprawie II K 1601/14 - Sądu Rejonowego w Nidzicy z dnia 20.10.2016r. w sprawie II K 147/16 - Sądu Rejonowego w Brzozowie z dnia 30.11.2016r. w sprawie II K 199/16 - Sądu Rejonowego w Sokółce z dnia 11.01.2017r. w sprawie II K 324/16 - Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 20.04.2017r. w sprawie II K 1121/16 Do wykonania pozostają także kary grzywny orzeczone wobec skazanego w sprawach: - Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ z dnia 06.06.2012r. w sprawie II K 1298/10 - Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 18.06.2014r. w sprawie X K 505/11 - Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 11.12.2014r. w sprawie II K 872/10 Również wskazane kary grzywny podlegają łączeniu. W teorii prawa karnego znane są trzy systemy wymierzania kary łącznej: 1) kumulacji – polegający na zwykłym zsumowaniu kar orzeczonych za poszczególne przestępstwa; 2) absorpcji – polegający na pochłonięciu pozostałych kar przez najsurowszą z kar; 3) mieszany (modyfikowany) – przewidujący dwie górne i jedną dolną granicę kary łącznej, który to system został przyjęty, zarówno przez kodeks karny z 19 kwietnia 1969 roku , jak i kodeks karny z 6 czerwca 1997 roku . Przepis art. 86§1 k.k. zakreśla granice wymiaru kary łącznej, które w przypadku łącznej kary pozbawienia wolności są następujące: dolną granicę stanowi najwyższa z kar wymierzonych za poszczególne zbiegające się przestępstwa, natomiast górną granicę stanowi suma kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa, która nie może być jednak przekroczyć 20 lat pozbawienia wolności. Wskazać zatem należy, że przy zastosowaniu zasady kumulacji kara łączna pozbawienia wolności wymierzona P. O. wyniosłaby 16 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności , kara łączna grzywny 300 stawek dziennych, a przy zastosowaniu zasady absorpcji 2 lata pozbawienia wolności oraz 150 stawek dziennych grzywny. Zgodnie z art. 85 a k.k. orzekając karę łączną Sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Przepis ten podkreśla znaczenie dyrektyw prewencyjnych (indywidualnej i ogólnej) przy wymiarze kary łącznej i daje im zdecydowany prymat nad związkiem zachodzącym pomiędzy poszczególnymi przestępstwami. Dyrektywą pomocniczą winna być także liczba przestępstw, jakich dopuścił się skazany. Według opinii o skazanym P. O. w izolacji więziennej przebywał od dnia 18.04.2014r. . Decyzją Sądu Penitencjarnego opiniowanemu z uwagi na problemy zdrowotne udzielono przerwy w karze na 3 miesiące. W dniu 27.02.2016r. osadzony został dorowadzony do Aresztu Śledczego w Ł. po niepowrocie z przerwy w karze. Postawa skazanego podczas Pobytu w izolacji była poprawna. Nie był karany dyscyplinarnie. Wielokrotnie był wyróżniany nagrodami. Był nieodpłatnie zatrudniony, nie był kierowany do nauczania. Nie uczestniczył w podkulturze więziennej. Karę pozbawienia wolności odbywał w systemie zwykłym. Ze względów zdrowotnych ponownie uzyskał przerwę w karze i w dniu 20.08.2016r. ponownie opuścił jednostkę penitencjarną. Ponownie nie powrócił z przerwy w karze i jest obecnie poszukiwany listem gończym do odbycia kary w 13 sprawach. Należy także mieć na względzie, że P. O. pomimo młodego wieku jest osobą wielokrotnie karaną za przestępstwa przeciwko mieniu , co świadczy o jego znacznej demoralizacji oraz o tym, że z popełniania przestępstw uczynił niejako sposób na życie. Powyższe nie daje możliwości zastosowania wobec niego zasady pełnej absorpcji. Jednocześnie z uwagi na właściwe zachowanie skazanego w zakładzie karnym oraz fakt iż przestępstwa są podobne rodzajowo i część z nich została popełniona w niewielkich odstępach czasu , brak jest podstaw do zastosowania wobec niego zasady pełnej kumulacji. Mając na uwadze powyższe Sąd połączył skazanemu kary orzeczone w w.w wyrokach i wymierzył w ich miejsce karę łączną 11 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. ( o 5 lat krócej niż kara ta wynosiłaby przy zastosowaniu zasady kumulacji) oraz o 9 lat i 6 miesięcy dłużej niż przy zastosowaniu zasady absorpcji. Jednocześnie Sąd wymierzył skazanemu karę łączną grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych po 10 złotych każda stawka (a zatem o 100 stawek dziennych mniej niż przy zastosowaniu zasady pełnej kumulacji oraz o 50 stawek więcej niż przy zastosowaniu zasady absorpcji). W ocenie Sądu tak orzeczona kara czyni zadość poczuciu sprawiedliwości społecznej i spełni pokładane w niej wymogi w zakresie prewencji indywidualnej i ogólnej. Nie można jej uznać za nadmiernie łagodną – oskarżony popełnił co prawda wiele przestępstw lecz ich szkodliwość społeczna nie była tak znaczna by kara łączna za te przestępstwa musiała być wyższa. Z drugiej strony - z uwagi na w.w okoliczności oraz fakt, iż czynów, za które P. O. został skazany i co do których kary połączono dopuścił się on w okresie od 2006 do 2015 roku brak było podstaw do wymierzenia skazanemu kary łącznej w niższym wymiarze. Podkreślenia wymaga także, że aktualna postawa skazanego – ukrywanie się przed organami ścigania i unikanie dalszego odbywania kary stanowi istotną negatywną przesłankę do zastosowania wobec skazanego większej absorpcji. Jednocześnie na poczet orzeczonej kary łącznej Sąd zaliczył skazanemu okresy pozbawienia wolności w poszczególnych sprawach. Stwierdzić także należało, że w pozostałym zakresie wyroki podlegały odrębnemu wykonaniu. Postępowanie należało także umorzyć co do kar wykonanych. Pozostaje jeszcze wskazać że Sąd zwolnił skazanego od obowiązku poniesienia kosztów sądowych w sprawie.