II K 1258/12

Sąd Rejonowy w BolesławcuBolesławiec2013-02-13
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko funkcjonariuszom publicznymNiskarejonowy
przemoc wobec policjiznieważenie policjantanaruszenie nietykalnościkodeks karnykara pozbawienia wolnościkara łącznazawieszenie karygrzywnainterwencja domowa

Sąd Rejonowy w Bolesławcu skazał K.K. za czyn z art. 224 § 2 k.k. i art. 157 § 2 k.k. oraz za czyn z art. 226 § 1 k.k., orzekając karę łączną 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat oraz karę grzywny.

Oskarżony K.K. został uznany winnym popełnienia dwóch przestępstw: użycia przemocy wobec funkcjonariuszy Policji w celu zmuszenia ich do odstąpienia od interwencji domowej, powodując uszkodzenie ciała jednego z nich (art. 224 § 2 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.), oraz znieważenia funkcjonariuszy słowami obelżywymi podczas pełnienia obowiązków służbowych (art. 226 § 1 k.k.). Sąd orzekł kary jednostkowe pozbawienia wolności, a następnie karę łączną 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat. Dodatkowo, wymierzono karę grzywny w liczbie 100 stawek dziennych.

Sąd Rejonowy w Bolesławcu, w składzie SSO Rafał Gruca, rozpoznał sprawę K.K., oskarżonego o dwa przestępstwa popełnione w dniu 6 października 2012 roku w Bolesławcu. Pierwszy czyn polegał na użyciu przemocy wobec funkcjonariuszy Policji (sierż. R. O. i st. sierż. S. L.) poprzez odpychanie, szarpanie i kopanie, w celu zmuszenia ich do odstąpienia od interwencji domowej, co skutkowało uszkodzeniem ciała sierż. R. O. (otarcia naskórka) powodujące rozstrój zdrowia na czas poniżej dni siedmiu. Czyn ten zakwalifikowano z art. 224 § 2 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Drugi czyn polegał na znieważeniu tych samych funkcjonariuszy słowami uznanymi powszechnie za obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, co zakwalifikowano z art. 226 § 1 k.k. Sąd uznał oskarżonego winnym popełnienia obu zarzucanych czynów. Za pierwszy czyn wymierzono karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, a za drugi karę 1 miesiąca pozbawienia wolności. Na podstawie przepisów o zbiegu przestępstw (art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k.) orzeczono karę łączną 5 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata (art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k.). Dodatkowo, na podstawie art. 71 § 1 k.k., wymierzono karę grzywny w liczbie 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł. Na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono okres zatrzymania oskarżonego od 6 do 7 października 2012 roku, przyjmując, że jeden dzień zatrzymania odpowiada dwóm dziennym stawkom grzywny. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 90 zł oraz opłatę w wysokości 220 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony K.K. został uznany winnym popełnienia tego czynu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że działania oskarżonego polegające na odpychaniu, szarpaniu i kopaniu funkcjonariuszy, podczas gdy ci podejmowali interwencję domową, wyczerpują znamiona przestępstwa z art. 224 § 2 k.k. (przemoc w celu zmuszenia do odstąpienia od czynności) oraz art. 157 § 2 k.k. (naruszenie czynności narządów ciała na czas poniżej dni siedmiu), a kwalifikacja z art. 11 § 2 k.k. (kumulatywna kwalifikacja czynów) jest prawidłowa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznaoskarżony
sierż. R. O.organ_państwowypokrzywdzony/funkcjonariusz Policji
st. sierż. S. L.organ_państwowypokrzywdzony/funkcjonariusz Policji

Przepisy (14)

Główne

k.k. art. 224 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 226 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 71 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 3 § 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

użył wobec funkcjonariuszy Komendy powiatowej w B. sierż. R. (...) i ST. sierż. S. L. , przemocy poprzez odpychanie, szarpanie za odzież, kopanie, w celu zmuszenia ich do odstąpienia od prawnej czynności przeprowadzenia interwencji domowej, powodując uszkodzenie ciała u sierż. R. O. w postaci otarcia naskórka okolicy skroniowej lewej, lewego ucha i okolicy szyi po stronie lewej, skutkujące rozstrojem zdrowia i naruszeniem czynności narządów ciała na czas poniżej dni siedmiu znieważył funkcjonariuszy Policji: sierż. R. O. i st. sierż. S. L. słowami uznanymi powszechnie za obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat jednostką rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny

Skład orzekający

Rafał Gruca

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących przemocy i znieważenia funkcjonariuszy publicznych, zasady wymiaru kary łącznej oraz warunkowego zawieszenia jej wykonania."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym, z rutynowym rozstrzygnięciem. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących argumentów.

0

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 1258/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lutego 2013 r. Sąd Rejonowy w Bolesławcu Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Rafał Gruca Protokolant: Agnieszka Dyka przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bolesławcu bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2013r. sprawy: K. K. syna Z. i G. zd. B. urodz. (...) w B. oskarżonego o to, że: I. w dniu 6 października 2012 roku w B. przy u. z. , użył wobec funkcjonariuszy Komendy powiatowej w B. sierż. R. (...) i ST. sierż. S. L. , przemocy poprzez odpychanie, szarpanie za odzież, kopanie, w celu zmuszenia ich do odstąpienia od prawnej czynności przeprowadzenia interwencji domowej, powodując uszkodzenie ciała u sierż. R. O. w postaci otarcia naskórka okolicy skroniowej lewej, lewego ucha i okolicy szyi po stronie lewej, skutkujące rozstrojem zdrowia i naruszeniem czynności narządów ciała na czas poniżej dni siedmiu tj. o czyn z art. 224 § 2 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. II. w tym samym miejscu i czasie znieważył funkcjonariuszy Policji: sierż. R. O. i st. sierż. S. L. słowami uznanymi powszechnie za obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych tj. o czyn z art. 226 1 k.k. 1. uznaje oskarżonego K. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 224 § 2 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. uznaje oskarżonego K. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 226 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności; 3. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. za zbiegające się przestępstwa wymierza oskarżonemu karę łączną 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności ; 4. na podstawie art.69 § 1 i 2 k.k. i art.70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat ; 5. na podstawie art.71 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10,- zł (dziesięciu złotych) . 6. na podstawie art. 63 § 1 kk . na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres jego zatrzymania od dnia 6 października 2012 r. do 7 października 2012 r. przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny; 7. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 90,-zł (dziewięćdziesiąt złotych) i na podstawie art. 2 ust.1 pkt 2 i art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23.06.1974 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49, poz. 223, z 1983 r., z późn. zm.) wymierza mu opłatę w wysokości 220,-zł (dwieście dwadzieścia złotych).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI