II K 1258/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bolesławcu skazał K.K. za czyn z art. 224 § 2 k.k. i art. 157 § 2 k.k. oraz za czyn z art. 226 § 1 k.k., orzekając karę łączną 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat oraz karę grzywny.
Oskarżony K.K. został uznany winnym popełnienia dwóch przestępstw: użycia przemocy wobec funkcjonariuszy Policji w celu zmuszenia ich do odstąpienia od interwencji domowej, powodując uszkodzenie ciała jednego z nich (art. 224 § 2 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.), oraz znieważenia funkcjonariuszy słowami obelżywymi podczas pełnienia obowiązków służbowych (art. 226 § 1 k.k.). Sąd orzekł kary jednostkowe pozbawienia wolności, a następnie karę łączną 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat. Dodatkowo, wymierzono karę grzywny w liczbie 100 stawek dziennych.
Sąd Rejonowy w Bolesławcu, w składzie SSO Rafał Gruca, rozpoznał sprawę K.K., oskarżonego o dwa przestępstwa popełnione w dniu 6 października 2012 roku w Bolesławcu. Pierwszy czyn polegał na użyciu przemocy wobec funkcjonariuszy Policji (sierż. R. O. i st. sierż. S. L.) poprzez odpychanie, szarpanie i kopanie, w celu zmuszenia ich do odstąpienia od interwencji domowej, co skutkowało uszkodzeniem ciała sierż. R. O. (otarcia naskórka) powodujące rozstrój zdrowia na czas poniżej dni siedmiu. Czyn ten zakwalifikowano z art. 224 § 2 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Drugi czyn polegał na znieważeniu tych samych funkcjonariuszy słowami uznanymi powszechnie za obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, co zakwalifikowano z art. 226 § 1 k.k. Sąd uznał oskarżonego winnym popełnienia obu zarzucanych czynów. Za pierwszy czyn wymierzono karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, a za drugi karę 1 miesiąca pozbawienia wolności. Na podstawie przepisów o zbiegu przestępstw (art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k.) orzeczono karę łączną 5 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata (art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k.). Dodatkowo, na podstawie art. 71 § 1 k.k., wymierzono karę grzywny w liczbie 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł. Na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono okres zatrzymania oskarżonego od 6 do 7 października 2012 roku, przyjmując, że jeden dzień zatrzymania odpowiada dwóm dziennym stawkom grzywny. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 90 zł oraz opłatę w wysokości 220 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony K.K. został uznany winnym popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działania oskarżonego polegające na odpychaniu, szarpaniu i kopaniu funkcjonariuszy, podczas gdy ci podejmowali interwencję domową, wyczerpują znamiona przestępstwa z art. 224 § 2 k.k. (przemoc w celu zmuszenia do odstąpienia od czynności) oraz art. 157 § 2 k.k. (naruszenie czynności narządów ciała na czas poniżej dni siedmiu), a kwalifikacja z art. 11 § 2 k.k. (kumulatywna kwalifikacja czynów) jest prawidłowa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| sierż. R. O. | organ_państwowy | pokrzywdzony/funkcjonariusz Policji |
| st. sierż. S. L. | organ_państwowy | pokrzywdzony/funkcjonariusz Policji |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 224 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 3 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
użył wobec funkcjonariuszy Komendy powiatowej w B. sierż. R. (...) i ST. sierż. S. L. , przemocy poprzez odpychanie, szarpanie za odzież, kopanie, w celu zmuszenia ich do odstąpienia od prawnej czynności przeprowadzenia interwencji domowej, powodując uszkodzenie ciała u sierż. R. O. w postaci otarcia naskórka okolicy skroniowej lewej, lewego ucha i okolicy szyi po stronie lewej, skutkujące rozstrojem zdrowia i naruszeniem czynności narządów ciała na czas poniżej dni siedmiu znieważył funkcjonariuszy Policji: sierż. R. O. i st. sierż. S. L. słowami uznanymi powszechnie za obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat jednostką rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny
Skład orzekający
Rafał Gruca
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących przemocy i znieważenia funkcjonariuszy publicznych, zasady wymiaru kary łącznej oraz warunkowego zawieszenia jej wykonania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym, z rutynowym rozstrzygnięciem. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących argumentów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 1258/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lutego 2013 r. Sąd Rejonowy w Bolesławcu Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Rafał Gruca Protokolant: Agnieszka Dyka przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bolesławcu bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2013r. sprawy: K. K. syna Z. i G. zd. B. urodz. (...) w B. oskarżonego o to, że: I. w dniu 6 października 2012 roku w B. przy u. z. , użył wobec funkcjonariuszy Komendy powiatowej w B. sierż. R. (...) i ST. sierż. S. L. , przemocy poprzez odpychanie, szarpanie za odzież, kopanie, w celu zmuszenia ich do odstąpienia od prawnej czynności przeprowadzenia interwencji domowej, powodując uszkodzenie ciała u sierż. R. O. w postaci otarcia naskórka okolicy skroniowej lewej, lewego ucha i okolicy szyi po stronie lewej, skutkujące rozstrojem zdrowia i naruszeniem czynności narządów ciała na czas poniżej dni siedmiu tj. o czyn z art. 224 § 2 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. II. w tym samym miejscu i czasie znieważył funkcjonariuszy Policji: sierż. R. O. i st. sierż. S. L. słowami uznanymi powszechnie za obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych tj. o czyn z art. 226 1 k.k. 1. uznaje oskarżonego K. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 224 § 2 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. uznaje oskarżonego K. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 226 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności; 3. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. za zbiegające się przestępstwa wymierza oskarżonemu karę łączną 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności ; 4. na podstawie art.69 § 1 i 2 k.k. i art.70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat ; 5. na podstawie art.71 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10,- zł (dziesięciu złotych) . 6. na podstawie art. 63 § 1 kk . na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres jego zatrzymania od dnia 6 października 2012 r. do 7 października 2012 r. przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny; 7. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 90,-zł (dziewięćdziesiąt złotych) i na podstawie art. 2 ust.1 pkt 2 i art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23.06.1974 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49, poz. 223, z 1983 r., z późn. zm.) wymierza mu opłatę w wysokości 220,-zł (dwieście dwadzieścia złotych).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI