II K 1252/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, IV Wydział Karny – Odwoławczy, rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego R. M. od wyroku Sądu Rejonowego w Gnieźnie, który skazał oskarżonego za spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu pokrzywdzonego J. G. (art. 177 § 2 kk). Obrońca zarzucał m.in. naruszenie art. 443 kpk (zakaz reformationis in peius), art. 313 kpk (brak skargi uprawnionego oskarżyciela), błąd w ustaleniach faktycznych, naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk) oraz wadliwość opinii biegłego. Sąd Okręgowy, po analizie zarzutów, uznał apelację za bezzasadną. Stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania pokrzywdzonego i opinię biegłego, a także nie naruszył zakazu reformationis in peius. Sąd Okręgowy dokonał jedynie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu miejscowości zdarzenia (L. zamiast K.). Utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego zwrot kosztów zastępstwa procesowego za instancję odwoławczą oraz zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów procesu i wymierzył opłatę za II instancję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów dotyczących wypadków drogowych, ocena dowodów w sprawach karnych, zasady postępowania odwoławczego, w tym zakazu reformationis in peius.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, choć zawiera ogólne zasady interpretacyjne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy apelacja obrońcy oskarżonego, zarzucająca m.in. naruszenie art. 443 kpk (zakaz reformationis in peius) i błąd w ustaleniach faktycznych, jest zasadna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja obrońcy oskarżonego była bezzasadna i nie zasługiwała na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował zarzuty apelacji, w tym dotyczące naruszenia przepisów postępowania, oceny dowodów i opinii biegłego. Stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny, dokonał właściwej oceny dowodów i nie naruszył zakazu reformationis in peius. Utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Czy doszło do naruszenia zakazu reformationis in peius (art. 443 kpk) przy ponownym rozpoznaniu sprawy po uchyleniu pierwszego wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Okręgowy nie dopatrzył się naruszenia zakazu reformationis in peius.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że zakaz ten oznacza, iż sąd ponownie rozpoznający sprawę nie może wydać orzeczenia surowszego niż uchylone, chyba że orzeczenie było zaskarżone na niekorzyść oskarżonego. W tym przypadku apelację wniósł obrońca na korzyść oskarżonego, a Sąd Rejonowy nie wydał orzeczenia surowszego. Zmiany w opisie czynu nie były istotne dla pogorszenia sytuacji prawnej oskarżonego.
Czy opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych była wadliwa i czy należało dopuścić dowód z kolejnej opinii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opinia biegłego spełniała wymogi procesowe, była jasna, spójna i pomocna w rekonstrukcji zdarzenia. Nie było podstaw do dopuszczenia kolejnej opinii.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że opinia biegłego była rzetelna i profesjonalna, uwzględniała dostępne dowody i analizowała różne warianty zdarzenia. Obrońca nie wykazał, aby opinia zawierała błędy lub że konieczne było jej uzupełnienie lub wydanie nowej opinii.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. M. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. G. (1) | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Rejonowa w Gnieźnie | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (30)
Główne
k.k. art. 177 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 105 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu miejscowości zdarzenia.
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
Orzeczenie grzywny.
k.k. art. 33 § 1 i 3
Kodeks karny
Orzeczenie grzywny.
k.k. art. 42 § 1
Kodeks karny
Orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów.
k.k. art. 43 § 3
Kodeks karny
Obowiązek zwrotu dokumentu prawa jazdy.
k.p.k. art. 443
Kodeks postępowania karnego
Zakaz reformationis in peius (pośredni).
k.p.k. art. 313 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Wymogi aktu oskarżenia.
k.p.k. art. 71 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymogi aktu oskarżenia.
k.p.k. art. 17 § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
Brak skargi uprawnionego oskarżyciela jako bezwzględna przesłanka odwoławcza.
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada in dubio pro reo (rozstrzyganie wątpliwości na korzyść oskarżonego).
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek uwzględnienia całokształtu materiału dowodowego.
k.p.k. art. 360 § 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek uwzględnienia całokształtu materiału dowodowego.
k.p.k. art. 194 § 3
Kodeks postępowania karnego
Wymogi dotyczące opinii biegłego.
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
Konieczność wydania dodatkowej opinii lub uzupełnienia.
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek przeprowadzania dowodów.
k.p.k. art. 352
Kodeks postępowania karnego
Zakres kontroli odwoławczej.
k.p.k. art. 366
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek zapewnienia sprawnego przebiegu postępowania.
k.p.k. art. 193 § 1
Kodeks postępowania karnego
Konieczność powołania biegłego w sprawach wymagających wiadomości specjalnych.
k.p.k. art. 424 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Wymogi uzasadnienia wyroku.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych od skazanego.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie skazanego od kosztów sądowych.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 ust. 2 pkt 4, ust. 7, 16
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 17 ust. 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 1 i 11 ust. 2 pkt 4, ust. 7
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym art. 1
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 8 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena dowodów przez Sąd Rejonowy. • Brak naruszenia zakazu reformationis in peius. • Spełnienie wymogów procesowych przez opinię biegłego. • Niezasadność zarzutów dotyczących naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów i in dubio pro reo.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów prawa procesowego (art. 443 kpk, art. 313 kpk, art. 17 § 1 pkt 9 kpk). • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Niewłaściwa ocena zeznań świadków i dowodów rzeczowych. • Wadliwość opinii biegłego. • Naruszenie zasady in dubio pro reo. • Zawyżenie kosztów postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja obrońcy oskarżonego była bezzasadna i nie zasługiwała na uwzględnienie. • Nie stwierdzono by w zaskarżonym orzeczeniu występowały uchybienia określone w art. 438 kpk. • Sąd Okręgowy nie dopatrzył się również nielogiczności w twierdzeniu tego świadka, że ten rozważał nawet aby poczekać na dojeżdżający z drogi podporządkowanej pojazd ciężarowy i go przepuścić. • Z uwagi na brak ustalenia miejsca potrącenia rowerzysty i dysponowanie przez Sąd jedynie deklarowanymi przez uczestników ruchu wartościami co do prędkości poruszania się, dla Sądów obu instancji jest oczywistym, że poczynienie miarodajnych ustaleń odnośnie prędkości ich jazdy, było niemożliwe. • Trzeba jednocześnie podkreślić, że na zaistnienie wypadku nie miała wpływu prędkość pojazdów, a nieuwaga przy manewrach wykonywanych w rejonie skrzyżowania.
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący-sprawozdawca
Piotr Gerke
sędzia
Małgorzata Ziołecka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących wypadków drogowych, ocena dowodów w sprawach karnych, zasady postępowania odwoławczego, w tym zakazu reformationis in peius."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, choć zawiera ogólne zasady interpretacyjne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa drogowego, ale szczegółowa analiza zarzutów apelacyjnych i obrony sądu pokazuje złożoność oceny dowodów i stosowania przepisów proceduralnych.
“Sąd Okręgowy utrzymuje wyrok skazujący za wypadek drogowy: obrona bezskuteczna w walce o uniewinnienie.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 840 PLN
zwrot kosztów procesu: 20 PLN
opłata: 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.