II K 1251/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Toruniu skazał M.S. za oszustwo przy zakupie części samochodowych na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres aresztu.
Sąd Rejonowy w Toruniu uznał M.S. winnym popełnienia oszustwa na szkodę Spółki (...) Sp. z o.o. w T. Polegało to na wprowadzeniu spółki w błąd co do zamiaru zapłaty za zamówione części samochodowe i płyny eksploatacyjne, co spowodowało straty w wysokości 5137,17 zł. Oskarżony działał w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia kary pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy w Toruniu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie M.S., uznając go winnym popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk). Oskarżony, prowadząc jednoosobową działalność gospodarczą, w okresie od grudnia 2018 r. do stycznia 2019 r. w Toruniu, wprowadził w błąd przedstawicieli Spółki (...) Sp. z o.o. co do zamiaru zapłaty za zamówione części samochodowe i płyny eksploatacyjne. W wyniku tego działania spółka poniosła straty w łącznej wysokości 5137,17 zł. Sąd podkreślił, że czyn został popełniony w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a także w warunkach recydywy, gdyż oskarżony dopuścił się go w ciągu pięciu lat od odbycia kary pozbawienia wolności. Na podstawie art. 286 § 1 kk, po zastosowaniu art. 4 § 1 kk, sąd wymierzył M.S. karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono oskarżonemu okres aresztu od 24 sierpnia 2023 r. do 1 września 2023 r. Sąd zwolnił również oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, a wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli działanie to jest świadome, celowe i prowadzi do szkody majątkowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony swoim działaniem wypełnił znamiona oszustwa, wprowadzając spółkę w błąd co do zamiaru zapłaty za zamówione części i płyny, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Spółka (...) Sp. z o.o. (...) w T. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia czynu zabronionego w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Dotyczy recydywy, czyli popełnienia przestępstwa w określonym czasie po odbyciu kary za poprzednie przestępstwo.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Dotyczy stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zaliczania okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w warunkach recydywy
Skład orzekający
Tomasz Łętowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o oszustwie, recydywie i zaliczaniu aresztu na poczet kary."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, nie wprowadzająca nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca oszustwa z elementem recydywy, bez szczególnych, nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 5137,17 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: II K 1251/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 kwietnia 2024 r. Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Tomasz Łętowski Protokolant Stażysta Katarzyna Snowacka w obecności prokuratora Mateusza Prusaczyka po rozpoznaniu sprawy M. S. s . K. i E. z d. O. ur. (...) w B. oskarżonego o to, że: w okresie od 14 grudnia 2018 roku do 31 stycznia 2019 roku w T. , w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc jednoosobową działalność gospodarczą pod nazwą (...) (...) w B. , doprowadził Spółkę (...) Sp. z o.o. (...) w T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wprowadzenie przedstawicieli (...) w błąd co do zamiaru zapłaty za zamówione przez siebie części samochodowe oraz płyny eksploatacyjne do różnych marek pojazdów opisanych w treści faktury nr (...) (...) z dnia 20.12.2018 roku wystawionej na kwotę 139,09 zł z terminem zapłaty do 20.12.2018 roku, skorygowanej kompensatą rachunków nr (...) i pomniejszoną o kwotę 520,89 zł z terminem do zapłaty do 27.12.2008 roku wystawionej na kwotę 520,89 zł, faktury nr (...) (...) z dnia 27.12.2018 roku wystawioną na kwotę 520,89 zł z terminem zapłaty do 27.12.2019 roku, skorygowanej fakturą VAT-korekta nr (...) i pomniejszoną o kwotę 161,84 zł, faktury nr (...) (...) z dnia 29.12.2018 roku wystawionej na kwotę 319,49 zł z terminem zapłaty do 29.12.2018 roku skorygowanej fakturą korekta nr (...) pomniejszoną o kwotę 261,37 zł, faktury (...) (...) z dnia 31.12.2018 roku wystawionej na kwotę 206,28 zł z terminem zapłaty do 31 grudnia 2018 roku skorygowanej fakturą VAT korekta nr (...) i pomniejszona o kwotę 42,32 zł, faktury (...) (...) z dnia 14.12.2018 roku wystawionej na kwotę 1711,57 zł z ratalnym terminem spłaty w kwotach 570,52 zł każda rata płatna do dnia 3.01.2019 roku, do 23.01.2019 roku i do 12.02.2019 roku, faktura nr (...) (...) z dnia 14 stycznia 2019 roku na kwotę 309,60 zł z terminem zapłaty do dnia 14 stycznia 2019 roku, faktury nr (...) (...) z dnia 22.01.2019 roku wystawionej na kwotę 753,29 zł z terminem zapłaty do 22.01.2019 roku skorygowanej fakturą VAT-korekta nr (...) i pomniejszoną o kwotę 179,32 zł oraz faktury nr (...) (...) z dnia 31 stycznia 2018 roku wystawionej na kwotę 179,32 zł oraz fakturę nr (...) (...) z dnia 31.01.2018 roku wystawionej na kwotę 1825,70 zł z terminem zapłaty do 31.01.2019 roku, a które to odebrał osobiście, po czym nie dokonał za nie zapłaty, ani nie zwrócił ich spółce (...) Sp. z o.o. (...) w T. , w wyniku czego powstały straty w łącznej wysokości 5137,17 zł na rzecz spółki (...) Sp. z o.o. (...) w T. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 21 września 2021 r. sygn. akt IV K 481/21 za przestępstwo z art. 278 § 1 kk , tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , I. oskarżonego M. S. uznaje winnym popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i po zastosowaniu art. 4 § 1 kk na podstawie art. 286 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary zalicza oskarżonemu okres aresztu w dniach od 24.08.2023 r. godz. 13:00 do dnia 01.09.2023 r. godz. 12:50; III. zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI