II K 1251/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kaliszu wydał wyrok w sprawie przeciwko Ł. T. i M. G. (1), oskarżonym o oszustwo na szkodę przedsiębiorcy J. P. Oskarżeni, działając wspólnie i w porozumieniu, zamówili dwukrotnie zrębkę drewna i leśną, wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy. Mimo otrzymania zapłaty od odbiorcy końcowego, nie rozliczyli się z J. P., czym spowodowali straty w łącznej wysokości 111.746,25 zł. Sąd uznał obu oskarżonych za winnych popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk. Ł. T. został skazany na karę 1 roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na 3 lata próby, oraz grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych po 10 zł. M. G. (1) otrzymał karę 1 roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na 2 lata próby, oraz grzywnę w tej samej wysokości. Obaj oskarżeni zostali poddani dozorowi kuratora sądowego w okresie próby. Sąd zasądził od oskarżonych solidarnie na rzecz pokrzywdzonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion oszustwa w kontekście transakcji handlowych, stosowanie instytucji czynu ciągłego, zasady orzekania o kosztach procesu w sprawach karnych, zasady warunkowego zawieszenia wykonania kary.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki branży biomasy. Interpretacja przepisów o warunkowym zawieszeniu kary może być zależna od daty popełnienia czynu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zamówienie towaru i jego dostarczenie, przy jednoczesnym braku zamiaru zapłaty za niego, stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli oskarżeni wprowadzili pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy, a następnie nie zapłacili za towar mimo otrzymania wynagrodzenia od odbiorcy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżeni mieli z góry powzięty zamiar niepłacenia za zamówioną biomasę, co potwierdza ich wcześniejsza trudna sytuacja finansowa spółki, brak płatności i późniejsze zbycie spółki. Działanie to wyczerpuje znamiona oszustwa.
Czy czyn popełniony w krótkich odstępach czasu, realizujący ten sam zamiar, można zakwalifikować jako czyn ciągły z art. 12 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli spełnione są przesłanki wielości zachowań, krótkich odstępów czasu między nimi oraz realizacji z góry powziętego zamiaru.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zamówienie dwóch partii biomasy w krótkich odstępach czasu, z tym samym zamiarem pozyskania korzyści majątkowej bez zamiaru zapłaty, stanowi czyn ciągły.
Czy sąd karny powinien orzekać o obowiązku naprawienia szkody, jeśli roszczenie było już przedmiotem postępowania cywilnego i zostało prawomocnie rozstrzygnięte?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zachodzi tożsamość roszczenia, o którym już orzeczono w postępowaniu cywilnym, sąd karny nie może orzekać o obowiązku naprawienia szkody na podstawie art. 46 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd nie orzekł obowiązku naprawienia szkody, ponieważ pokrzywdzony posiadał prawomocny nakaz zapłaty z sądu cywilnego, a postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte. Zastosowanie art. 415 § 1 k.p.k. uniemożliwiło orzeczenie w tym zakresie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. G. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Spółka (...) sp. z o.o. | spółka | podmiot gospodarczy |
| Elektrociepłownia (...) w S. | instytucja | odbiorca |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 73 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 616 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 46 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 415 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości zapłaty za zamówiony towar. • Niezapłacenie za towar mimo otrzymania wynagrodzenia od odbiorcy końcowego. • Trudna sytuacja finansowa spółki i brak zamiaru zapłaty od początku. • Działanie wspólnie i w porozumieniu przez oskarżonych. • Kwalifikacja czynu jako oszustwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk.
Odrzucone argumenty
Wyjaśnienia oskarżonych, że nie dopuścili się zarzucanego czynu. • Kwestionowanie podpisów na zamówieniach (oddalone z powodu jakości kopii).
Godne uwagi sformułowania
działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu wspólnie i w porozumieniu • wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy • mimo otrzymania wynagrodzenia od Elektrociepłowni (...) w S. nie rozliczył się z pokrzywdzonym • kondycja finansowa spółki jest bardzo dobra • nie mieli zamiaru zapłacenia za zleconą pokrzywdzonemu usługę • sama świadomość, iż kara może zostać wykonana w przypadku kolejnego naruszenia norm prawnych będzie skutecznie przeciwdziałać ewentualnemu kolejnemu naruszeniu prawa w przyszłości
Skład orzekający
Anna Zawiślak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion oszustwa w kontekście transakcji handlowych, stosowanie instytucji czynu ciągłego, zasady orzekania o kosztach procesu w sprawach karnych, zasady warunkowego zawieszenia wykonania kary."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki branży biomasy. Interpretacja przepisów o warunkowym zawieszeniu kary może być zależna od daty popełnienia czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak firmy mogą wykorzystywać luki w procesach zamówień i płatności do wyłudzania towarów, a także jak sąd ocenia zamiar sprawców w kontekście ich sytuacji finansowej.
“Oszustwo na zrębkach drewna: jak prezes i wspólnik wyłudzili ponad 111 tys. zł od przedsiębiorcy.”
Dane finansowe
WPS: 111 746,25 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1344 PLN
zwrot kosztów pomocy prawnej z urzędu: 852 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.