II K 1250/19

UZASADNIENIE wyroku z dnia 23 marca 2020 r. Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1250/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. D. B. W bliżej nieokreślonym dniu grudnia 2018 r. oskarżony D. B. udzielił jedną porcję substancji psychotropowej amfetaminy G. R. , podczas wspólnej imprezy. W bliżej nieustalonym okresie, przed 7 sierpnia 2019 r. oskarżony nabył od nieustalonej osoby co najmniej 11,32 gram marihuany i około 200 gram amfetaminy. Oskarżony zamierzał zażyć bliżej nieustaloną część tych środków odurzających i substancji psychotropowej, a pozostałą część zamierzał wprowadzić do obrotu, osiągając z tego tytułu dochód. W bliżej nieustalonym okresie do 7 sierpnia 2019 r. oskarżony co najmniej 15 razy udzielił A. K. substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Oskarżony sprzedawał amfetaminę, przyjmując za gram tej substancji kwotę od 40 do 50 zł. W dniu 17 czerwca 2019 r. udzielił A. W. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 0,50 gram za kwotę 25 zł. Policjanci Wydziału Kryminalnego Komendy Powiatowej Policji uzyskali informację, że oskarżony mógł udzielać środków odurzających i w dniu 7 sierpnia 2019 r. postanowili go zatrzymać. Po zatrzymaniu okazało się, że oskarżony posiadał w mieszkaniu i pomieszczeniu gospodarczym substancję psychotropową w postaci amfetaminy o łącznej wadze 143,08 grama netto, a przy sobie posiadał folię aluminiową z zawartością środków odurzających w postaci marihuany o łącznej wadze 11,32 grama netto. Ponadto oskarżony posiadał w miejscu zamieszkania przedmioty służące do porcjowania środków odurzających i substancji psychotropowych w postaci czterech wag elektronicznych, łyżeczki i dwóch pakietów torebek z zapięciem strunowym tzw. dilerek. Oskarżony czynił tym samym przygotowania do wprowadzenia do obrotu posiadanej ilości wyżej wymienionych rzeczy. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Oskarżony udzielił porcję amfetaminy G. R. w grudniu 2018 r. Oskarżony nabył co najmniej 11,32 gram marihuany i około 200 gram amfetaminy, w zamiarze użycia części na własne potrzeby i odprzedaży pozostałej części, w tym sprzedał A. K. co najmniej 15 razy po gramie amfetaminy, a A. W. pół grama marihuany, posiadał rzeczy służące do wprowadzenia do obrotu pozostałej części środków odurzających i substancji psychotropowych, natomiast w dniu 7 sierpnia 2019 r. podczas zatrzymania przez Policję posiadał 11,32 grama marihuany i 143,08 grama amfetaminy. Zeznania G. R. , Wiarygodna część wyjaśnień oskarżonego, Zeznania Ł. G. , Zeznania M. M. , Zeznania P. S. , Zeznania P. Ś. , Wiarygodna część zeznań A. K. , Wiarygodna część zeznań A. W. , Protokół zatrzymania, Protokoły przeszukania, Protokoły użycia testera, Protokół oględzin, Dokumentacja fotograficzna, Opinia fizykochemiczna. k.258v, k.107,114v-115, k.88v,384, k.91v,384, k.94v-95,384v, k. 97v,384v, k.198v-199,404, k.248v,384v-385, k.2, k.4-6,7-9, k.10-15, k.83-84, k.85-87, k.154-158. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) D. B. Czyny z punktów I i II wyroku. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Oskarżony posiadał znalezioną przy nim i w jego domu marihuanę i amfetaminę na własny użytek i nie udzielał tych rzeczy innym osobom. Niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonego. Niewiarygodna część zeznań A. W. . Niewiarygodna część zeznań A. K. . k.107,114v-115, k.198v-199,404, k.248v,384v-385. 1.Ocena dowodów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. Zeznania G. R. , Wiarygodna część wyjaśnień oskarżonego, Zeznania Ł. G. , Zeznania M. M. , Zeznania P. S. , Zeznania P. Ś. , Wiarygodna część zeznań A. K. , Wiarygodna część zeznań A. W. , Protokół zatrzymania, Protokoły przeszukania, Protokoły użycia testera, Protokół oględzin, Dokumentacja fotograficzna, Opinia fizykochemiczna Zeznania G. R. zasługują na wiarę, gdyż są logiczne, rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonego (por. wyjaśnienia z k. 304 dotyczące tego świadka). Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, gdyż są logiczne, rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniach G. R. , wiarygodnej części zeznań A. K. i A. W. , zeznaniach Ł. G. , M. M. , P. S. , P. Ś. , protokole zatrzymania, protokołach przeszukania, protokołach użycia testera, protokole oględzin, dokumentacji fotograficznej oraz opinia fizykochemicznej. Wskazać należy, że oskarżony złożył pierwsze wyjaśnienia (k.107) w sposób swobodny i dobrowolny (co wynika z jego wyjaśnień z k.114v,383v), wskazał okoliczności i cel zakupu marihuany oraz amfetaminy, wymienił osoby którym sprzedawał część nabytych środków odurzających i substancji psychotropowych. Sposób działania oskarżonego wskazany w jego wyjaśnieniach jest typowy dla tego rodzaju przestępczości, gdy osoba zażywająca środki odurzające i substancje psychotropowe nabywa ich większą ilość, udziela część z nich innym osobom, zarabiając na zaspokojenie własnych potrzeb związanych z używaniem tych rzeczy. Zeznania Ł. G. zasługują na wiarę, gdyż są logiczne, rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonego, protokole zatrzymania i protokołach przeszukania. Zeznania M. M. zasługują na wiarę, gdyż są logiczne, rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonego, protokole zatrzymania i protokołach przeszukania. Zeznania P. S. zasługują na wiarę, gdyż są logiczne, rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonego, protokole zatrzymania i protokołach przeszukania. Zeznania P. Ś. zasługują na wiarę, gdyż są logiczne, rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonego, protokole zatrzymania i protokołach przeszukania. Zeznania A. K. zasługują na wiarę w części, w której podała, że nabyła od oskarżonego 15 razy po gramie amfetaminy, wskazując okoliczności ich nabywania i cenę sprzedaży, gdyż są logiczne, rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonego, protokole zatrzymania i protokołach przeszukania. Należy zwrócić uwagę, że świadek ta zeznawała o okolicznościach których nie można by wymyślić, a przynajmniej nie było żadnego racjonalnego powodu, by miała podawać nieprawdziwe okoliczności na niekorzyść oskarżonego. Kontakty oskarżonego z A. K. wynikają ponadto z ujawnionych sms-ów z numerem (...) użytkowanym przez świadka (k.198v). Kontakt do A. K. był zapisany w telefonie oskarżonego (...) z R. ” (k.54). Rejestr zapisanych sms-ów telefonu oskarżonego (k.32v) wskazuje, że m.in. od tego świadka odebrał sms-a w dniu sobota 1.06. (bez daty rocznej, ale 1 czerwca była sobota w 2019 r.) o treści wskazującej na umawianie się na transakcję narkotykową. Strony nie dopowiadają znaczenia swych ustaleń, jakby je znały i nie było potrzeby dokładnego precyzowania warunków, a jednocześnie chcą zachować dyskrecję. Zeznania A. W. zasługują na wiarę, w części w której podała, że nabyła od oskarżonego pół grama marihuany. Ta część jej zeznań znajduje potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonego, treści sms-ów wysłanych przez świadka (k.31-32) oznaczonych hasłem (...) (k.54,248v). Należy zwrócić uwagę, że A. W. nie zaprzeczyła podczas rozprawy zeznaniom złożonym na Policji, stwierdziła jedynie, że została do ich złożenia namówiona, a ponadto była namawiana do stwierdzenia, że oskarżony handlował narkotykami na szerszą skalę. Wskazała natomiast jednoznacznie, że nabyła od oskarżonego 0,5 grama marihuany. Wyżej wymienione dokumenty w postaci protokołu zatrzymania, protokołów przeszukania, okazania, dokumentacja fotograficzna, protokoły użycia testera narkotyków zostały sporządzone przez powołane do tego osoby, nie budzi wątpliwości ich autentyczność i nie były kwestionowane przez strony, stąd stały się podstawą ustalenia stanu faktycznego. Opinia sądowo-psychiatryczna (k.170-172) jest jasna i pełna, została sporządzona przez specjalistów z dziedziny zdrowia psychicznego i nie była kwestionowana przez strony, stąd stała się podstawą ustalenia stanu faktycznego. Opinia fizykochemiczna (k.154-158) jest jasna i pełna, została sporządzona przez specjalistów z dziedziny badań chemicznych i nie była kwestionowana przez strony, stąd stała się podstawą ustalenia stanu faktycznego. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1. Niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonego Niewiarygodna część zeznań A. W. Niewiarygodna część zeznań A. K. Zeznania T. K. , Zeznania W. B. , Zeznania M. G. , Zeznania P. B. , Zeznania M. C. , Zeznania M. D. , Zeznania K. C. , Zeznania M. O. . Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której zaprzeczył, by brał udział w obrocie środkami odurzającymi i substancjami psychotropowymi, gdyż ta część jego wyjaśnień jest nielogiczna i nierzeczowa oraz sprzeczna z wyżej omówioną, wiarygodną częścią jego wyjaśnień, wiarygodnymi częściami zeznań A. K. i A. W. , zeznaniami Ł. G. , M. M. , P. S. , P. Ś. , protokołem zatrzymania, protokołami przeszukania, protokołami użycia testera, protokołem oględzin, dokumentacją fotograficzną oraz opinią fizykochemiczną. Wskazać należy, że oskarżony złożył pierwsze wyjaśnienia (k.107) w sposób swobodny i dobrowolny (co wynika z jego wyjaśnień z k.114v,383v), wskazał okoliczności i cel zakupu marihuany i amfetaminy, wymienił osoby którym sprzedawał część nabytych środków odurzających i środków psychotropowych. Oskarżony podawał okoliczności zdarzeń, których nikt nie mógł znać oprócz niego lub osób biorących udział z nim w popełnieniu przypisanych mu czynów. Zatem niewiarygodnym jest stwierdzenie oskarżonego z rozprawy, że „mówił Policji, co chcieli usłyszeć” (k.383v). Oskarżony podawał okoliczności, które znajdują potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym, a gdyby miał jedynie potwierdzać okoliczności, których istnienia domyślali się policjanci groziłoby to tym, że nie zgadzałyby się z innymi dowodami. Sąd nie dał wiary zeznaniom A. W. , w części w której podała, że jej zeznania wynikają z namówienia jej do ich złożenia przez inną osobę, która ponadto chciała, by podała, że oskarżony uczestniczył w obrocie narkotykami na szeroką skalę. Należy zwrócić uwagę, że zarzut związany z A. W. dotyczy jednorazowego udzielenia 0,5 grama marihuany, a twierdzenia o handlu narkotykami na szeroką skalę miały wynikać jedynie z plotek, która mogła słyszeć A. W. . Motywacja świadka do złożenia zeznań jest tymczasem obojętna, podobnie jak to czy była nakłaniana do złożenia zeznań bardziej obciążających oskarżonego. Sąd nie dał wiary zeznaniom A. K. w części, w której zaprzeczyła, że oskarżony udzielił jej 15-krotnie amfetaminy i pobierał za gram tej substancji od 40 do 50 złotych. Ta część zeznań tego świadka jest nielogiczna i sprzeczna z wiarygodną częścią zeznań tego świadka. Należy zwrócić uwagę, że świadek nie miała żadnego racjonalnego powodu, by podać, że oskarżony sprzedał jej przedmiotową amfetaminę, gdyż nie miała z nim konfliktów. Ponadto kontakty oskarżonego z A. K. wynikają z ujawnionych sms-ów z numerem (...) użytkowanym przez świadka (k.198v). Kontakt do A. K. był zapisany w telefonie oskarżonego (...) z R. ” (k.54). Wyżej wskazany rejestr zapisanych sms-ów telefonu oskarżonego wskazuje, że świadek umawiał się z oskarżonym na transakcje narkotykowe (k.32v). Zeznania tych świadków nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie mieli oni istotnych wiadomości w sprawie, a zarzuty aktu oskarżenia nie dotyczą tych świadków. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I i II. D. B. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Obowiązująca w Polsce ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , przewiduje, że posiadanie środków odurzających jest dozwolone jedynie na potrzeby instytutów leczniczych i badawczych, jak stanowi art. 34 ust. 1 i art. 35 ust. 1 i 4 tej ustawy. Posiadanie środków odurzających przez osoby fizyczne jest natomiast zabronione, zabronione jest również uczestnictwo w obrocie środkami odurzającymi i ich udzielanie innym osobom. W bliżej nieustalonym dniu grudnia 2018 r. oskarżony udzielił do zażycia G. R. porcję amfetaminy. Niewątpliwie amfetamina jest substancją psychotropową, której posiadanie limituje powołana wyżej ustawa, a oskarżony nie był uprawnionym do posiadania i udostępniania tej substancji. Oznacza to, że dopuścił się popełnienia występku określonego w art. 58 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Odnośnie zarzutów ujętych w punktach I, II i III aktu oskarżenia uznać należy, że zachowania oskarżonego stanowią całość i nie powinny być z nich wyodrębniane poszczególne elementy tych zachowań. Oskarżony nabył bliżej nieustaloną ilość marihuany, co najmniej 11,32 gram i około 200 gram amfetaminy. Marihuanę i amfetaminę zamierzał używać osobiście, a pozostałą część zbyć innym osobom, liczył na to, że osiągnie korzyści majątkowe, pozwalające na nabycie kolejnych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych. Zgromadzony materiał dowodowy pozwolił przypisać oskarżonemu zbycie A. K. 15 gram amfetaminy i 0,5 grama marihuany A. W. . Ponadto w dniu zatrzymania posiadał 11,32 grama marihuany i 143,08 grama amfetaminy oraz akcesoria do ważenia i porcjowania tych rzeczy. Jak wskazano wyżej zachowanie oskarżonego powinno być zakwalifikowane jako występek polegający na udziale w obrocie środków odurzających i substancji psychotropowych, a zbycie części tych środków i substancji, czynienie przygotowań do zbycia oraz posiadanie pozostałej ilości tych rzeczy powinny być uznane za przestępstwa współukarane. Wskazać należy, że udział w obrocie rzeczami limitowanymi ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii pochłania ich posiadanie, zbycie detalicznej ilości i czynienie przygotowań do ich zbycia. Niewątpliwie ilość środków odurzających i substancji psychotropowych, którymi obracał oskarżony wystarczała do odurzenia znacznej liczby ludzi. Przemawia to za uznaniem, że czyn przypisany oskarżonemu w miejsce zarzutów I, II i III aktu oskarżenia powinien być zakwalifikowany jako występek z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. 1.KARY, Środki Karne, Przepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. B. I. II. III. I. II. III. Okoliczności obciążające: - znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, - umyślne działanie z zamiarem osiągania bezprawnych korzyści majątkowych, - znaczny stopień winy, - znaczna ilość substancji psychotropowej i niemała ilość środków odurzających, - nabycie przez oskarżonego ww. ilości substancji psychotropowej i środków odurzających w celu upowszechnienia do nich dostęp i osiąganiu dochodu z ich obrotu, - uprzednia karalność oskarżonego, w tym raz za podobny czyn (k.367). Okoliczności łagodzące: - brak. Okoliczności obciążające: - nieznaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, - umyślne działanie z zamiarem lekceważenie porządku prawnego, - nieznaczny stopień winy, - uprzednia karalność oskarżonego, w tym raz za podobny czyn (k.367). Okoliczności łagodzące: - niewielka ilość substancji psychotropowej stanowiącej przedmiot przypisanego oskarżonemu czynu zabronionemu. Kara łączna została orzeczona na zasadzie absorpcji kar, gdyż oba przypisane oskarżonemu czyny dotyczą tzw. przestępczości narkotykowej, a drugi z przypisanych czynów jest niewątpliwie społecznie szkodliwy w stopniu niższym niż pierwszy z czynów. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA zawarte w WYROKU 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA zawarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności I. IV. V. Orzeczenie przepadku korzyści majątkowej, Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary. Przepadek dowodów rzeczowych. Obligatoryjne. Obligatoryjne. Obligatoryjne. 1.Koszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V. Oskarżony miał stałą pracę i osiągał dochody, ale obecnie po wydaniu wyroku zapewne tą pracę straci, po uprawomocnieniu się wyroku ma odbyć karę izolacyjną. Zasądzenie od niego kosztów postępowania mogłoby narazić członków jego najbliższej rodziny na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. 1.1Podpis