IV K 106/20

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2020-07-28
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskaokręgowy
narkotykihandelnieletniamfetaminamarihuanakara pozbawienia wolnościprzepadekkorzyść majątkowa

Sąd Okręgowy skazał oskarżonego za handel narkotykami na karę roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności, orzekając przepadek równowartości korzyści majątkowej.

Sąd Okręgowy w Lublinie uznał K. T. za winnego popełnienia przestępstwa polegającego na wielokrotnym udzielaniu małoletniemu substancji psychotropowych i środków odurzających w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Oskarżony został skazany na karę roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności, orzeczono również przepadek równowartości uzyskanej korzyści majątkowej w kwocie 2200 złotych.

Sąd Okręgowy w Lublinie, w składzie orzekającym z przewodniczącym sędzią Andrzejem Klimkowskim, rozpoznał sprawę K. T., oskarżonego o handel narkotykami. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, polegającego na udzielaniu małoletniemu D. S. amfetaminy i marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za co pobrał zapłatę w łącznej kwocie nie mniejszej niż 2200 złotych. Na podstawie odpowiednich przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz kodeksu karnego, sąd skazał oskarżonego na karę roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, orzeczono przepadek równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa w kwocie 2200 złotych. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania. Sąd zwolnił również oskarżonego od uiszczenia opłaty, a wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.

Uzasadnienie

Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na zgromadzonym materiale dowodowym, w tym zeznaniach świadków i dowodach rzeczowych, które potwierdziły fakt udzielania narkotyków małoletniemu i pobierania za to zapłaty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
K. T.osoba_fizycznaoskarżony
D. S.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (7)

Główne

u.p.n. art. 59 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Udzielanie małoletniemu substancji psychotropowej lub środka odurzającego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Pomocnicze

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

Czyn ciągły - popełnienie w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, więcej niż jednego czynu zabronionego.

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Kwalifikacja prawna czynu - zastosowanie przepisu przewidującego surowsze kary, gdy czyn zawiera znamiona więcej niż jednego typu przestępstwa.

k.k. art. 60 § 1

Kodeks karny

Nadzwyczajne złagodzenie kary.

k.k. art. 60 § 6

Kodeks karny

Szczególne podstawy nadzwyczajnego złagodzenia kary, w tym w przypadku współdziałania sprawcy z organami ścigania.

k.k. art. 45 § 1

Kodeks karny

Przepadek przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub ich równowartości.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania lub tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przepadek równowartości korzyści majątkowej

Skład orzekający

Andrzej Klimkowski

przewodniczący

Krystyna Czupryn

ławnik

Beata Kubińska

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących handlu narkotykami i wymiaru kary, w tym nadzwyczajnego złagodzenia."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów w indywidualnym przypadku, bez wprowadzania nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca handlu narkotykami, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 2200 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Wyrok sprostowano postanowieniem z dnia 12.08.2020 r. Sygn. akt IV K 106/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lipca 2020 roku Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Andrzej Klimkowski Ławnicy : Krystyna Czupryn, Beata Kubińska Protokolant : sekr. sąd. Joanna Basak, sekr. sądowy Justyna Syczewska-Duda w obecności Prokuratora: Rafała Litwiniuka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2020 r. i 24 lipca 2020 r. sprawy: K. T. , syna M. i W. z domu T. , urodzonego (...) w B. oskarżonego o to, że: w okresie od września 2018 roku do lipca 2019 roku w B. , woj. (...) , w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wielokrotnie udzielił małoletniemu D. S. narkotyków, przy czym w okresie od września 2018 roku do marca 2019 roku substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości nie mniejszej niż 20 gram, za co pobrał zapłatę w wysokości nie mniejszej niż 1200 złotych oraz w okresie od marca 2019 r. do lipca 2019 r. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 20 gram, za co pobrał zapłatę w wysokości nie mniejszej niż 1000 złotych tj. o przestępstwo z art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1 k.k. I. K. T. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za czyn ten na podstawie art. 59 ust.2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z p. zm.) w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. przy zastosowaniu art. 60 §1 k.k. skazuje oskarżonego, przyjmując jako podstawę wymiaru kary art. 59 ust. 2 cyt. wyżej ustawy w zw. z art. 60§6 pkt 2 k.k. na karę roku i 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności: II. Na podstawie art. 45§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego przepadek równowartości korzyści majątkowej pochodzącej z przestępstwa w kwocie 2200( dwa tysiące dwieście) złotych; III. Na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 2 marca 2020 r. godz. 22:05 do dnia 28 lipca 2020 r. V. Zwalnia K. T. od uiszczenia opłaty, zaś wydatkami postępowania obciąża w całości Skarb Państwa. Krystyna Czupryn Andrzej Klimkowski Beata Kubińska ……………….. ……………………. ………………………...

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI