II K 125/20
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie skazał oskarżonego za groźby karalne i orzekł karę ograniczenia wolności wraz z zakazem zbliżania się do pokrzywdzonej.
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie rozpoznał sprawę przeciwko P. J., oskarżonemu o groźby karalne pozbawienia życia wobec J. J. w krótkich odstępach czasu. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Sąd orzekł karę jednego roku ograniczenia wolności, zobowiązał oskarżonego do pracy zarobkowej i powstrzymywania się od nadużywania alkoholu, a także orzekł zakaz zbliżania się i kontaktowania z pokrzywdzoną na okres trzech lat.
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie P. J., oskarżonego o popełnienie przestępstwa groźby karalnej pozbawienia życia J. J., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru. Sąd uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu, kwalifikowanego z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk. Na mocy art. 190 § 1 kk w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk oraz art. 35 § 1 kk, orzeczono karę jednego roku ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 4 kk, zobowiązano oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej, a na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 5 kk, do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu i środków odurzających. Na okres trzech lat orzeczono również zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej na odległość 200 metrów oraz zakaz kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób, zgodnie z art. 41a § 1 i § 4 kk w zw. z art. 43 § 1 kk. Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności okres zatrzymania oskarżonego, przyjmując równoważność jednego dnia rzeczywistego pozbawienia wolności jako dwóch dni kary ograniczenia wolności. Oskarżony został obciążony obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania na rzecz pokrzywdzonej oraz opłatą na rzecz Skarbu Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, taka groźba stanowi przestępstwo z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego, stwierdzając, że jego zachowanie wypełniło znamiona czynu zabronionego, polegającego na grożeniu pozbawieniem życia i wzbudzeniu obawy spełnienia groźby u pokrzywdzonej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1a
Kodeks karny
pkt 1
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 34 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
pkt 4
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
pkt 5
k.k. art. 41a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 41a § 4
Kodeks karny
k.k. art. 43 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
groził J. J. pozbawieniem jej życia, czym wzbudził u pokrzywdzonej obawę spełnienia wypowiadanej groźby kara jednego roku ograniczenia wolności polegająca na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej na odległość 200 metrów oraz zakaz kontaktowania się z pokrzywdzoną w jakikolwiek sposób
Skład orzekający
Natalia Dąbrowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "standardowe zastosowanie przepisów dotyczących groźby karalnej i orzekania kar ograniczenia wolności oraz środków karnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa groźby karalnej, a orzeczenie jest standardowe. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 125/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 maja 2021 roku Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Natalia Dąbrowska Protokolant: st. sekr. sąd. Natalia Kempa po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2020 roku, 25 stycznia 2021 roku, 15 marca 2021 roku, i 05 maja 2021 roku na rozprawie sprawy P. J. , syna M. i D. z domu B. , urodzonego (...) w G. - D. oskarżonego o to, że: w okresie od stycznia 2020 roku do 06 lutego 2020 roku w W. woj. (...)- (...) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru groził J. J. pozbawieniem jej życia, czym wzbudził u pokrzywdzonej obawę spełnienia wypowiadanej groźby tj. o czyn z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk orzeka: 1. oskarżonego P. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. występku z art. 190 § 1 w zw. z art. 12 § 1 kk i za to na podstawie art. 190 § 1 kk w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; 2. na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 4 kk zobowiązuje oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej; 3. na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 5 kk zobowiązuje oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu i środków odurzających; 4. na podstawie art. 41a § 1 i § 4 kk w zw. z art. 43 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego na okres 3 (trzech) lat zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej J. J. na odległość 200 (dwustu) metrów oraz zakaz kontaktowania się z pokrzywdzoną J. J. w jakikolwiek sposób; 5. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej powyżej w pkt. 1 wyroku kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w dniu 06 lutego 2020 roku godz. 23:45 do 07 lutego 2020 roku godz. 13:30, jako 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności, przyjmując, że 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny 2 (dwóm) dniom kary ograniczenia wolności; 6. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. J. kwotę (...) (jeden tysiąc trzysta czterdzieści cztery ) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania; 7. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty oraz kwotę 703,36 (siedemset trzy złote trzydzieści sześć groszy) złotych tytułem kosztów postępowania w sprawie.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę