II K 1245/19

Sąd Rejonowy w BełchatowieBełchatów2021-06-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniarejonowy
groźby karalneart. 190 kkodstąpienie od karykodeks karnypokrzywdzonyoskarżonyświadczenie pieniężne

Sąd Rejonowy w Bełchatowie odstąpił od wymierzenia kary oskarżonemu za groźby karalne, zasądzając od niego świadczenie pieniężne na fundusz pokrzywdzonych oraz zwrot kosztów pełnomocnika i wydatków Skarbu Państwa.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko J. R., oskarżonemu o groźby karalne pozbawienia życia, naruszenia czynności narządów ciała i zniszczenia mienia wobec M. H. w okresie od sierpnia do września 2019 roku. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu, jednak na mocy art. 59 kk odstąpił od wymierzenia mu kary. Dodatkowo, zasądzono świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym, zwrot kosztów pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej oraz opłaty i zwrot wydatków na rzecz Skarbu Państwa.

W sprawie o sygnaturze akt II K 1245/19 Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w dniu 14 czerwca 2021 roku. Oskarżony J. R. został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk, polegającego na grożeniu w okresie od 01 sierpnia 2019 roku do 23 września 2019 roku w miejscowości (...) pozbawieniem życia, naruszeniem czynności narządów ciała oraz zniszczeniem mienia poprzez spalenie domu, przy czym groźba ta wzbudziła w pokrzywdzonej M. H. uzasadnioną obawę jej spełnienia. Mimo uznania winy, sąd na podstawie art. 59 kk odstąpił od wymierzenia oskarżonemu kary. Ponadto, na mocy art. 43a § 1 kk, zasądzono od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 200 złotych. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. H. kwotę 3500 złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika. Na koniec, od oskarżonego pobrano 30 złotych opłaty oraz zasądzono na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może odstąpić od wymierzenia kary, jeśli uzna to za celowe i zgodne z zasadami resocjalizacji.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że mimo popełnienia czynu, odstąpienie od wymierzenia kary jest uzasadnione w okolicznościach sprawy, biorąc pod uwagę cele postępowania karnego i możliwość osiągnięcia ich bez stosowania sankcji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uznanie winy i odstąpienie od wymierzenia kary

Strona wygrywająca

Oskarżony (w zakresie kary głównej)

Strony

NazwaTypRola
J. R.osoba_fizycznaoskarżony
M. H.osoba_fizycznaoskarżycielka posiłkowa

Przepisy (4)

Główne

kk art. 190 § 1

Kodeks karny

kk art. 12 § 1

Kodeks karny

kk art. 59

Kodeks karny

Odstąpienie od wymierzenia kary.

Pomocnicze

kk art. 43a § 1

Kodeks karny

Zasądzenie świadczenia pieniężnego na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru groźba wzbudziła w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że będzie spełniona odstępuje od wymierzenia mu kary

Skład orzekający

Aneta Świtalska-Forenc

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 59 kk w sprawach o groźby karalne, zasądzanie świadczeń pieniężnych i zwrotu kosztów mimo odstąpienia od kary."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu co do celowości odstąpienia od kary.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, że nawet w przypadku groźby karalnej, sąd może odstąpić od wymierzenia kary, co jest istotne z punktu widzenia praktyki stosowania prawa karnego. Pokazuje również, że mimo braku kary, obowiązki finansowe wobec pokrzywdzonego i Skarbu Państwa pozostają.

Groził spaleniem domu, ale nie trafił za kratki. Sąd odstąpił od wymierzenia kary.

Dane finansowe

świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 200 PLN

zwrot wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika: 3500 PLN

zwrot wydatków Skarbu Państwa: 70 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 1245/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 czerwca 2021 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Aneta Świtalska-Forenc Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Kaczmarek przy udziale Prokuratora: ---------------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 12 maja 2021 roku i 07 czerwca 2021 roku sprawy J. R. urodzonego (...) w P. syna A. i S. z domu P. oskarżonego o to, że: w okresie od 01 sierpnia 2019 roku do dnia 23 września 2019 roku w miejscowości (...) , gm. S. , woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru słowami groził M. H. pozbawieniem życia, naruszeniem czynności narządów ciała oraz zniszczeniem mienia poprzez spalenie domu, przy czym groźba wzbudziła w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że będzie spełniona, tj. o czyn z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk 1. oskarżonego J. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i na podstawie art. 59 kk odstępuje od wymierzenia mu kary; 2. na podstawie art. 43a§1 kk zasądza od oskarżonego J. R. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 200 (dwustu) złotych; 3. zasądza od oskarżonego J. R. na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. H. kwotę 3500 (trzy tysiące pięćset) złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika; 4. pobiera od oskarżonego 30 (trzydzieści) złotych opłaty oraz zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesięciu) złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI