II K 1245/11

Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-KoźluKędzierzyn-Koźle2012-02-10
SAOSKarneochrona zwierzątNiskarejonowy
ochrona zwierzątznęcanie siękodeks karnyustawa o ochronie zwierzątodpowiedzialność karnaszkoda majątkowanawiązkagrzywnazawieszenie kary

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za zabicie dwóch psów na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania, grzywnę oraz obowiązek naprawienia szkody.

Oskarżony R.L. został uznany za winnego popełnienia dwóch czynów polegających na zabiciu psów, co stanowiło przestępstwo z ustawy o ochronie zwierząt i kodeksu karnego. Sąd, stosując przepisy o ciągu przestępstw, wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby, grzywnę oraz obowiązek naprawienia szkody na rzecz właścicieli zwierząt i nawiązkę na rzecz schroniska.

Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu rozpoznał sprawę R.L., oskarżonego o zabicie dwóch psów w krótkich odstępach czasu. Czyny te kwalifikowano jako przestępstwa z ustawy o ochronie zwierząt oraz kodeksu karnego, przy zastosowaniu przepisów o zbiegu przestępstw. Sąd uznał oskarżonego za winnego, uzupełniając opis czynu pierwszego o sposób jego popełnienia (uderzenie drewnianym klocem). Wymierzono karę jednego roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na cztery lata. Dodatkowo orzeczono grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 20 zł, obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych B.S. (800 zł) i Ż.C. (300 zł) oraz nawiązkę w kwocie 1000 zł na rzecz schroniska dla zwierząt. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd wymierzył karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, grzywnę oraz obowiązek naprawienia szkody i nawiązki.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynów z ustawy o ochronie zwierząt i kodeksu karnego, stosując przepisy o ciągu przestępstw i wymierzając karę adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
R. L.osoba_fizycznaoskarżony
Ż. C.osoba_fizycznapokrzywdzony
B. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
Schronisko (...) w K.instytucjabeneficjent nawiązki

Przepisy (15)

Główne

u.o.z. art. 35 § 1

Ustawa o ochronie zwierząt

k.k. art. 288 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Sąd stosował art. 11 § 2 kk do kumulacji przepisów.

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

Sąd zastosował przepis o ciągu przestępstw.

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.k. art. 70 § 1 pkt. 1

Kodeks karny

Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.k. art. 71 § 1

Kodeks karny

Podstawa orzeczenia grzywny.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Podstawa orzeczenia obowiązku naprawienia szkody.

k.k. art. 72 § 2

Kodeks karny

Podstawa orzeczenia obowiązku naprawienia szkody.

u.o.z. art. 35 § 5

Ustawa o ochronie zwierząt

Podstawa orzeczenia nawiązki.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Podstawa zasądzenia kosztów sądowych.

u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt. 3

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 3 § 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Dz.U. 2003/119/1122 art. 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości

Dotyczy wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uderzył psa drewnianym klocem czyny popełnione w warunkach ciągu przestępstw warunkowo zawiesza wykonanie kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 4 lata obowiązek naprawienia w całości wyrządzonej szkody orzeka nawiązkę w kwocie 1000 zł na rzecz Schroniska

Skład orzekający

Igor Szwedkowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o ciągu przestępstw w sprawach o ochronę zwierząt, wymiar kary za znęcanie się nad zwierzętami."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje surowe konsekwencje prawne dla osób krzywdzących zwierzęta, co może być interesujące dla szerokiej publiczności i organizacji prozwierzęcych.

Rok więzienia w zawieszeniu za zabicie dwóch psów – sąd surowo karze okrucieństwo wobec zwierząt.

Dane finansowe

WPS: 1100 PLN

naprawienie szkody: 800 PLN

naprawienie szkody: 300 PLN

nawiązka: 1000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 1245/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lutego 2012r. Sąd Rejonowy w Kędzierzynie – Koźlu w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Igor Szwedkowicz Protokolant st. sekr. sąd Joanna Simkiewicz Za Prokuraturę Rejonową w Kędzierzynie-Koźlu nikt – zawiadomiona prawidłowo po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2012r., sprawy R. L. syna E. i H. z domu J. urodzonego w dniu (...) w P. , oskarżonego o to, że: I. w dniu w 26 sierpnia 2011r. w miejscowości R. ul. (...) na terenie posesji z naruszeniem przepisów ustawy poprzez uderzenie i złamanie kręgosłupa zabił psa rasy kundel wartości 300zł powodując tym samym straty w mieniu na szkodę Ż. C. , to jest o przestępstwo z art. 35 ust. 1 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt i art. 288 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk , II. w dniu w 25 sierpnia 2011r. w miejscowości R. ul. (...) na terenie posesji z naruszeniem przepisów ustawy poprzez uderzenie metalowym prętem zabił psa rasy owczarek niemiecki wartości 800zł powodując tym samym straty w mieniu na szkodę B. S. , to jest o przestępstwo z art. 35 ust. 1 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt i art. 288 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk , I uznaje oskarżonego R. L. za winnego popełnienia zarzucanych czynów opisanych w punktach I i II części wstępnej wyroku z tą zmianą, iż w odniesieniu do czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku opis tego czynu uzupełnia o stwierdzenie, że oskarżony uderzył psa drewnianym klocem, oraz z tą zmianą, iż uznaje, że czynów tych oskarżony dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk , to jest popełnienia czynów stanowiących występki z art. 35 ust. 1 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt i art. 288 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk przy zast. art. 91 § 1 kk i za to, stosując art. 11 § 3 kk , na podstawie art. 288 § 1 kk wymierza oskarżonemu R. L. karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, II na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt. 1 kk wykonanie orzeczonej w punkcie I części dyspozytywnej wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu R. L. na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata, III na podstawie art. 71 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego R. L. grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 20zł (dwadzieścia złotych) każda stawka, IV na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego R. L. obowiązek naprawienia w całości wyrządzonej B. S. szkody poprzez zapłatę na rzecz B. S. kwoty 800zł (osiemset złotych), V na podstawie art. 72 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego R. L. obowiązek naprawienia w całości wyrządzonej Ż. C. szkody poprzez zapłatę na rzecz Ż. C. kwoty 300zł (trzysta złotych) w terminie 2 (dwóch) miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku, VI na podstawie art. 35 ust. 5 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego R. L. nawiązkę w kwocie 1000zł (jeden tysiąc złotych) na rzecz Schroniska (...) w K. z siedzibą (...)-(...) K. , ul. (...) , VII na podstawie art. 627 kpk , art. 2 ust. 1 pkt. 3, art. 3 ust. 2 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych , § 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym oraz zasądza od oskarżonego R. L. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, to jest kwotę 280zł (dwieście osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 140zł (sto czterdzieści złotych) tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI