Orzeczenie · 2025-09-30

II K 124/25

Sąd
Sąd Rejonowy w Kętrzynie
Miejsce
Kętrzyn
Data
2025-09-30
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
kradzieżwłamanierecydywakara pozbawienia wolnościnaprawienie szkodykodeks karnysąd rejonowyorzeczenie karne

Sąd Rejonowy w Kętrzynie wydał wyrok w sprawie J. K., który był oskarżony o popełnienie sześciu przestępstw kradzieży z włamaniem. Czyny te miały miejsce w okresie od sierpnia 2024 r. do stycznia 2025 r. i obejmowały włamania do piwnic, magazynu MOPS, działki ROD oraz sklepów spożywczych. Oskarżony działał w warunkach recydywy, co zostało uwzględnione przy wymiarze kary. Sąd uznał J. K. winnym popełnienia czynów z punktów I, II, III, V i IV aktu oskarżenia, kwalifikując je odpowiednio jako kradzież z włamaniem (art. 279 § 1 kk w zw. z art. 283 kk), wypadek mniejszej wagi, a także kradzież (art. 278 § 1 kk). W przypadku czynu z punktu VI, sąd zakwalifikował go jako kradzież z włamaniem połączoną z uszkodzeniem mienia (art. 279 § 1 kk w zb. z art. 288 § 1 kk). Sąd przyjął, że oskarżony działał w warunkach powrotu do przestępstwa (art. 64 § 1 i § 2 kk) oraz w warunkach ciągu przestępstw (art. 91 § 1 kk). Na podstawie przepisów o karze łącznej (art. 85 § 1 kk, art. 91 § 2 kk, art. 86 § 1 kk) orzeczono łączną karę 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet tej kary zaliczono okresy zatrzymania oskarżonego. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 kk, orzeczono obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych Z. F., Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. oraz D. S. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych ze względu na jego trudną sytuację materialną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących recydywy (art. 64 kk), ciągu przestępstw (art. 91 kk), kwalifikacji czynów z art. 279 kk i art. 288 kk, a także zasad wymiaru kary łącznej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego, jednak zasady prawne w nim zastosowane mają charakter ogólny.

Zagadnienia prawne (3)

Czy popełnienie kolejnych przestępstw kradzieży z włamaniem w warunkach recydywy uzasadnia orzeczenie łącznej kary pozbawienia wolności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd orzekł łączną karę pozbawienia wolności, uwzględniając wcześniejszą karalność i popełnione czyny.

Uzasadnienie

Sąd połączył orzeczone kary jednostkowe za poszczególne czyny, biorąc pod uwagę ich wagę, okoliczności popełnienia oraz warunki recydywy, aby osiągnąć cel prewencji indywidualnej i ogólnej.

Jak kwalifikować czyn polegający na kradzieży z włamaniem, gdy wartość zniszczonego mienia jest znaczna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Właściwa jest kumulatywna kwalifikacja z art. 279 § 1 kk i art. 288 § 1 kk, gdy zniszczenie mienia stanowi istotny element oceny czynu.

Uzasadnienie

Sąd podzielił pogląd doktryny, że w przypadku znacznej wartości zniszczonego mienia przy kradzieży z włamaniem, należy stosować kwalifikację łączną, obejmującą zarówno kradzież, jak i zniszczenie.

Czy oskarżony, który wielokrotnie popełniał przestępstwa przeciwko mieniu, działał w warunkach powrotu do przestępstwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynów w warunkach powrotu do przestępstwa, biorąc pod uwagę jego wcześniejsze skazania za podobne przestępstwa.

Uzasadnienie

Oskarżony był wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu, a popełnione czyny miały miejsce w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności, co spełnia przesłanki recydywy określone w art. 64 § 1 i § 2 kk.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazujący
Strona wygrywająca
Prokuratura

Strony

NazwaTypRola
J. K.osoba_fizycznaoskarżony
Z. F.osoba_fizycznapokrzywdzony
Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w K.instytucjapokrzywdzony
D. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
B. Z.osoba_fizycznapokrzywdzony
W. O.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Kętrzynieorgan_państwowyprokurator
Kancelaria Adwokacka adw. M. K.inneobrońca z urzędu

Przepisy (15)

Główne

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

Kradzież z włamaniem.

k.k. art. 283

Kodeks karny

Niszczenie lub uszkadzanie mienia.

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Warunki powrotu do przestępstwa (umyślne przestępstwo podobne).

k.k. art. 64 § 2

Kodeks karny

Warunki powrotu do przestępstwa (ponowne popełnienie umyślnego przestępstwa przeciwko mieniu).

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

Kradzież.

k.k. art. 278 § 3

Kodeks karny

Kradzież (wypadek mniejszej wagi).

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Zbieg przepisów ustawy.

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

Zbieg przepisów ustawy (właściwa kwalifikacja).

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

Ciąg przestępstw.

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody.

Pomocnicze

Prawo o Adwokaturze art. 29 § 1

Ustawa z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze

Wynagrodzenie adwokata z urzędu.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony działał w warunkach recydywy (art. 64 § 1 i § 2 kk). • Część czynów stanowiła wypadek mniejszej wagi. • Część czynów kwalifikowano jako ciąg przestępstw (art. 91 § 1 kk). • W przypadku czynu z pkt VI, zastosowano kumulatywną kwalifikację prawną (art. 279 § 1 kk w zw. z art. 288 § 1 kk). • Oskarżony przyznał się do winy i złożył szczere wyjaśnienia.

Godne uwagi sformułowania

czynu tego dokonał w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej jednego roku kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym w warunkach powrotu do przestępstwa • czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi • właściwa jest kumulatywna kwalifikacja z art. 279§1 kk i art. 288§1 kk • kara łączna wymierzona oskarżonemu spełni swe cele zarówno w zakresie prewencji indywidualnej, a także w zakresie prewencji ogólnej czyniąc zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości

Skład orzekający

Katarzyna Cichocka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących recydywy (art. 64 kk), ciągu przestępstw (art. 91 kk), kwalifikacji czynów z art. 279 kk i art. 288 kk, a także zasad wymiaru kary łącznej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego, jednak zasady prawne w nim zastosowane mają charakter ogólny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw kradzieży z włamaniem i recydywy, co jest częste w praktyce sądowej. Jednakże, szczegółowy opis czynów i zastosowanie przepisów o karze łącznej oraz powrocie do przestępstwa czynią ją interesującą dla prawników karnistów.

Recydywa w kradzieżach z włamaniem: Sąd orzeka 2 lata i 8 miesięcy więzienia.

Dane finansowe

naprawienie szkody: 1696 PLN

naprawienie szkody: 276,88 PLN

naprawienie szkody: 1000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst