II K 124/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Wąbrzeźnie skazał mężczyznę za oszustwo polegające na wyłudzeniu pieniędzy od osób zadłużonych, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata, obowiązek naprawienia szkody i pracy zarobkowej.
Oskarżony D. D. został uznany za winnego popełnienia jednego przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk), polegającego na wprowadzeniu w błąd dwóch pokrzywdzonych co do działalności gospodarczej związanej z pomocą osobom zadłużonym i konsolidacją długów. Wyłudził od nich łącznie 1950 zł jako koszty obsługi, nie wywiązując się z umowy. Sąd orzekł karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata, zobowiązał oskarżonego do pracy zarobkowej, oddał pod dozór kuratora i nakazał naprawienie szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonym łącznie 1950 zł.
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie rozpoznał sprawę przeciwko D. D., oskarżonemu o dwa czyny oszustwa (art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk), które sąd zakwalifikował jako jedno przestępstwo. Oskarżony działał w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. W okresie od grudnia 2022 roku wprowadził w błąd S. K. co do swojej działalności gospodarczej polegającej na pomocy osobom zadłużonym i konsolidacji zadłużenia, pobierając 950 zł jako koszty obsługi, a następnie nie wywiązał się z umowy. Podobnie, w okresie od listopada do grudnia 2022 roku, wprowadził w błąd J. W., wyłudzając 1000 zł w ten sam sposób. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia jednego przestępstwa i na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 57b kk wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 3 lata. Dodatkowo, sąd zobowiązał oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej, oddał go pod dozór kuratora sądowego w okresie próby oraz orzekł obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz S. K. kwoty 950 zł i na rzecz J. W. kwoty 1000 zł. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych, a wydatki w sprawie obciążyły Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, działania oskarżonego zostały zakwalifikowane jako jedno przestępstwo oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony wprowadził pokrzywdzone w błąd co do swojej działalności i możliwości konsolidacji zadłużenia, pobrał środki pieniężne jako koszty obsługi, a następnie nie wywiązał się z umowy, działając na ich szkodę. Działania te, realizowane w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wypełniły znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| J. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Wprowadzenie w błąd co do prowadzonej działalności gospodarczej i posiadanych możliwości konsolidacji zadłużenia, pobranie środków jako kosztów obsługi i niewywiązanie się z umowy, działając na szkodę pokrzywdzonego.
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Działanie w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, kwalifikujące kilka czynów jako jedno przestępstwo.
Pomocnicze
k.k. art. 57b
Kodeks karny
Określenie wymiaru kary za czyn z art. 286 § 1 kk.
k.k. art. 69 § § 1 i § 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 2
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.
k.k. art. 72 § § 1 pkt 4
Kodeks karny
Zobowiązanie do wykonywania pracy zarobkowej jako środek oddziaływania wychowawczego.
k.k. art. 73 § § 2
Kodeks karny
Oddanie pod dozór kuratora sądowego w okresie próby.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Stosowanie przepisów Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2023 roku.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wprowadził pokrzywdzoną w błąd co do prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej polegającej na pomocy osobom zadłużonym pobrał od pokrzywdzonej środki pieniężne jako koszty obsługi i z zawartej umowy pomocy w zadłużeniu się nie wywiązał
Skład orzekający
Natalia Dąbrowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynów oszustwa w kontekście pomocy osobom zadłużonym oraz stosowania przepisów o karze warunkowo zawieszonej i środkach karnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych. Stosowane przepisy są standardowe dla tego typu przestępstw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa i środków probacyjnych. Pokazuje praktyczne aspekty ścigania przestępstw finansowych.
“Oszustwo na "pomocy zadłużonym": Sąd skazał sprawcę na karę więzienia z zawieszeniem.”
Dane finansowe
WPS: 1950 PLN
naprawienie szkody: 950 PLN
naprawienie szkody: 1000 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 124/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 października 2023 roku Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Natalia Dąbrowska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Natalia Kempa po rozpoznaniu w dniu 20 września 2023 roku, 18 października 2023 roku na rozprawie sprawy D. D. (1) , syna P. i A. z domu K. , urodzonego (...) roku w W. oskarżonego o to, że: 1. w okresie od 22 do 27 grudnia 2022 roku w dotąd nieustalonym miejscu ze skutkiem w W. woj. (...)- (...) , działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem S. K. w łącznej kwocie 950 zł w ten sposób, że wprowadził pokrzywdzoną w błąd co do prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej polegającej na pomocy osobom zadłużonym oraz co do posiadanych ku temu możliwości konsolidacji zadłużenia, a następnie pobrał od pokrzywdzonej środki pieniężne w łącznej wysokości 950 zł jako koszty obsługi i zawartej umowy pomocy w zadłużeniu się nie wywiązał, działając na szkodę S. K. , tj. czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk 2. w okresie od 29 listopada 2022 do 22 grudnia 2022 roku w dotąd nieustalonym miejscu ze skutkiem w P. woj. (...) , działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem J. W. w łącznej kwocie 1000 zł w ten sposób, że wprowadził pokrzywdzoną w błąd co do prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej polegającej na pomocy osobom zadłużonym oraz co do posiadanych ku temu możliwości konsolidacji zadłużenia, a następnie pobrał od pokrzywdzonej środki pieniężne w łącznej wysokości 1000 zł jako koszty obsługi i z zawartej umowy pomocy w zadłużeniu się nie wywiązał, działając na szkodę J. W. , tj. czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk orzeka: stosując – na podstawie art. 4 § 1 kk – przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu do 30 września 2023 roku 1. oskarżonego D. D. (2) uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych w akcie oskarżenia z tym ustaleniem, że stanowią jedno przestępstwo, to jest występek z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 57b kk wymierza mu karę 6 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk oraz art. 70 § 2 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej powyżej w pkt. 1 wyroku kary pozbawienia wolności na okres 3 (dwóch) lat tytułem próby; 3. na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 kk zobowiązuje oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej; 4. na podstawie art. 73 § 2 kk oddaje oskarżonego pod dozór kuratora sądowego w okresie próby; 5. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości poprzez zapłatę kwoty: a) 950 (dziewięćset pięćdziesiąt) złotych na rzecz S. K. , b) 1000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz J. W. ; 6. zwalnia oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych, a wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa. Sędzia Natalia Dąbrowska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI