II K 124/21

Sygn. akt II K 124/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2022 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: SSR del. Radosław Chodorowski Protokolant: Agnieszka Rataj przy udziale Prokuratora Katarzyny Piekacz po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 29.10.2021r., 6.12.2021r., 14.01.2022r. w C. sprawy: 1. A. N. (1) , syna A. i M. , ur. (...) w K. , pesel (...) oskarżonego o to, że: I. w okresie od 8 września 2020 r. do 21 grudnia 2020 r. w C. , K. i J. , działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w tym z A. R. (1) , podając się za prokurenta samoistnego (...) spółki z o.o. z siedzibą w K. za pomocą sfałszowanych dokumentów dot. w/w spółki w postaci: uchwały nr l/ (...) o ustanowieniu prokurenta z dnia 8 września 2020r., oświadczenia zarządu spółki z dnia 8 września 2020r., oświadczenia A. N. (1) o ustanowieniu go prokurentem z dnia 11 września 2020r., wprowadził w błąd zastępcę notarialnego S. A. (1) co do autentyczności w/w dokumentów oraz istnienia zobowiązania z tytułu umowy pożyczki zawartej w dniu 12 września 2020r., czym spowodował wydanie aktu notarialnego poddania się egzekucji, na który w dniu 2 listopada 2020 r. została nadana klauzula wykonalności przez Sąd Rejonowy w (...) , co spowodowało wszczęcie w dniu 25 listopada 2020 r. egzekucji komorniczej i zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego, czym usiłowano doprowadzić (...) spółkę z o.o. z siedzibą w K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000.000 zł, co stanowi mienie wielkiej wartości, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na działania prawne osób reprezentujących pokrzywdzoną spółkę, tj. o przestępstwo z art. 13 §1 k.k. w zw. z art. 286 §1 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k. w zb. z art. 270 §1 k.k. przy zast. art. 11 §2 k.k. i art. 12 §1 k.k. 2. A. R. (1) ( R. ), syna S. i A. , ur. (...) w K. , pesel (...) oskarżonego o to, że: II. w okresie od 8 września 2020 r. do 21 grudnia 2020 r. w C. , K. i J. , działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w tym z A. N. (1) , który podając się za prokurenta samoistnego K. spółki z 0.0. z siedzibą w K. za pomocą sfałszowanych dokumentów dot. w/w spółki w postaci: uchwały nr l/ (...) o ustanowieniu prokurenta z dnia 8 września 2020r., oświadczenia zarządu spółki z dnia 8 września 2020r. oświadczenia A. N. (1) o ustanowieniu go prokurentem z dnia 11 września 2020r., wprowadził w błąd zastępcę notarialnego S. A. (1) co do autentyczności w/w dokumentów oraz istnienia zobowiązania z tytułu umowy pożyczki zawartej w dniu 12 września 2020r., czym spowodował wydanie aktu notarialnego poddania się egzekucji, na który w dniu 2 listopada 2020r. została nadana klauzula wykonalności przez Sąd Rejonowy w (...) , co spowodowało wszczęcie w dniu 25 listopada 2020r. egzekucji komorniczej i zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego, czym usiłowano doprowadzić (...) spółkę z o.o. z siedzibą w K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000.000 zł, co stanowi mienie wielkiej wartości, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na działania prawne osób reprezentujących pokrzywdzoną spółkę, tj. o przestępstwo z art. 13 §1 k.k. w zw. z art. 286 §1 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k. w zb. z art. 270 §1 k.k. przy zast. art. 11 §2 k.k. i art. 12 §1 k.k. orzeka: 1. uznaje oskarżonych A. N. (1) i A. R. (1) za winnych tego, że w okresie od początku września 2020r. do końca listopada 2020r. w C. , K. i J. , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami usiłowali doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) spółki z o.o. w ten sposób, że: A. N. (1) podając się za prokurenta samoistnego w/w spółki za pomocą sfałszowanych dokumentów dot. spółki w postaci: uchwały nr l/ (...) o ustanowieniu prokurenta z dnia 8 września 2020r., oświadczenia zarządu spółki z dnia 8 września 2020r., nieprawdziwego oświadczenia A. N. (1) o ustanowieniu go prokurentem z dnia 11 września 2020r., zawarł w imieniu spółki (...) z A. R. (2) pozorną umowę pożyczki kwoty 3.000.000 zł datowaną na dzień 12.09.2020r., następnie złożył w dniu 6.10.2020r. w imieniu spółki (...) przed notariuszem oświadczenie o poddaniu się przez tą spółkę egzekucji, stanowiące tytuł egzekucyjny, następnie posługując się takim dokumentem A. R. (1) składając wniosek o nadania klauzuli wykonalności do Sądu Rejonowego w (...) wprowadził w błąd sędziego tego sądu i uzyskał w dniu 2.11.2020r. klauzulę wykonalności na ten tytuł egzekucyjny, a następnie posługując się tym tytułem wykonalności wprowadzili w błąd komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) doprowadzając do wszczęcia w dniu 25.11.2020r. postępowania egzekucyjnego przeciwko spółce (...) i zajęcia jej rachunków bankowych i usiłowali doprowadzić go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki (...) poprzez przekazanie kwoty 3.000.000 zł z zajętych rachunków na rachunek bankowy A. R. (1) , lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na działania prawne podjęte przez osoby uprawnione do reprezentacji spółki (...) , tj. przestępstwa z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk w zw. z art. 294 §1 kk i art. 270 §1 kk przy zast. art. 11 §2 kk i art. 12 §1 kk i za to na mocy art. 14 §1 kk w zw. z art. 294 §1 kk w zw. z art. 11 §3 kk i art. 57b kk i art. 33 §2 kk skazuje ich na kary: A. N. (1) – 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) zł; A. R. (1) – 1 rok i 5 miesięcy (jeden rok i pięć miesięcy) pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych po 10 (dziesięć) zł; 2. na mocy art. 63 §1 kk na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności zalicza oskarżonym okresy tymczasowego aresztowania w sprawie ustalając, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności: a) A. N. (1) od dnia 27.01.2021r. godz. 7.40 do dnia 29.10.2021r. godz. 15.43; b) A. R. (2) od dnia 27.01.2021r. godz. 8.25 do dnia 6.12.2021r. godz. 15.51; 3. na mocy art. 29 ust 1 ustawy prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat A. Ż. kwotę 1402,20 (tysiąc czterysta dwa zł dwadzieścia gr) zł obejmującą podatek VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu; 4. na mocy art. 627 kpk w zw. z art. 616 §1 pkt 2 kpk zasądza od oskarżonych solidarnie na rzecz (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. kwotę 2280 (dwa tysiące dwieście osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu wydatku na ustanowienie pełnomocnika z wyboru; 5. na mocy art. 624 §1 kpk zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów procesu, obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 124/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. A. N. (1) , A. R. (1) pkt 1 sentencji wyroku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W 2020r. nieustalone osoby postanowiły wyłudzić 3 mln zł z firmy (...) sp. z o.o. w K. , wykorzystując do tego celu komornika sądowego i fikcyjny tytuł wykonawczy. w tym celu osoby te potrzebowały wspólników - słupów, którzy swoimi nazwiskami będą firmowali całą operację. Na początku września 2020r. nn mężczyzna zaczepił oskarżonego A. N. (1) na ulicy w K. . Zapytał go czy chce zarobić 15.000 zł; ten od razu się zgodził. Ten mężczyzna przekazał mu telefon komórkowy oraz pobrał jego dane osobowe. Kilka dni później spotkali się ponownie w parku; tam A. N. (1) podpisał przygotowany dokument datowany na 11.09.2020r., z którego wynikało, że wyraża zgodę na bycie prokurentem w spółce (...) . Następnie otrzymał inne dokumenty, w tym wniosek do KRS z podrobionym podpisem W. K. , podrobione uchwały i oświadczenie o powołaniu go na prokurenta spółki (...) . Następnie na polecenie tego mężczyzny A. N. wysłał te dokumenty do Sądu Rejonowego w (...) Wydział (...) celem wpisania go jako prokurenta do KRS-u. W międzyczasie oskarżony A. R. (1) , który jest osobą bezdomną został zaczepiony przez swojego znajomego T. , który zapytał go czy nie chce zarobić 10.000 zł. A. R. oczywiście się zgodził. Przekazał T. swój dowód osobisty. Następnie na polecenie w/w udał się do A. Banku, gdzie w dniu 6.10.2020r. założył rachunek bankowy, a dostęp do niego przekazał T. . W tym samym dniu - nie czekając na decyzję Sądu w zakresie wpisu A. N. (1) do KRS jako prokurenta spółki (...) - nn osoby umówiły wizytę w Kancelarii Notarialnej M. S. w K. oraz przygotowały dokument umowy pożyczki datowany na dzień 12.09.2020r. z którego wynikało, że A. R. udzielił spółce (...) , reprezentowanej przez A. N. - pożyczki w kwocie 3 mln zł. W dniu 6.10.2020r. A. R. (1) przebrał się w czyste ubrania i razem z T. udał się do w/w Kancelarii notarialnej; wszedł do niej sam. Przyjechał tam również A. N. i przed wejściem spotkał innego nn mężczyznę, który razem z nim wszedł do Kancelarii. Tam obaj oskarżeni podpisali przygotowaną wcześniej umowę pożyczki kwoty 3 mln. zł, nie czytając jej w ogóle; następnie zastępca notariusza poświadczeniem nr Rep (...) potwierdził podpisy na tym dokumencie; następnie na podstawie podrobionych dokumentów i nieprawdziwego oświadczenia A. N. o zgodzie na objęcie prokury w spółce (...) sp. z o.o. - zastępca notariusza sporządził akt notarialny Rep nr (...) ,w którym A. N. , w imieniu spółki (...) poddał się egzekucji kwoty 3 mln zł wraz z odsetkami za opóźnienie. Opłatę za akty notarialne uregulował nn mężczyzna. Po opuszczeniu Kancelarii (...) A. N. oddał przekazany mu telefon komórkowy i dokumenty jakie otrzymał od notariusza nn mężczyźnie. Następnie A. R. (1) podpisał wniosek skierowany do Sądu Rejonowego w (...) w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu w postaci w/w aktu notarialnego poddania się egzekucji kwoty 3 mln. zł wprowadzając w ten sposób w błąd Sąd co do faktu istnienia takiego długu i rzetelności tytułu egzekucyjnego. Sąd Rejonowy w C. postanowieniem z dnia 2.11.2020r. sygn. (...) nadał klauzulę wykonalności temu tytułowi egzekucyjnemu i przesłał tytuł wykonawczy A. R. . Po jego otrzymaniu A. R. , T. i nn mężczyzna pojechali razem w dniu 25.11.2020r. do J. . Tam A. R. złożył u komornika wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego wobec spółki (...) na podstawie w/w tytułu wykonawczego. Wskazał w nim swój rachunek bankowy w A. Banku jako właściwy do przelewu wyegzekwowanej kwoty. Na podstawie tego wniosku i tytułu wykonawczego Komornik w tym samym dniu wszczął postępowanie egzekucyjne i dokonał zajęcia rachunków bankowych spółki. W ten sposób A. R. (1) i A. N. (1) działając wspólnie i w porozumieniu z nn mężczyznami wprowadzili w błąd komornika i usiłowali doprowadzić go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki (...) poprzez przekazanie na rachunek bankowy A. R. kwoty 3 mln zł. Zamierzonego celu nie osiągnęli albowiem po uzyskaniu informacji, że doszło do zajęcia rachunków bankowych oraz że podjęto próbę zmian wpisów w KRS osoby uprawnione do reprezentacji spółki (...) podjęły działania prawne. Ostatecznie oskarżeni żadnych pieniędzy za swoje działania od nn mężczyzn nie otrzymali. dokumentacja KRS 446-459 dokumentacja z A. Banku 785-794 akty notarialne z załącznikami 550-559 wyjaśnienia A. N. (1) 346-347, 1270-1271 wyjaśnienia A. R. (1) 331-332, 1272-1273 zeznania S. A. (1) 561-562, 1309-1310 opinie grafologiczne 852-889,890-984 tytuł wykonawczy 20 zeznania B. K. 321-322 pisma komornika i banku 58, 60-61, 92-93 pisma spółki (...) 62-67, zeznania S. B. (1) protokół oględzin + zdjęcia z monitoringu 2-4 291-319 Oskarżony A. R. w czasie czynu był poczytalny; nie był wcześniej karany. Oskarżony A. N. był wcześniej karany. karty karna 376,377-378 opinia sądowo-psychiatryczna 1317-1318 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 dokumentacja KRS, tytuł wykonawczy Dowody wiarygodne w zakresie tego, jakie dokumenty i wnioski wpłynęły do KRS; jakie zapadły decyzje Sądu, albowiem dowody te zostały dostarczone przez właściwy Sąd dokumentacja z A. Banku dowód wiarygodny, sporządzony przez bank akty notarialne z załącznikami dowód wiarygodny w zakresie tego, iż takie akty notarialne w oparciu o przedłożone i załączone do nich dokumenty zostały sporządzone; co do okoliczności ich sporządzenia - treść dokumentów koreluje z wyjaśnieniami oskarżonych i zeznaniami S. A. wyjaśnienia A. N. (1) Sąd co do zasady dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego; przyznał się on do winy i opisał okoliczności i przebieg zdarzeń. Co prawda w kolejnych wyjaśnieniach myli oni pewne drobne szczegóły (mające całkowicie podrzędne znaczenie w sprawie) jak np. chronologię poszczególnych zdarzeń, ale co do istoty - swojej roli, okoliczności zdarzenia, motywów działania - jego wyjaśnienia są spójne, logiczne, znajdują potwierdzenie w dowodach z dokumentów, wnioskach biegłego z zakresu badania pisma czy wyjaśnieniach współoskarżonego. Oskarżony nie próbował umniejszać swojej roli, a rozbieżności w poszczególnych wyjaśnieniach nie wynikają, zdaniem Sądu, ze złej woli ale z upływu czasu i braku przywiązania do szczegółów o jakie był wypytywany w trakcie przesłuchania. wyjaśnienia A. R. (1) Wyjaśnienia oskarżonego Sąd ocenił analogicznie jak wyjaśnienia A. N. zeznania S. A. (1) Zeznania świadka Sad uznał za wiarygodne; są one spójne, logiczne, znajdują potwierdzenie w dowodach z dokumentów oraz w wyjaśnieniach oskarżonych. opinie grafologiczne Sąd podzielił wnioski biegłego z zakresu badania pisma; wydał on opinie dysponując odpowiednim materiałem porównawczym; wnioski opinii są jasne i pełne, nie były kwestionowane przez strony. zeznania B. K. Zeznania świadka zasługują na wiarę; jest to osoba obca, nie zainteresowana w sprawie; jego zeznania są spójne i logiczne, znajdują potwierdzenie w dowodach z dokumentów oraz wyjaśnieniach A. R. . zeznania S. B. (1) Zeznania świadka są wiarygodne, albowiem znajdują potwierdzenie w dowodach z dokumentów, a pośrednio również w wyjaśnieniach oskarżonych. pisma komornika i banku dowody wiarygodne, sporządzone przez uprawnione do tego organy pisma spółki (...) dowód wiarygodny; koresponduje w zeznaniami S. B. . protokół oględzin + zdjęcia z monitoringu Dowód wiarygodny; nagranie ani sporządzony po jego oględzinach protokół nie były kwestionowane przez strony; zdjęcia z monitoringu korespondują z wyjaśnieniami oskarżonych. karty karna dowód wiarygodny; sporządzony przez uprawnione do tego organy. opinia sądowo-psychiatryczna Sąd podzielił wnioski biegłych lekarzy psychiatrów; wydali oni opinię po przebadaniu oskarżonego; wnioski opinii są jasne i pełne, nie były kwestionowane przez strony. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 pozostałe dowody z dokumentów; pozostałe opinie biegłych, zeznania J. Z. Dowody te nic do sprawy nie wnoszą. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 A. N. (1) , A. R. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Swoim zachowaniem oskarżeni wyczerpali znamiona przestępstwa z art. 13 §1 kk w zw. z art 286 §1 kk w zw. z art 294 §1 kk i art 270 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk i art 12 §1 kk . Oskarżeni działając bowiem wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami podjęli szereg czynności zmierzających do wprowadzenia w błąd szeregu podmiotów: najpierw wprowadzili w błąd notariusza aby uzyskać akt notarialny poddania się egzekucji; następnie ten dokument wykorzystali aby wprowadzić w błąd Sąd i uzyskać klauzulę wykonalności na sporządzony przez notariusza tytuł egzekucyjny; ostatecznie posługując się tak wyłudzonym tytułem wykonawczym wprowadzili w błąd komornika co do istnienia takiej wierzytelności i jej wymagalności i usiłowali doprowadzić go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki (...) w kwocie 3 mln zł. W toku tych zachowań posłużyli się podrobionymi dokumentami w postaci uchwały i oświadczenia spółki (...) o ustanowieniu A. N. prokurentem, aby wprowadzić w błąd notariusza i uzyskać w/w akt notarialny poddania się egzekucji. Zamierzonego celu nie osiągnęli tylko na skutek szybkiej reakcji osób uprawnionych do reprezentacji spółki (...) , którzy działaniami prawnymi wstrzymali egzekucję. Tym samym oskarżeni wyczerpali znamiona w/w przepisów. Ze stanu faktycznego, chronologii kolejnych działań wynika jasno, że wszystkie te działania były zaplanowane, podejmowane w krótkich odstępach czasu i zmierzały do osiągnięcia z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 3 mln zł, co wyczerpuje znamiona czynu ciągłego. Oczywiście - oskarżeni byli tylko słupami; całe przestępstwo zaplanowały i nadzorowały inne osoby; nie wpływa to jednak na wyczerpanie przez oskarżonych znamion przestępstwa w formie współsprawstwa. Przypomnieć należy, że różnica między pomocnictwem a współsprawstwem polega na tym, iż pomocnictwo może mieć nieistotne znaczenie dla dokonania czynu, choć podjęte zostało z zamiarem ułatwienia innej osobie jego dokonania. Pomocnik nie działa w zamiarze dokonania wspólnego czynu, lecz w zamiarze wsparcia sprawcy. Natomiast współsprawca podejmuje zachowania istotne, zgodnie z podziałem ról. Tak więc reasumując współsprawcą jest ten, bez działania którego, popełnienie czynu byłoby niemożliwe lub bardzo utrudnione (wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 17.09.2015r. II AKa 97/15) oraz, że dla odpowiedzialności za pomocnictwo konieczne jest jedynie wywołanie przez zachowanie pomocnika rezultatu w postaci zmiany sytuacyjnej, przejawiającej się stworzeniem warunków, w których popełnienie czynu zabronionego przez inną osobę będzie łatwiejsze, niż w sytuacji, gdyby pomocnik nie zrealizował swojego zachowania (wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 28.06.2017r. II AKa 288/16). W realiach niniejszej sprawy popełnienie przestępstwa bez udziału oskarżonych nie byłoby w ogóle możliwe; ich udział miał kluczowe znaczenia, a ich kolejne zachowania realizowały znamiona przestępstw, które zostały im przypisane. Z tego względu nie budzi wątpliwości Sądu, że oskarżeni, mimo, iż sami całego przestępstwa nie wymyślili ani nie zorganizowali to swoim zachowaniem wyczerpali znamiona przestępstwa w formie współsprawstwa. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. N. (1) 1, 2 W ocenie Sądu wymierzona kara jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego. Przy jej wymiarze Sąd miał na uwadze jako okoliczność łagodzącą przyznanie się do winy i współpracę z organami ścigania. Jako okoliczność obciążającą - okoliczności sprawy, wartość kwoty jaką usiłowano wyłudzić; wcześniejszą wielokrotną karalność, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu; popełnienie przestępstwa w okresie próby, na jaką Sąd zawiesił wykonanie poprzednio orzeczonej kary pozbawienia wolności (wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa Nowej Huty z 14.11.2019r.), co pokazuje, że dotychczas orzekane łagodne kary ograniczenia wolności bądź pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania nie odniosły pożądanego skutku i nie zapobiegły popełnieniu przestępstwa przez oskarżonego. Zatem względy prewencji indywidualnej czyli konieczność poddania oskarżonego resocjalizacji oraz względy prewencji generalnej przemawiały za wymierzeniem oskarżonemu kary pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 100 stawek po 20 zł. Ustalając wysokość stawki dziennej grzywny Sąd miał na uwadze możliwości zarobkowe i majątkowe oskarżonego. Na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres tymczasowego aresztowania w sprawie. A. R. (1) 1, 2 W ocenie Sądu wymierzona kara jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego. Przy jej wymiarze Sąd miał na uwadze jako okoliczność łagodzącą przyznanie się do winy i współpracę z organami ścigania oraz wcześniejszą niekaralność. Jako okoliczność obciążającą - okoliczności sprawy, wartość kwoty jaką usiłowano wyłudzić; ilość i rodzaj czynności podjętych przez oskarżonego w ramach czynu ciągłego. Biorąc pod uwagę treść art. 57b kk - Sąd wymierzył oskarżonemu karę w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, ale powyżej dolnej granicy stwierdzając, że kara taka spełni swoje cele w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej. Ustalając wysokość stawki dziennej grzywny Sąd miał na uwadze możliwości zarobkowe i majątkowe oskarżonego. Na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres tymczasowego aresztowania w sprawie. 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 Zasądzono wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oskarżonego A. R. w wysokości 1402,20 zł; wysokość wynagrodzenia ustalono na podstawie §4 ust. 1 i 3, §17 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 5 i §20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. 4 Sąd zasądził od oskarżonych solidarnie na rzecz osk. posiłkowego kwotę 2280 zł tytułem zwrotu wydatku na ustanowienie pełnomocnika w sprawie. Kwotę ustalono na podstawie z §15 ust 3 w zw. z §11 i 17 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie 5 Z uwagi na fakt, że oskarżeni niedawno opuścili areszt; ich sytuację majątkowa i finansową - Sąd zwolnił ich od ponoszenia kosztów procesu, obciążając nimi Skarb Państwa. 7. Podpis SSR del. Radosław Chodorowski