II K 124/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę przeciwko R.R., K.D., A.D. i G.D., oskarżonym o kradzież z włamaniem do kontenera budowlanego, z którego zniknęły narzędzia o łącznej wartości 5300 zł. Sąd ustalił, że oskarżeni, działając wspólnie i porozumieniu, wykorzystali oryginalny klucz do otwarcia kontenera i zabrali z niego różnorodne elektronarzędzia. Trzech z oskarżonych (R.R., A.D., G.D.) dopuściło się czynu w warunkach recydywy, mając na koncie wcześniejsze wyroki za podobne przestępstwa. Sąd uznał wszystkich oskarżonych za winnych zarzucanego czynu, uzupełniając opis o dodatkowo skradzione przedmioty. R.R., A.D. i G.D. zostali skazani na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, natomiast K.D. na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie art. 279 § 1 kk. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, sąd zobowiązał wszystkich oskarżonych do solidarności zapłaty kwoty 3100 zł na rzecz pokrzywdzonego, tytułem naprawienia szkody w zakresie nieodzyskanego mienia. Oskarżeni zostali zwolnieni z ponoszenia opłat i kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie stosowania przepisów o kradzieży z włamaniem i recydywie w typowych przypadkach.
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa z użyciem klucza, bez szczególnych okoliczności prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy popełnienie kradzieży z włamaniem przez osoby uprzednio wielokrotnie karane za podobne przestępstwa, kwalifikuje się jako czyn popełniony w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że R.R., A.D. i G.D. dopuścili się zarzucanego im czynu w warunkach recydywy, ponieważ w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, popełnili kolejne przestępstwo.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na odpisach wyroków i kartach karnych oskarżonych, które potwierdzały ich wcześniejszą karalność za przestępstwa przeciwko mieniu, w tym kradzież z włamaniem.
Jaka kara jest adekwatna za kradzież z włamaniem, biorąc pod uwagę wartość skradzionego mienia oraz okoliczności popełnienia czynu (współsprawstwo, udział nieletniego, recydywa)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd wymierzył kary pozbawienia wolności: 1 rok i 8 miesięcy dla R.R., A.D. i G.D. (recydywiści) oraz 1 rok i 2 miesiące dla K.D. Dodatkowo zasądzono odszkodowanie.
Uzasadnienie
Przy wymiarze kar sąd uwzględnił stopień społecznej szkodliwości czynu, winę sprawców, pobudki, lekceważenie norm prawnych, działanie wspólnie i w porozumieniu z nieletnim, a także uprzednią karalność i działanie w warunkach powrotu do przestępstwa.
Czy sąd powinien zobowiązać sprawców do naprawienia szkody w całości, czy tylko w części odpowiadającej odzyskanej przez pokrzywdzonego wartości mienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd zobowiązał wszystkich oskarżonych do solidarności zapłaty kwoty 3100 zł na rzecz pokrzywdzonego, co stanowiło wartość nieodzyskanego przez niego mienia.
Uzasadnienie
Zastosowano art. 46 § 1 kk, nakładając obowiązek naprawienia szkody w zakresie, w jakim pokrzywdzony nie odzyskał skradzionych przedmiotów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| PHU (...) S.C. | spółka | pokrzywdzony |
| D. S. | osoba_fizyczna | nieletni współsprawca |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Kwalifikacja czynu jako kradzieży z włamaniem.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Kwalifikacja czynu jako popełnionego w warunkach recydywy.
Pomocnicze
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od ponoszenia opłat i kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustalenie wspólnego działania i porozumienia oskarżonych. • Potwierdzenie kradzieży z włamaniem na podstawie zeznań świadków i dowodów rzeczowych. • Uznanie działania w warunkach recydywy wobec R.R., A.D. i G.D. • Ustalenie wartości skradzionego mienia na podstawie zeznań pokrzywdzonego i dokumentacji. • Zastosowanie art. 46 § 1 kk w celu naprawienia szkody.
Odrzucone argumenty
Próba obrony A.D. poprzez zaprzeczanie jego obecności na miejscu zdarzenia. • Kwestionowanie przez R.R. świadomości celu wyjazdu do B. i przekonanie o legalności zabierania sprzętu.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób jest logicznie i przekonywująco wytłumaczyć dlaczego R. R. (1) i D. S. mieliby wskazywać na udział w przestępstwie wszystkich trzech braci D. , gdyby faktycznie tam ich nie było. • relacje oskarżonych, z których wynika, iż A. D. (1) miało nie być w przedmiotowej nocy w B. stanowią nieudolną próbę "uratowania" tego oskarżonego przed odpowiedzialnością karną • oskarżeni swoim zachowaniem dali dowód lekceważenia obowiązujących norm prawnych, lekceważenia zasad współżycia społecznego.
Skład orzekający
Katarzyna Garbarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o kradzieży z włamaniem i recydywie w typowych przypadkach."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przestępstwa z użyciem klucza, bez szczególnych okoliczności prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowej kradzieży z włamaniem i recydywy, co jest częstym zjawiskiem w polskim wymiarze sprawiedliwości. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 5300 PLN
odszkodowanie: 3100 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.