II K 124/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Otwocku wydał wyrok w sprawie K. A., oskarżonego o czynną napaść na funkcjonariusza Policji sierż. sztab. D. O. przy użyciu samochodu osobowego marki S. w dniu 25 listopada 2015 roku. Oskarżony, próbując uniknąć zatrzymania, umyślnie skierował pojazd w stronę policjanta, stosując przemoc i zmuszając go do zaniechania czynności służbowej. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 223 § 1 kk w zb. z art. 224 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Na podstawie art. 223 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk, wymierzono mu karę jednego roku pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 2 kk, orzeczono nawiązkę w kwocie 400 zł na rzecz pokrzywdzonego D. O. Sąd zaliczył również na poczet orzeczonej kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego od 1 do 3 grudnia 2015 roku. Koszty zastępstwa procesowego z urzędu w kwocie 1033,20 zł zasądzono od Skarbu Państwa, a oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych na podstawie art. 624 § 1 kpk, obciążając nimi Skarb Państwa. W uzasadnieniu podkreślono wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, zamiar bezpośredni oskarżonego oraz naruszone dobra prawne. Jako okoliczności obciążające wskazano również desperację działania i wcześniejszą karalność oskarżonego. Jako łagodzące uwzględniono przyznanie się do winy, skruchę, młody wiek i posiadanie małoletniego dziecka. Kara jednego roku pozbawienia wolności została uznana za wystarczającą do spełnienia celów wychowawczych i zapobiegawczych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących czynnej napaści na funkcjonariusza publicznego z użyciem pojazdu jako niebezpiecznego przedmiotu oraz zasad wymiaru kary w takich przypadkach.
Konkretny stan faktyczny, użycie samochodu jako przedmiotu może być różnie oceniane w zależności od okoliczności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy użycie samochodu osobowego jako przedmiotu w celu zmuszenia funkcjonariusza Policji do zaniechania czynności służbowej stanowi czynną napaść z użyciem niebezpiecznego przedmiotu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, użycie samochodu osobowego, ze względu na jego gabaryty, masę, kinetykę i sposób użycia, może stanowić czynną napaść na funkcjonariusza publicznego z użyciem niebezpiecznego przedmiotu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że samochód osobowy, użyty w sposób opisany w stanie faktycznym (skierowanie w kierunku funkcjonariusza próbującego dokonać zatrzymania), może być uznany za przedmiot niebezpieczny, a jego użycie stanowiło przemoc w rozumieniu art. 223 § 1 kk.
Czy zachowanie polegające na skierowaniu pojazdu w kierunku funkcjonariusza Policji próbującego dokonać zatrzymania, w celu zmuszenia go do zaniechania tej czynności, wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 224 § 2 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie zachowanie stanowi stosowanie przemocy w celu zmuszenia funkcjonariusza do zaniechania prawnej czynności służbowej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony działał umyślnie, w zamiarze bezpośrednim, wiedząc o próbie zatrzymania i chcąc zmusić funkcjonariusza do zaniechania tej czynności poprzez użycie pojazdu.
Jakie są zasady wymiaru kary za czyn z art. 223 § 1 kk w zb. z art. 224 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, uwzględniając okoliczności obciążające i łagodzące?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara powinna uwzględniać wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, zamiar bezpośredni, naruszone dobra prawne, desperację działania, wcześniejszą karalność, a także przyznanie się do winy, skruchę, młody wiek i sytuację rodzinną oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd wymierzył karę jednego roku pozbawienia wolności, uznając ją za wystarczającą dla osiągnięcia celów wychowawczych i zapobiegawczych, biorąc pod uwagę bilans wszystkich okoliczności, w tym fakt, że kara ta jest w dolnej granicy ustawowego zagrożenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. A. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. O. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Otwocku | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| M. W. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 223 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy czynnej napaści na funkcjonariusza publicznego z użyciem niebezpiecznego przedmiotu.
k.k. art. 224 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy stosowania przemocy lub groźby bezprawnej w celu zmuszenia funkcjonariusza do zaniechania prawnej czynności służbowej.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy kumulatywnego zbiegu przepisów ustawy karnej.
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru kary w przypadku kumulatywnego zbiegu przepisów.
Pomocnicze
k.k. art. 46 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy orzekania nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.
k.k. art. 63 § § 1 i 5
Kodeks karny
Dotyczy zaliczania okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
k.p.k. art. 387 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy możliwości wydania wyroku skazującego na wniosek oskarżonego.
k.k. art. 53 § § 1 i 2
Kodeks karny
Dotyczy zasad wymiaru kary.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych.
k.k. art. 115 § § 13 pkt 7
Kodeks karny
Definicja funkcjonariusza publicznego.
k.k. art. 424 § § 3
Kodeks karny
Dotyczy zakresu uzasadnienia wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Użycie samochodu jako niebezpiecznego przedmiotu w czynnej napaści. • Stosowanie przemocy w celu zmuszenia funkcjonariusza do zaniechania czynności służbowej. • Wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu. • Wcześniejsza karalność oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
niebezpiecznego ze względu na gabaryty, masę, kinetykę i sposób użycia przedmiotu w postaci samochodu osobowego • umyślnie skierował samochód w kierunku w/w funkcjonariusza usiłującego dokonać jego zatrzymania • w celu zmuszenia go do zaniechania wskazanej prawnej czynności służbowej • wyjątkowa desperacja w działaniu • kara w dolnej granicy ustawowego zagrożenia
Skład orzekający
Anna Sereda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących czynnej napaści na funkcjonariusza publicznego z użyciem pojazdu jako niebezpiecznego przedmiotu oraz zasad wymiaru kary w takich przypadkach."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny, użycie samochodu jako przedmiotu może być różnie oceniane w zależności od okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak niebezpieczne może być lekceważenie poleceń funkcjonariuszy i próba ucieczki, a także jak sąd ocenia użycie pojazdu jako narzędzia przestępstwa.
“Ucieczka samochodem przed policją zakończona rokiem więzienia – sąd uznał pojazd za niebezpieczne narzędzie napaści.”
Dane finansowe
nawiązka: 400 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.