II K 1236/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał apelacje wniesione przez oskarżonego E. M. oraz jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Szamotułach, który skazał oskarżonego z art. 177 § 2 kk za spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym. Apelacje zarzucały m.in. obrazę przepisów prawa procesowego (art. 7 k.p.k.), błąd w ustaleniach faktycznych, obrazę prawa materialnego (art. 177 § 2 kk) oraz rażącą niewspółmierność kary. Sąd Okręgowy, po przeprowadzeniu uzupełniającego postępowania dowodowego, w tym przesłuchaniu biegłych, uznał apelacje za bezzasadne. Potwierdzono prawidłowość oceny dowodów przez Sąd Rejonowy, w szczególności zeznań świadka M. R. (1) oraz opinii biegłych P. A. (mechanoskopia, rekonstrukcja wypadków) i M. K. (1) (analiza danych elektronicznych pojazdu). Sąd odwoławczy ustalił, że oskarżony poruszał się z prędkością 143 km/h w miejscu, gdzie obowiązywało ograniczenie do 50 km/h, wyprzedzał kolumnę pojazdów w strefie zakazu wyprzedzania i na skrzyżowaniu, co bezpośrednio przyczyniło się do śmierci pokrzywdzonego J. Z. Uznano, że pokrzywdzony prawidłowo sygnalizował skręt w lewo i nie przyczynił się do wypadku. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając karę 8 lat pozbawienia wolności za współmierną do popełnionego czynu i jego skutków. Oddalono wnioski o zmianę wyroku poprzez uniewinnienie lub uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania. Oskarżonego obciążono kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasad oceny dowodów w sprawach o wypadki drogowe, znaczenie opinii biegłych, interpretacja przepisów dotyczących prędkości i wyprzedzania, zasady wymiaru kary za spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oskarżony, poruszając się z nadmierną prędkością i wykonując manewr wyprzedzania w miejscu niedozwolonym, ponosi wyłączną winę za spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony ponosi wyłączną winę za spowodowanie wypadku drogowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że oskarżony jechał z prędkością 143 km/h w terenie zabudowanym, wyprzedzał w miejscu niedozwolonym i nie zachował należytej ostrożności, co było bezpośrednią przyczyną śmierci pokrzywdzonego. Pokrzywdzony prawidłowo sygnalizował skręt w lewo i nie przyczynił się do zdarzenia.
Czy ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji, w tym zeznań świadków i opinii biegłych, była prawidłowa i czy nie doszło do naruszenia przepisów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ocena dowodów była prawidłowa, a zarzuty naruszenia przepisów postępowania okazały się bezzasadne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy szczegółowo analizował zarzuty obrony dotyczące oceny dowodów, w tym opinii biegłych z zakresu rekonstrukcji wypadków i analizy danych elektronicznych pojazdu. Uznano, że opinie były rzetelne, spójne i wystarczające do ustalenia stanu faktycznego, a sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował zasady swobodnej oceny dowodów (art. 7 k.p.k.).
Czy wymierzona kara 8 lat pozbawienia wolności jest rażąco niewspółmierna do popełnionego czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara 8 lat pozbawienia wolności nie jest rażąco niewspółmierna.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kara 8 lat pozbawienia wolności jest adekwatna do społecznej szkodliwości czynu, umyślnego naruszenia zasad ruchu drogowego z tragicznymi skutkami w postaci śmierci człowieka. Uwzględniono okoliczności obciążające, takie jak wysoka prędkość i lekceważenie przepisów, a okoliczności łagodzące nie były wystarczające do złagodzenia kary.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. Z. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| J. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (26)
Główne
k.k. art. 177 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § § 1 pkt 2 i 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 427 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 200 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 53
Kodeks karny
p.r.d. art. 2 § pkt 22
Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 3 § ust. 1
Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 22 § ust. 1
Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 3 § ust. 3
Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 4
Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 22 § ust. 2, 4 i 5
Prawo o ruchu drogowym
k.k. art. 46 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 43b
Kodeks karny
u.o.p.k. art. 8 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
rozp. Min. Spraw. z 22.10.2015 art. 11 § ust. 2 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
rozp. Min. Spraw. z 22.10.2015 art. 17 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony jechał z nadmierną prędkością (143 km/h) w miejscu, gdzie obowiązywało ograniczenie do 50 km/h. • Oskarżony wykonywał manewr wyprzedzania kolumny pojazdów w strefie zakazu wyprzedzania i na skrzyżowaniu. • Pokrzywdzony prawidłowo sygnalizował skręt w lewo i nie przyczynił się do wypadku. • Opinie biegłych dotyczące prędkości, rekonstrukcji zdarzenia i obrażeń były rzetelne i wystarczające do ustalenia stanu faktycznego. • Kara 8 lat pozbawienia wolności jest współmierna do popełnionego czynu i jego skutków.
Odrzucone argumenty
Oskarżony nie miał możliwości bezpiecznego powrotu na prawy pas po rozpoczęciu wyprzedzania. • Pokrzywdzony nieprawidłowo wykonywał manewr skrętu w lewo. • Pokrzywdzony nie miał zapiętych pasów bezpieczeństwa lub napinacze pasów nie zadziałały. • Kara jest rażąco niewspółmierna (zbyt surowa).
Godne uwagi sformułowania
przekonanie Sądu I instancji o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną art. 7 k.p.k. • przekonanie Sądu Okręgowego do uznania, że apelacje zarówno oskarżonego jak i jego obrońcy mają jedynie charakter polemiczny, wobec czego nie mogły one okazać się skuteczne. • prędkość 143 km/h i jest to prędkość niewątpliwa • nie ma żadnych podstaw do przyjęcia, że oskarżony nie miał możliwości postąpić tak, jak to uczynił M. R. (1) i zaprzestać manewru wyprzedzania kilku pojazdów. • Kuriozalnym jest także twierdzenie, iż oskarżony „w istocie nie widział znaków pionowych informujących tak o terenie zabudowanym, jak i skrzyżowaniu”. • Zasada ograniczonego zaufania wobec innych kierowców, nie może zdaniem Sądu Okręgowego, przeradzać się w zasadę nieograniczonego braku zaufania, do czego byłby zmuszony J. Z. • O rażącej niewspółmierności kary w rozumieniu art. 438 pkt 4 k.p.k. nie można mówić w sytuacji, gdy sąd orzekający uwzględnił wszystkie okoliczności wiążące się z poszczególnymi ustawowymi dyrektywami wymiaru kary.
Skład orzekający
Ewa Taberska
przewodniczący
Jarosław Ochocki
sędzia
Piotr Gerke
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad oceny dowodów w sprawach o wypadki drogowe, znaczenie opinii biegłych, interpretacja przepisów dotyczących prędkości i wyprzedzania, zasady wymiaru kary za spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy tragicznego wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym, co zawsze budzi zainteresowanie. Analiza prędkości, błędów kierowcy i oceny dowodów przez sąd jest pouczająca dla prawników i kierowców.
“8 lat więzienia za brawurową jazdę: Sąd Okręgowy potwierdza wyrok w sprawie śmiertelnego wypadku.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.