II K 1232/19

Sąd Rejonowy w LegionowieLegionowo2020-10-26
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuNiskarejonowy
narkotykimetaamfetaminaposiadanieprowadzenie pojazduśrodki odurzającegrzywnakodeks karnyustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Legionowie skazał oskarżonego za posiadanie narkotyków, uniewinniając go od zarzutu prowadzenia pojazdu pod ich wpływem, orzekając grzywnę i przepadku dowodów rzeczowych.

Oskarżony Ł. B. został uznany za winnego posiadania metaamfetaminy (1,25g) i za to skazany na grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 30 zł każda. Sąd zastosował przepisy Kodeksu Karnego w brzmieniu sprzed nowelizacji z 2020 roku. Jednocześnie, oskarżony został uniewinniony od zarzutu prowadzenia pojazdu mechanicznego pod wpływem środków odurzających. Orzeczono przepadek dowodów rzeczowych w postaci narkotyków.

Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko Ł. B., oskarżonemu o posiadanie metaamfetaminy oraz prowadzenie pojazdu mechanicznego pod wpływem środków odurzających. Sąd, stosując art. 4 § 1 k.k. Kodeks Karny w brzmieniu obowiązującym do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r., uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (posiadanie narkotyków). Za ten czyn, przy zastosowaniu art. 37a k.k., wymierzono karę 50 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 30 złotych. Oskarżony został uniewinniony od zarzutu prowadzenia pojazdu pod wpływem środków odurzających (art. 178a § 1 k.k.). Na poczet orzeczonej grzywny zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 10.10.2019 r. do 11.10.2019 r., uznając karę za wykonaną w części odpowiadającej 4 stawkom dziennym. Orzeczono również przepadek dowodów rzeczowych (narkotyków) na rzecz Skarbu Państwa. Oskarżony został obciążony częścią kosztów sądowych w kwocie 500 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, posiadanie środków psychotropowych w ilości 1,25 grama netto stanowi przestępstwo z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia, co oznacza, że stan faktyczny został potwierdzony i zakwalifikowany zgodnie z przepisami prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe skazanie i uniewinnienie

Strona wygrywająca

oskarżony (w części)

Strony

NazwaTypRola
Ł. B.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 4 § 1

Kodeks Karny

Zastosowanie Kodeksu Karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia wejście w życie ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r.

Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii art. 62 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 178a § 1

Kodeks Karny

Pomocnicze

k.k. art. 37a

Kodeks Karny

Przy zastosowaniu do wymiaru kary grzywny.

k.k. art. 63 § 1 i 5

Kodeks Karny

Zaliczenie okresu pozbawienia wolności na poczet kary.

ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii art. 70 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Orzeczenie przepadku dowodów rzeczowych.

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks Postępowania Karnego

Zasądzenie kosztów sądowych.

k.p.k. art. 627

Kodeks Postępowania Karnego

Zasądzenie kosztów sądowych.

Ustawy o opłatach w sprawach karnych art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Zasądzenie kosztów sądowych.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks Postępowania Karnego

Przejęcie kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.

k.p.k. art. 632 § 2

Kodeks Postępowania Karnego

Przejęcie kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.

Skład orzekający

Grzegorz Woźniak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących posiadania narkotyków i prowadzenia pojazdów pod ich wpływem."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości posiadanych substancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw narkotykowych i prowadzenia pojazdu pod wpływem, bez szczególnych wątków prawnych czy faktycznych.

0

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 1232/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 października 2020 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak Protokolant: Kinga Grzywacz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3.09. i 26.10.2020 r. sprawy przeciwko Ł. B. urodz. (...) w W. synowi M. i W. z d. S. oskarżonego o to, że: 1. w dniu 10 października 2019 r. w msc. N. woj. (...) wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał przy sobie środki psychotropowe w postaci metaamfetaminy o wadzie 1,25 grama netto, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipa 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii. 2. w dniu 10 października 2019 r msc. N. woj. (...) znajdując się pod wpływem środka odurzającego kannabinoli – delta – 9 – (...) w stężeniu 4,0 ng/ml (marihuany) prowadzi pojazd mechaniczny marki B. o nr rej. (...) w ruchu lądowym, tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. orzeka I. Na mocy art. 4 § 1 k.k. stosuje wobec oskarżonego Kodeks Karny w brzmieniu obowiązującym do dnia wejście w życie ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. (Dz.U. poz. 1086), zwany dalej „ k.k. ”. II. Uznaje oskarżonego Ł. B. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na mocy powołanego przepisu, przy zastosowaniu art. 37a k.k. wymierza mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydziestu) złotych. III. Uniewinnia oskarżonego Ł. B. od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia. IV. Na mocy art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet kary wymierzonej oskarżonemu w punkcie II wyroku zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 10.10.2019 r. godz. 1.00 do dnia 11.10.2019 godz. 10.30 i uznaje karę grzywny za wykonaną w części 4 (czterech) stawek dziennych. V. Na mocy art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego wymienionego w wykazie na k. 88, pod poz. 1, poprzez jego zniszczenie. VI. Na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. i art. 3 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych oraz art. 624 § 1 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot części kosztów sądowych w kwocie 500 (pięćset) złotych, przypadające na rozpoznaniu sprawy w części zarzutu I aktu oskarżenia, a na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. koszty sądowe przypadające na rozpoznaniu sprawy w części zarzutu II aktu oskarżenia przejmuje na rzecz Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI