Orzeczenie · 2015-11-24

II K 1232/15

Sąd
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
Miejsce
Jelenia Góra
Data
2015-11-24
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniarejonowy
nietrzeźwośćrecydywaprawo karnebezpieczeństwo w ruchu drogowymzakaz prowadzenia pojazdówkara pozbawienia wolnościśrodek karny

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wydał wyrok skazujący M. P. za dwa przestępstwa z art. 178a § 4 k.k., polegające na kierowaniu pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości w dniu 13 maja 2015 roku. Oskarżony dopuścił się tych czynów, będąc już wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości (sygn. akt II K 1744/13) oraz wbrew orzeczonemu zakazowi prowadzenia pojazdów. Sąd, stosując art. 91 § 1 k.k. ze względu na podobny sposób popełnienia czynów i krótkie odstępy czasu, wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 42 § 2 k.k., orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 lat. Nałożono również świadczenie pieniężne w wysokości 1500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Penitencjarnej. Sąd zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., biorąc pod uwagę jego trudną sytuację materialną i dochody z prac dorywczych. Uzasadnienie wyroku szczegółowo omawia dowody, w tym wyjaśnienia oskarżonego, zeznania świadków i wyniki badań alkomatem, potwierdzające stan nietrzeźwości. Sąd podkreślił wysoki stopień winy i społecznej szkodliwości czynów, a także brak pozytywnej prognozy kryminologicznej, co uzasadniało orzeczenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności i długiego zakazu prowadzenia pojazdów. W uzasadnieniu poruszono również kwestię stosowania przepisów intertemporalnych (art. 4 § 1 k.k.) w kontekście zmian legislacyjnych dotyczących kar i środków karnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie art. 178a § 4 k.k. w przypadku recydywy, stosowanie przepisów intertemporalnych (art. 4 § 1 k.k.) w kontekście zmian prawa karnego dotyczących zakazu prowadzenia pojazdów i świadczenia pieniężnego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i obowiązujących w dacie czynu przepisów, z uwzględnieniem ich względniejszej wersji dla sprawcy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, będąc już wcześniej skazanym za podobne przestępstwo i pod wpływem orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów, stanowi przestępstwo z art. 178a § 4 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, będąc uprzednio skazanym za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. oraz wbrew orzeczonemu zakazowi prowadzenia pojazdów, wypełnia znamiona występku z art. 178a § 4 k.k.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że oskarżony dwukrotnie kierował pojazdem w stanie nietrzeźwości, będąc świadomym swojego stanu i uprzedniej karalności oraz orzeczonego zakazu. Dowody, w tym wyjaśnienia oskarżonego, zeznania świadków i wyniki badań alkomatem, potwierdziły popełnienie zarzucanych czynów.

Jak należy stosować przepisy intertemporalne (art. 4 § 1 k.k.) w przypadku zmian legislacyjnych dotyczących kar i środków karnych, w szczególności zakazu prowadzenia pojazdów i świadczenia pieniężnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Należy stosować ustawę, która jest względniejsza dla sprawcy, porównując hipotetyczny wymiar kary i środków karnych na podstawie różnych stanów prawnych. W przypadku zmian przepisów dotyczących zakazu prowadzenia pojazdów i świadczenia pieniężnego, sąd zastosował przepisy obowiązujące w dacie popełnienia czynów, ponieważ były one względniejsze dla oskarżonego (niższy wymiar zakazu i świadczenia pieniężnego).

Uzasadnienie

Sąd szczegółowo analizuje problematykę stosowania art. 4 § 1 k.k., wskazując, że należy porównać różne stany prawne i wybrać ten, który jest korzystniejszy dla sprawcy. W tej sprawie, przepisy obowiązujące w dacie popełnienia czynów były względniejsze niż obecne, które przewidują m.in. obligatoryjny zakaz dożywotni i wyższe świadczenie pieniężne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazujący
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
M. P.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górzeorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 178a § § 4

Kodeks karny

Przepis dotyczy prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego przez osobę uprzednio skazaną za podobne przestępstwo lub wbrew orzeczonemu zakazowi.

k.k. art. 91 § § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący stosowania przepisów o zbiegu przestępstw w przypadku popełnienia czynów w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu.

k.k. art. 42 § § 2

Kodeks karny

Przepis dotyczący orzekania zakazu prowadzenia pojazdów jako środka karnego.

k.k. art. 49 § § 2

Kodeks karny

Przepis dotyczący orzekania świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Penitencjarnej.

Pomocnicze

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy w przypadku zmian przepisów.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Przepis dotyczący zwolnienia od kosztów sądowych.

k.k. art. 178a § § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony dwukrotnie kierował pojazdem w stanie nietrzeźwości. • Oskarżony był już wcześniej skazany za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości. • Oskarżony prowadził pojazd wbrew orzeczonemu zakazowi prowadzenia pojazdów. • Czyny popełnione zostały w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu.

Godne uwagi sformułowania

czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem • wbrew orzeczonego tym wyrokiem środkowi karnemu • przy czym oskarżony działał w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu • brak jest podstaw do uznania, że po stronie oskarżonego istnieje pozytywna prognoza kryminologiczna • stosownie do treści art. 4 § 1 kk , przepisy obowiązujące w dacie czynów popełnionych przez oskarżonego jako, że są one dla oskarżonego względniejsze

Skład orzekający

Beata Chojnacka Kucharska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 178a § 4 k.k. w przypadku recydywy, stosowanie przepisów intertemporalnych (art. 4 § 1 k.k.) w kontekście zmian prawa karnego dotyczących zakazu prowadzenia pojazdów i świadczenia pieniężnego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i obowiązujących w dacie czynu przepisów, z uwzględnieniem ich względniejszej wersji dla sprawcy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy recydywy w prowadzeniu pojazdu po alkoholu, co jest częstym problemem społecznym. Dodatkowo, uzasadnienie zawiera szczegółową analizę stosowania przepisów intertemporalnych, co jest cenne dla prawników.

Recydywa za kółkiem: 10 miesięcy więzienia i 8 lat zakazu za jazdę po alkoholu wbrew wyrokowi sądu.

Dane finansowe

świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Penitencjarnej: 1500 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst