II K 123/24

Sygn. akt II K 123/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lipca 2024 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. - Janusza Wałacha, Mileny Markowskiej po rozpoznaniu w dniach: 17.05.204 r. i 27.06.2024 r. sprawy E. A. ur. (...) w G. syna S. i W. zd. J. oskarżonego o to, że: I. W dniu 31 stycznia 2024 roku na ul. (...) w m. W. , gm. G. kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym samochodem osobowym marki F. (...) o nr rej. (...) , znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,771 mg/l i 0,769 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu tj. o czyn. z art. 178a§1 kk II. W nocy z 04/05 lutego 2024 roku, w G. przy ul. (...) , dokonał uszkodzenia pojazdu marki M. (...) o nr rej. (...) , w postaci urwania dwóch lusterek zewnętrznych oraz połamania automatycznej anteny radiowej, czym spowodował straty w wysokości 2.000 zł, na szkodę T. A. (1) tj. o czyn. z art. 288§1 kk III. W nocy z 04/05 lutego 2024 roku w G. , w mieszkaniu przy ul. (...) , słownie groził T. A. (1) uszkodzeniem ciała oraz zniszczeniem jego pojazdu, przy czym groźba ta wzbudziła u w/w uzasadnioną obawę jej spełnienia tj. o czyn. art. 190§1 kk IV. W dniu 10 lutego 2024 roku w G. , w mieszkaniu przy ul. (...) , dokonał uszkodzenia deski klozetowej, elektrycznego piecyka, telewizora marki T. oraz wybicia szyby w drzwiach pokojowych, czym spowodował straty w wysokości 2.800 zł, na szkodę J. B. tj. o czyn. z art. 288§1 kk V. W dniu 18 lutego 2024 roku w msc. J. , gm. M. kierował po drodze publicznej (droga powiatowa (...) ) w ruchu lądowym samochodem osobowym marki F. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,707 mg/l i 0,665 mg/l i 0,665 mg/l i 0,580 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu tj. o czyn. z art. 178a§1 kk VI. W dniu 18 lutego 2024 roku w msc. J. , gm. M. i w G. używając słów wulgarnych powszechnie uznanych za obelżywe, znieważył funkcjonariusza policji sierż. szt. A. S. z Komendy Powiatowej Policji w G. , podczas i w związku z pełnieniem przez wymienionego obowiązków służbowych a nadto, poprzez zadawanie kopnięć w okolice nóg i wielokrotne oplucie munduru naruszył nietykalność cielesną wskazanego funkcjonariusza a nadto stosując przemoc poprzez zadawanie kopnięć w celu zmuszenia funkcjonariusza do zaniechania podjętych wobec niego prawnej czynności służbowej naruszył jego nietykalność cielesną tj. o czyn z art. 222§1 kk w zb. z art. 226§1 kk w zb. z art. 224§2 kk w zw. art. 11§2 kk VII. W nocy z 04/05 lutego 2024 roku w G. w mieszkaniu przy ul. (...) słownie groził M. B. pozbawieniem go życia, przy czym groźba ta wzbudzała u w/w uzasadnioną obawę jej spełnienia tj. o czyn. z art. 190§1 kk VIII. W dniu 06 lutego 2024 roku w G. , gm. G. , kierował po drodze publicznej ( ul. (...) , ul. (...) , ul. (...) ) w ruchu lądowym samochodem osobowym marki F. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu 2,54‰, 2,74‰, 2,45‰ alkoholu etylowego we krwi tj. o czyn. z art. 178a§1 kk 1. Oskarżonego E. A. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzuconych mu w pkt. I, V i VIII , ustala, że sprawca dopuścił się ich w warunkach ciągu przestępstw i za to, przy zastosowaniu art. 4§1 kk : a) na podstawie art. 178a§1 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 178a§1 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierza oskarżonemu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, b) na podstawie art. 42§2 kk w zw. z art.91§1 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 (sześć) lat, na poczet którego w oparciu o art. 63§4 kk zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 31 stycznia 2024 roku, c) na podstawie art. 43a§2 kk w zw. z art.. 91 §1 kk orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych. 2. Oskarżonego E. A. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzuconych mu w pkt. III i VII, ustala, że sprawca dopuścił się ich w warunkach ciągu przestępstw i za to: a) na podstawie art. 190§1 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 190§1 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierza oskarżonemu karę 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności, b) na podstawie art. 46§2 kk zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego T. A. (1) nawiązkę w wysokości 500 (pięćset) złotych. 3. Oskarżonego E. A. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzuconych mu w pkt. II i IV, ustala, że szkoda wskazana w pkt. II wyniosła 3500 złotych, że sprawca dopuścił się tych czynów w warunkach ciągu przestępstw i za to: a) na podstawie art. 288§1 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 288§1 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierza oskarżonemu karę 3 (trzy) miesięcy pozbawienia wolności, b) na podstawie art. 46§1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości w ten sposób, że nakazuje zapłacić E. A. na rzecz pokrzywdzonego T. A. (1) kwotę 3500 (trzy tysiące pięćset) złotych, c) na podstawie art. 46§1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości w ten sposób, że nakazuje zapłacić E. A. na rzecz pokrzywdzonej J. B. kwotę 2800 (dwa tysiące osiemset) złotych. 4. Oskarżonego E. A. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt. VI i za to na podstawie art. 222§1 kk w zb. z art. 226§1 kk w zb. z art. 224§2 kk w zw. z art. 11§2 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 224§2 kk w zw. z art.11§3 kk wymierza oskarżonemu karę 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 46§2 kk zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego A. S. nawiązkę w wysokości 1000 (jeden tysiąc) złotych. 5. Na podstawie art. 85§1 kk i art. 86§1 kk łączy kary pozbawienia wolności i orzeka karę łączną 1 (jeden) roku i 3 (trzy) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której na podstawie art. 63§1 kk zalicza okres zatrzymania oskarżonego w dniu 06 lutego 2024 r. od godz. 8.50 do godz. 11.10; w okresie od 12 lutego 2024 r. od godz. 10.30 do 13 lutego 2024 r. do godz. 13.45 oraz okres tymczasowego aresztowania oskarżonego od dnia 18 lutego 2024 r. od godz. 7.20 do dnia 11 lipca 2024 r. 6. Na podstawie art. 93a§1 pkt. 3 kk , art. 93b§ 1 i 3 kk , art. 93c pkt. 5 kk orzeka wobec oskarżonego tytułem środka zabezpieczającego terapię uzależnień. 7. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 123/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ----------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty ---------- - 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ---------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ---------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ---------- - 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ----------- 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1a 2a 3a 4a E. A. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Czyn I, V i VIII- art. 178a§1 kk - oskarżony kierował po drodze publicznej pojazdem mechanicznym znajdując się w stanie nietrzeźwości. Czyn II i IV - art. 288§1 kk - oskarżony dokonał uszkodzenia cudzego mienia, czym spowodował straty w wysokości ponad 800 złotych, przy dokonaniu każdego z tych czynów. Czyn III i VII - art. 190§1 kk - oskarżony słownie groził pokrzywdzonym - odpowiednio - uszkodzeniem ciała, pozbawieniem życia, zniszczeniem mienia, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonych uzasadnione obawy ich spełnienia. Czyn VI - oskarżony używając słów wulgarnych powszechnie uznanych za obelżywe, znieważył funkcjonariusza policji podczas i w związku z pełnieniem przez wymienionego obowiązków służbowych a nadto, poprzez zadawanie kopnięć w okolice nóg i wielokrotne oplucie munduru naruszył nietykalność cielesną tego funkcjonariusza, a nadto stosując przemoc poprzez zadawanie kopnięć w celu zmuszenia funkcjonariusza do zaniechania podjętych wobec niego prawnej czynności służbowej naruszył jego nietykalność cielesną - art. 222§1 kk w zb. z art. 226§1 kk w zb. z art. 224§2 kk art. 11 § 2 kk - jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów. Wszystkich w/w czynów E. A. dopuścił się umyślnie, co wynika z okoliczności sprawy, jak również opinii sądowo- psychiatrycznej. Oskarżony musiał mieć świadomość, że znajduje się pod wpływem alkoholu, a mimo to zdecydował się kierować pojazdem. Oskarżony działał celowo i miał świadmość, że niszczy, uszkadza cudze minie. Grożąc pokrzywdzonym wzbudził w nich obawę spłenienia tych gróźb- działał w zamiarze konkretnego odziaływania na psychikę pokrzywdzonych. Świadomie i celowo używając słów wulgarnych powszechnie uznanych za obelżywe i stosując przemoc fizyczną oraz opluwajac mundur funkcjonariusza policji, z pełną premedytacją uniemożliwiał mu prawidłowe i niezakłócone wykonywanie obowiązków służbowych, miała na celu upokorzenie funkcjonariusza policji, stosując przemoc fizyczną w konsekwencji naruszał nietykalność cielesną policjanta. Art. 91§1 kk - oskarżony popełnił w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw ( pkt. 1, 2 i 3 wyroku). 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem -------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej -------------------- 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania -------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ----------------------- 3.4. Umorzenie postępowania ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ----------------------- 3.5. Uniewinnienie ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności E. A. 1a 1b. 1c 2a. 2b 3a 3b 3c. 4 5. 6. I, V, VIII III, VII III. II, IV II. IV VI I- VIII I-VIII - w ocenie Sądu nie ma żadnych okoliczności, które w jakimkolwiek stopniu tłumaczyłyby postępowanie oskarżonego - oskarżony wykazał się dalece lekceważącym stosunkiem do obowiązujących przepisów prawa kierując pojazdem pod wpływem alkoholu -zachowanie oskarżonego doprowadzić mogło do poważnych, ujemnych skutków dla bezpieczeństwa, zdrowia i życia innych uczestników ruchu drogowego, albowiem oczywistym jest, jak poważne zagrożenie na drogach stanowią kierowcy będący pod wpływem alkoholu - Sąd uwzględnił przy wymierzaniu kary stopień społecznej szkodliwości czynów , winy sprawcy: wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów i winy sprawcy, zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego, umyślne naruszenie przez oskarżonego podstawowych, ementarnych zasad obowiązujących w ruchu drogowym, wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie oskarżonego -okoliczności łagodzące- przyznanie się do winy - okoliczność obciążająca - uprzednia karalność - zdaniem Sądu rodzaj i rozmiar wymierzonej kary jest adekwatny do stopnia zawinienia i społeczne szkodliwości czynów, kara ta spełni cele wychowawcze i poprawcze -Sąd uwzględnił bardzo wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie sprawcy, wagę naruszonych przez niego – elementarnych - zasad obowiązujących w ruchu drogowym, zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego - na poczet tego środka zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy, zgodnie z art. 63§4 kk - zdaniem Sądu wysokość świadczenia będzie stanowić dla sprawcy wystarczającą dolegliwość i spełni cele wychowawcze i poprawcze -zachowanie oskarżonego nie zasługuje na żadne usprawiedliwienie - oskarżony nie miał żadnych powodów, nawet subiektywnych, by w określony sposób zwracać się do pokrzywdzonych - okoliczność łagodząca- przyznanie się do winy - okoliczność obciążąjąca- pozostawania w chwili czynów pod wpływem alkoholu, uprzednia karalność - stres, jaki zachowanie oskarżonego wywołało u pokrzywdzonego T. A. (2) - dyskomfort psychiczny w/w pokrzywdzonego wywołany przez przestępcze zachowanie oskarżonego - wysokość szkód powstałych na skutek zachowania oskarżonego - stopień agresji oskarżonego okoliczność łagodząca- przyznanie się do winy - okoliczność obciążąjąca- pozostawanie w chwili czynów pod wpływem alkoholu, uprzednia karalność - zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody w całości zgodnie z wnioskiem zgłoszonym przez pokrzywdzonego - cel wychowawczy i poprawczy tego obwiązku - zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody w całości zgodnie z wnioskiem zgłoszonym przez pokrzywdzoną - cel wychowawczy i poprawczy tego obwiązku - stopień agresji oskarżonego, determinacja w dążeniu do osiągnięcia celu- powstrzymania funkcjonariusza policji przed podjęciem czynności zatrzymania -swoim zachowaniem dał dowód dalece lekceważącego stosunku do obowiązujących przepisów prawa, naruszył godność i powagę funkcjonariusza publicznych, a pośrednio powagę organu, który reprezentował. Postawa oskarżonego miała na celu upokarzanie funkcjonariusza policji, była wyrazem pogardy wobec tego pokrzywdzonego - okoliczność łagodząca- przyznanie się do winy - okoliczność obciążąjąca- pozostawanie w chwili czynu pod wpływem alkoholu, uprzednia karalność - w ocenie Sądu zasądzona kwota stanowić będzie rekompensatę za doznane przez pokrzywdzonego naruszenie nietykalnosci cielesnej i związany z tym ból, doznane upokorzenie - ilość popełnionych czynów - wszystkie o charakterze umyślnym - zbieżność czasowa popełnionych występków - na poczet kary zaliczono okresy rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego w sprawie - mając na uwadze opinie biegłych i podzielając jej wnioski, Sąd orzekł wobec oskarżonego tytułem środka zabezpieczającego terapię uzależnień w związku z uzależnieniem od alkoholu, co znajduje swoje uzasadnienie w okolicznościach sprawy oraz w zajętym przez biegłych stanowisku, do którego Sąd się przychylił 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ---------------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynów przypisanych oskarżonemu, Sąd kierując się dyrektywami art. 4§1 kk , zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązującej poprzednio. Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36). W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynów. Sąd określił wysokość szkody, jaką poniósł pokrzywdzony T. A. (2) na skutek przestępczego zachowania oskarżonego, przypisanego mu w pkt. II, na kwotę 3500 zł- mając na uwadze zeznania w/w pokrzywdzonego. T. A. (1) w sposób przekonywujący, logiczny wyjaśnił, z jakich powodów kwota powstalej szkody wyniosła ostatecznie 3500 zł, a nie jak podawał wcześniej 2000 zł, uzasadniając dostatecznie zmianę swoich zeznań w tym zakresie. Podkreślić należy, że powyższe nie było podważane przez strony. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 7. Rozstrzygnięto w oparciu o postanowienia art. 624§1 kpk . 8. PODPIS